血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4检测对胃癌的诊断价值探讨

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、PGⅠ/PGⅡ比值、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)检测对胃癌的诊断意义。方法定量检测40例胃癌患者(均经胃镜活检病理确诊)、40例良性胃病患者(包括浅表性胃炎、十二指肠溃疡等)及40名健康体检者(正常对照组)血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ及CEA、CA19-9、CA72-4等肿瘤标志物的水平,比较3组间的差异。结果胃癌组PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4水平与良性胃病组及正常对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示PGⅠ诊断胃癌的最佳临界值为54 ng/mL(敏感性为63.9%、特异性为79.7%、曲线下面积为0.851±0.047),PGⅠ/PG-Ⅱ比值的最佳临界值为4.5(敏感性为75%、特异性为80.6%、曲线下面积为0.788±0.056),CEA的最佳临界值为3.20 ng/mL(敏感性为56.4%、特异性为76.9%、曲线下面积为0.310±0.063),CA19-9的最佳临界值为34.05 U/mL(敏感性为54.6%、特异性为69.2%、曲线下面积为0.352±0.065),CA72-4的最佳临界值为3.18 IU/mL(敏感性为53.8%、特异性为79.5%、曲线下面积为0.344±0.065)。PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4联合检测的敏感性为89.4%,明显高于各项目单项检测(P0.05)。结论 PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌具有较高的辅助诊断价值,其联合检测有助于提高胃癌阳性检测率。     

胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原72-4(CA72-4)联检在胃癌诊断中的价值.方法 用电化学发光法检测胃癌患者、胃良性疾病患者和健康对照组血清CEA、CA19-9及CA72-4水平.结果 胃癌患者血清中三种肿瘤标志物阳性检出率均高于胃良性疾病组(P＜0.05) 和健康对照组(P＜0.01).胃癌患者TNM 分期越高,其血清中三种肿瘤标志物的水平也越高.结论 CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌患者血清学诊断较好的肿瘤标志物,三者联合检测可提高胃癌诊断的敏感性和特异性.     

血清MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4联合检测对胃癌的诊断价值

正胃癌在我国的发病率和死亡率均较高,早期的非特异性症状加上我国人口基数众多及不同地区医疗水平的不同等客观因素,大部分患者确诊已处于胃癌晚期,失去手术治疗的机会~([1])。近年来肿瘤标志物对胃癌的早期诊断陆续有报道~([2])。本文在回顾以往文献结果的基础上,对我科胃癌患者肿瘤标志     

血清CEA和CA19-9测定在胃癌诊断中的应用价值

血清肿瘤标志物CEA和CA19-9已广泛应用于临床诊断消化道肿瘤,本文旨在结合我科近几年工作实践讨论联合测定此两种肿瘤标志物在胃癌辅助诊断中的应用价值。     

血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA的PLS-DA模型对胃癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CA72-4、CA242、CA19-9和癌胚抗原(CEA)对胃癌的诊断价值。方法采用电化学发光法测定193例胃癌患者、106例胃良性疾病患者和86例健康对照者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平,进行单因素方差分析、Logistic回归-ROC曲线和偏最小二乘-判别分析(PLS-DA)。结果Ⅰ~Ⅱ期胃癌组患者血清CA242和CEA水平显著高于良性疾病组和健康对照组(P0.05)。胃癌组Ⅲ~Ⅳ期患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平显著高于Ⅰ~Ⅱ期、良性疾病组和健康对照组(P0.01)。4种标志物联合的Logistic回归-ROC曲线下面积为0.956(95%置信区间:0.938~0.957),临界值(概率)为0.56,敏感度和特异性分别为86.0%和95.3%。PLS-DA模型对胃癌组和非胃癌组(胃部良性疾病+健康对照)的分类正确率分别为83.4%和81.8%。PLS-DA模型对Ⅰ~Ⅱ期和Ⅲ~Ⅳ期胃癌的分期诊断正确率分别为100.0%和82.9%。结论基于血清CA72-4、CA242、CA19-9的PLS-DA模型有助于胃癌的鉴别和分期诊断。     

联合检测血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平对胃癌的临床诊断价值

目的比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9、CA50、CA72-4)的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者(胃癌组)、34例胃炎患者(胃炎组)、37例胃溃疡患者(胃溃疡组)及36例健康者(对照组)血清中CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平。结果 4项标志物检测的灵敏度分别为49.7%(CEA)、54.1%(CA19-9)、38.2%(CA50)、41.7%(CA72-4),联合检测CEA、CA19-9、CA50、CA72-4灵敏度为79.6%。结论联合检侧CEA、CA19-9、CA50、CA72-4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。     

血清CA19-9、CEA、CA125联合检测诊断贲门癌的价值

目的 探讨多抗原联合检测诊断贲门癌的价值.方法 应用全自动化学免疫分析检测210例贲门癌患者、30例慢性胃炎患者和80例健康体检者血清CA19-9、CEA、CA125的表达.结果 三项指标联合检测诊断贲门癌的灵敏度和特异度明显高于单独检测及任两项联合检测(P均＜0.01).结论 三项指标联合检测可提高诊断贲门癌的灵敏度...     

联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值

目的探讨联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值。方法采用电化学发光法联合检测胃癌、胃良性病变、健康体检者胃液及血清中CEA、CA72—4、CA19—9浓度。并进行统计学分析。结果胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度显著高于血清水平（P〈0．05）；三项联合检测的阳性率高于任何两项组合及单项检N（P〈0．051；不同病理类型胃癌胃液中CEA、CA72—4、CA19—9浓度各不相同，其中低分化腺癌和粘液腺癌以CA19—9阳性率最高，印戒细胞癌中CA72—4阳性率最高．高分化腺癌中CEA阳性率最高；不同部位胃癌胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度无显著性差别抄0．05）；胃液CEA、CA72-4、CA19—9浓度与临床分期成正相关，临床分期越晚，胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度就越高。结论联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度可明显提高胃癌的早期诊断率。     

联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值

目的探讨联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值。方法采用电化学发光法联合检测胃癌、胃良性病变、健康体检者胃液及血清中CEA、CA72—4、CA19—9浓度。并进行统计学分析。结果胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度显著高于血清水平（P〈0．05）；三项联合检测的阳性率高于任何两项组合及单项检N（P〈0．051；不同病理类型胃癌胃液中CEA、CA72—4、CA19—9浓度各不相同，其中低分化腺癌和粘液腺癌以CA19—9阳性率最高，印戒细胞癌中CA72—4阳性率最高．高分化腺癌中CEA阳性率最高；不同部位胃癌胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度无显著性差别抄0．05）；胃液CEA、CA72-4、CA19—9浓度与临床分期成正相关，临床分期越晚，胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度就越高。结论联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度可明显提高胃癌的早期诊断率。     

CEA、CA19-9、CA125和CA72-4不同组合在结直肠癌诊断中的临床意义研究

目的:探讨CEA、CA19-9、CA125和CA72-4不同组合在结直肠癌诊断中的临床意义。方法:回顾性分析分析我院2010年1月-2011年12月确诊的结直肠癌患者373例的临床资料。结果:373例结直肠癌患者中,单一检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4阳性率为24.4%-48.3%,其中CEA阳性率为48.3%,阳性率最高;同时检测两个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为38%-55.3%,其中CEA+CA19-9阳性率为55.3%,阳性率最高,与CEA+CA125(阳性率为55%)比较,无统计学意义(P0.05),与其他组合及单一检测CEA比较有统计学意义;检测三个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为46.3%-60.6%,其中CEA+CA19-9+CA125阳性率为60.6%,阳性率最高,与CEA+CA19-9两个指标比较,有统计学意义;同时检测四个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为61.2%,虽然比CEA+CA19-9+CA125阳性率高,但无统计学意义。结论:联合检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4可以提高结直肠癌诊断的阳性率,其中联合检测CEA+CA19-9+CA125三个指标是最优组合。     

CA72-4和CEA在胃癌诊断中的价值分析

目的 探讨CEA和CA72-4应用于胃癌的诊断价值.方法 采用电化学发光分析法.结果 在慢性胃病组和正常对照组中,采用CEA值7.7为临界值诊断胃癌,其诊断胃癌的灵敏度为23.3％.特异性为97.8％,采用CA72-4值8.34为临界值诊断胃癌的灵敏度为60％,特异性为97.8％.在早期胃癌和晚期胃癌组中CEA值不存在显著差异(P=0.81),CA72-4晚期胃癌组中明显高于早期胃癌(P=0.02).结论 血清CA72-4灵敏度明显优于CEA,特异性差异不明显.     

CA125、CA19-9、AFP及CEA在卵巢肿瘤诊断中的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、甲胎蛋白(AFP)和癌胚抗原(CEA)在卵巢肿瘤诊断中的临床价值,为卵巢肿瘤的辅助诊断提供依据。方法采用电化学发光法分析167例健康体检者(健康对照组)、136例卵巢良性肿瘤患者(良性肿瘤组)及138例卵巢恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组)的血清肿瘤标志物CA125、CA19-9、AFP及CEA水平,同时分析CA125在卵巢恶性肿瘤标本中的表达情况与患者临床特征之间存在的统计学关系。结果健康对照组和卵巢良性肿瘤组血清肿瘤标志物CA125、CA19-9水平明显低于恶性肿瘤组,CA125、CA19-9和CEA单项检测阳性率也明显低于恶性肿瘤组。联合检测各项指标的阳性率、灵敏度与阴性预测值均高于任一单项检测的阳性率。对血清CA125水平与患者临床特征综合分析结果显示,CA125的水平与肿瘤分期、肿瘤性质、肿瘤位置、转移及积液情况有关,而与年龄、肿瘤直径等无关。结论血清肿瘤标志物CA125、CA19-9、AFP及CEA的联合检测可以提高卵巢肿瘤早期诊断率,在卵巢肿瘤的良恶性鉴别中具有一定的临床意义。在卵巢恶性肿瘤患者的诊断治疗中,CA125水平的高低尤为重要。     

CA72-4、CA19-9、CA50、CA242联合检测在胃癌诊断中的应用

目的 探讨血清糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原50(CA50)、糖类抗原242(CA242)检测在胃癌诊断中的临床价值.方法 采用电化学发光法对胃癌组(87例)、良性胃病组(44例)、正常对照组(38例)血清CA72-4、CA19-9进行检测,采用放射免疫法对血清CA50、CA242进行检测,并对胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平及阳性率进行统计学分析.结果 胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平均显著高于良性胃病组与正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者四种肿瘤标志物水平显著高于Ⅰ-Ⅱ期(P＜0.05),其阳性率与胃癌临床分期有显著性差异(P＜0.05),四项指标联合检测敏感性显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05).结论 检测血清中CA72-4、CA19-9、CA50、CA242,对胃癌的诊断具有重要的意义,对于判定胃癌病程的临床分期也有参考价值;四项指标联合检测能明显提高胃癌诊断的敏感性.     

血清VEGF、CA19-9、CA242及CEA检测在胰腺癌诊断中的应用价值

目的 评价血清血管内皮生长因子(VEGF)、CA19-9、CA242及CEA检测在胰腺癌诊断中的应用价值.方法 分析109例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物(TM)的检测结果,比较各组差异,计算各TM组合方式对提高胰腺癌诊断率的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项TM的水平与健康体检者相比其差异具统计学意义(P＜0.05).CA19-9+ VEGF组合的敏感度与单项检测敏感度最高的CA19-9相比其差异有统计学意义(P＜0.05)；与四项联合检测相比其差异无统计学意义(P＞0.05).结论 4项TM的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,CA19-9+ VEGF联合检测明显提高了诊断的敏感度,同时没有降低其特异度.     

CEA、CA125、CA15-3、CA19-9检测对胃癌的诊断价值分析

目的 分析癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、癌抗原15-3(CA15-3)、糖抗原19-9(CA19-9)检测对胃癌的诊断价值.方法 选择2017年9月～2019年9月我院收治的96例疑似胃癌患者,均进行CEA、CA125、CA15-3、CA19-9水平检测.依据病理结果分为良性病变组与胃癌组,以病理结...     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在诊断胃、结-直肠癌中的应用

目的 通过对CEA、CA19-9、CA72-4联检,探讨该方法在提高胃、结直肠癌临床诊断的敏感性、特异性及有效性中的作用.方法 32例胃癌血清,38例结直肠癌血清,采用电化学发光分析法检测CEA、CA19-9、CA72-4,分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联检在病理诊断明确的胃、结直肠癌病人血清中的测定值,敏感性、特异性和有效性.经统计分析了解单个检测和联合测定各项指标的差异.结果 CEA单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为42.1%、93.1%和60.8%,在结直肠癌中分别为45.2%、91.6%和61.5%;CA19-9单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为47.3%、92.8%和43.2%,在结直肠癌中分别为:43.6%、95.2%和62.3%;CA72-4单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为37.2%、95.6%和45.6%,在结直肠癌中分别为36.8%、94.3%和52.6%.3种标志物联检敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为62.5%、85.1%和88.1%,在结直肠癌中分别为69.8%、84.6%和75.2%,联合检测与单独检测相比,其敏感性和有效性具有显著的统计学差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA72-4联合检测可以提高胃、结直肠癌诊断的敏感性和有效性,是筛查胃、结直肠癌的一种简单、有效的检测方法.     

肿瘤标志物CEA、CA50、CA19—9、CA125对胃癌诊断价值

采用放射免疫法检测 1 0 4例胃癌和 40例胃良性疾病血清CEA、CA5 0 、CA19 9、CA12 5 。结果显示胃癌组四种肿瘤标志物含量明显高于胃良性疾病组 (P <0 .0 5～ 0 .0 0 1 ) ,胃癌肝转移组CEA、CA12 5 阳性率明显高于肝未转移组 (分别为6 8%vs39.2 % ,6 0 %vs 2 6 .5 % ) ,P <0 .0 5～ 0 .1 ,二者检测有助于诊断胃癌肝转移。