The Preliminary Study of Magnetic Resonance Diffusion Weighted Imaging in the Ovarian Tumors

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对卵巢肿瘤的鉴别诊断价值.资料与方法 回顾分析经病理证实的15例卵巢良性肿瘤和20例卵巢恶性肿瘤患者的影像资料,分别比较良恶性肿瘤的实性部分及囊性部分的表观扩散系数(ADC)值并进行统计学分析.结果 卵巢良性肿瘤囊性部分ADC值(2.40±0 99)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的囊性部分ADC值(2.46±0 87)×10-3mm2/s差异无统计学意义(P =0.922 ＞0.05).而卵巢良性肿瘤实性部分ADC值(1.48±0.54)×10-3mm2/s与恶性肿瘤的实性部分ADC值(0.99±0.28)×10-3mm2/s差异具有统计学意义(P=0 013 ＜0 05).结论 卵巢肿瘤实性部分DWI的定量分析有助于卵巢肿瘤的鉴别诊断.     

磁共振扩散加权成像在诊断卵巢恶性肿瘤中的价值

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）在诊断卵巢恶性肿瘤中的价值。方法56例经病理证实的卵巢肿瘤患者（33例卵巢恶性肿瘤,23例卵巢良性肿瘤）行M RI及DWI检查,测量良恶性肿瘤的囊、实性部分的ADC值并进行分析。结果卵巢恶性肿瘤实性部分ADC值[（1．68±0．37）×10－3 mm2／s]明显低于卵巢良性肿瘤实性部分[（3．51±0．53）×10－3 mm2／s]（P＜0．05）;而卵巢恶性肿瘤囊性部分ADC值[（5．34±0．54）×10－3 mm2／s]与卵巢良性肿瘤囊性部分[（5．89±0．37）×10－3 mm2／s]没有显著性差异（P＞0．05）。结论磁共振DWI的定量分析有助于卵巢恶性肿瘤的诊断及鉴别诊断。     

MR扩散加权成像对卵巢病变定性诊断的研究

目的 探讨扩散加权像(DWI)对卵巢病变的鉴别诊断价值.资料与方法 73例81个病理证实的卵巢病变术前行常规MRI和DWI.比较不同性质病变囊性部分及实性部分间表观扩散系数(ADC)值及指数表观扩散系数(eADC)值差异.结果 良、恶性卵巢肿瘤间囊性部分ADC值和eADC值的鉴别诊断阈值分别为2.755×10-3 mm2/s和6.455×10-2,而实性部分ADC值和eADC值的最佳阈值分别为1.195×10-3 mm2/s和29.55×10-2.结论 DWI ADC值和eADC值有助于卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断.     

MR扩散加权成像在卵巢实性肿块的鉴别价值

目的：评价3．0T 磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC 值）在鉴别卵巢实性肿块良恶性的价值。方法：42例卵巢实性肿块（23例卵巢实性良性肿瘤,19例恶性卵巢肿瘤）前瞻性行 MRI 及 DWI-MRI 检查。所有病例均经组织病理学证实。将14例阔韧带平滑肌瘤作为对照组,所有病例的生物学特征及 ADC 值分别进行记录、测量,并进行组间比较。结果：良性实性卵巢肿瘤[（1．16±0．47）×10-3 mm2/s]同恶性实性肿瘤[（1．33±0．48）×10-3 mm2/s]间 ADC 值差异不具统计学意义（P ＝0．234）,均低于韧带平滑肌瘤[（1．48±0．42）×10-3 mm2/s]。良性卵巢实性肿块和韧带平滑肌瘤间 ADC 值具有统计学显著差异（P ＝0．043）。结论：ADC 值无助于鉴别卵巢实性肿块的良恶性,但有助于将良性实性卵巢肿块和阔韧带平滑肌瘤相区分。     

扩散加权成像鉴别肺恶性肿瘤与实性良性病变的初步研究

目的探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)对肺恶性肿瘤与实性良性病变的鉴别诊断价值。资料与方法62例肺内恶性肿瘤和实性良性病变(共66个病灶)行常规MRI和DWI检查,b值为500s/mm2,观察病变区DWI信号特点并测量其表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值。结果不同病变组DWI信号虽有一定特点,但不具特征性。恶性病变组和良性病变组ADC值分别为(1.256±0.320)×10-3mm2/s、(1.648±0.416)×10-3mm2/s,两者差异有统计学意义(t=-3.637,P=0.001),ADC值鉴别肺内良恶性病变的最佳诊断阈值为1.400×10-3mm2/s,敏感性和特异性分别为83.3%和74.1%;小细胞肺癌ADC值为(1.064±0.196)×10-3mm2/s,非小细胞肺癌ADC值为(1.321±0.335)×10-3mm2/s,两者差异亦有统计学意义(t=2.967,P=0.007);原发性肺癌ADC值为(1.255±0.328)×10-3mm2/s,肺转移瘤ADC值为(1.263±0.280)×...     

眼眶肿块的MR扩散加权成像研究

目的 评价表现扩散系数(ADC)值对眼眶不同类型肿块的诊断与鉴别诊断价值. 资料与方法 65例眶内肿块病例行常规MRI及扩散加权成像(DWI)扫描.分别测量病变兴趣区及对侧颞叶脑白质ADC值,比较不同类型眼眶病变ADC差别. 结果 65例眶内肿块的ADCM为(1.38±0.55) ×10-3 mm2/ s,ADCw为(0.85±0.07) ×10-3 mm2/ s.其中淋巴造血系肿瘤ADCM为(0.76±0.12)×10-3 mm2/ s;癌ADCM为(1.36±0.39)×10-3 mm2/ s;良性实性肿块ADCM为(1.35±0.54)×10-3 mm2/ s;脉管性肿块ADCM为(1.50±0.30)×10-3 mm2/ s;囊性肿块ADCM为(1.92±0.99)×10-3 mm2/ s.不同组间眼眶肿块ADCM差异有统计学意义(P＜0.05),其中淋巴造血系肿瘤ADCM显著低于癌、良性实性肿块、脉管性肿块、囊性肿块(P＜0.01);癌、良性实性肿块ADCM显著低于囊性肿块(P＜0.05);癌、良性实性肿块与脉管性肿块之间ADCM差异无统计学意义(P＞0.05),脉管性肿块与囊性肿块ADCM差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 DWI可反映眼眶肿块的扩散特征,不同类型眶内肿块ADC值之间具有差异,有助于病变的鉴别诊断.     

多b值DWI和DCE-MRI联合应用在卵巢肿瘤诊断中的价值初探

目的:探讨多b值DWI、DCE-MRI联合应用对卵巢肿瘤的诊断价值。方法:收集40例经手术病理证实的卵巢肿瘤,术前均行常规MRI平扫、多b值DWI及DCE-MRI检查。测量卵巢肿瘤囊、实性部分的ADC值、实性部分的TIC及相应的定量参数值。利用ROC曲线分析得出鉴别卵巢肿瘤良恶性的最优参数值和最佳诊断阈值,并与病理结果比较得出相应的诊断效能。结果:(1)卵巢良恶性肿瘤实性部分各组间ADC值、容量转移常数Ktrans值、速率常数Kep值及血管外细胞外间隙容积比Ve值差异均有统计学意义(均P0.05),囊性部分ADC值差异均无统计学意义(均P0.05)。(2)利用ROC曲线分析得出,当b值为1 200 s/mm~2时DWI鉴别卵巢肿瘤良恶性具有最佳诊断效能,ADC值的最佳诊断阈值为1.17×10~(-3)mm~2/s;DCE-MRI中Ktrans值鉴别卵巢肿瘤良恶性具有更高的诊断效能,最佳诊断阈值为0.093 min~(-1)。(3)多b值DWI联合DCE-MRI检查对卵巢肿瘤的诊断效能较单一检查方式高。结论:(1)b=1 200 s/mm~2时DWI和DCE-MRI Ktrans值在鉴别卵巢肿瘤良恶性时诊断效能最高;(2)多b值DWI联合DCE-MRI提高了卵巢肿瘤术前诊断的准确性。     

扩散加权成像在卵巢囊性病变的初步应用

目的:探讨MR弥散加权像(DWI)及ADC值在卵巢囊性病变中的诊断价值.材料和方法:对10例巧克力囊肿、10例囊性畸胎瘤、8例附件脓肿、8例囊腺瘤、6例生理性囊肿、20例囊性卵巢癌进行MRI及DWI检查,通过DWI图拟合出ADC图,选取感兴趣区,测量ADC值并进行非参数检验.结果:不同性质卵巢囊性病变ADC值如下:巧克力囊肿(1.01±0.43)×10-3mm2/s;囊性畸胎瘤(1.80±0.75)×10-3mm2/s;附件脓肿(1.33±0.75)×10-3mm2/s;囊腺瘤(2.46±0.34)×10-3mm2/s;生理性囊肿(2.71±0.07)×10-3mm2/s;卵巢癌(2.53±0.18)×10-3mm2/s.卵巢不同囊性病变的ADC值有显著性差异,且良恶性者组间及良性者组内比较均有统计学差异.结论:通过对卵巢囊性病变的ADC值进行定量分析,能为卵巢囊性病变定性诊断提供一定的依据,其中对于巧克力囊肿、囊性畸胎瘤、附件脓肿、生理性囊肿、恶性卵巢癌具有一定的鉴别价值.     

3.0T MRI对卵巢良恶性肿瘤定性的诊断价值

目的 探讨3.0T MR常规方法结合LAVA动态增强扫描及DWI技术对卵巢肿瘤定性的诊断价值.方法 经手术病理证实的35例卵巢肿瘤,采用 3.0T MRI系统进行SE T1WI、FSE T2WI、脂肪抑制T2WI;LAVA动态增强扫描,DWI(b=0,600 s/mm2)成像.分析卵巢肿瘤的形态,大小,有无囊性或实性成分.观察卵巢肿瘤在各序列上的信号特点,LAVA动态增强实性成分的强化曲线,DWI序列ROI选在肿块实性成分上,并计算ADC值.结果 35例患者中单侧病灶为25例,双侧病灶为10例.其中卵巢良性肿瘤18例22个,恶性或交界性肿瘤共17例23个.术前诊断卵巢囊性病灶13个,囊实性病灶27个,实性病灶5个.LAVA动态增强扫描,32个含实性成分的病灶在动脉早期强化19个,动脉晚期强化9个,实质期强化1个,延迟期强化1个,不强化病灶2个.DWI序列13例呈高信号,20例为高低混杂信号,2例为低信号.32个含实性成分的卵巢肿瘤ADC值测量显示,良性肿瘤组ADC平均值为(1.17±0.34)×10-3mm2/s,恶性肿瘤为(1.24±0.21) ×10-3mm2/s,良恶性病变组ADC值无统计学意义(P>0.05).与手术、病理结果比较,MR对卵巢肿瘤定性的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为86.7%(39/45)、91.3%(21/23)、81.8%(18/22)、84.0%(21/25)、90.0%(18/20).结论 3.0T MR常规序列结合LAVA动态增强及对卵巢肿瘤的诊断与鉴别诊断具有重要价值,可为临床选择治疗方案提供可靠的信息,而DWI技术起辅助诊断作用.     

DWI和ADC值测量在颅内囊性病变鉴别诊断中的价值

目的:评价DWI与ADC值对颅内囊性病变的鉴别诊断价值以及相关的生物物理学机制.方法:经手术病理证实的脑脓肿20例、囊变坏死性脑肿瘤50例、表皮样囊肿20例和蛛网膜囊肿35例,在术前均接受了常规MRI和DWI检查.结果:脑脓肿在DWI上表现为明显的高信号,ADC值为(0.67±0.178)×10-3mm2/s;脑肿瘤囊变坏死灶在DWI上表现为明显的低信号,ADC值为(2.48±0.156)×10-3mm2/s,脑脓肿ADC值明显低于脑肿瘤囊变坏死灶ADC值(P<0.01).表皮样囊肿在DWI上表现为明显的高信号,ADC值为(1.19±0.157)×10-3mm2/s;蛛网膜囊肿在DWI上表现为明显的低信号,ADC值为(3.01±0.321)×10-3mm2/s,表皮样囊肿ADC值明显低于蛛网膜囊肿ADC值(P<0.01).结论:DWI和ADC值测量可有效鉴别脑脓肿与囊变坏死性脑肿瘤;DWI和ADC值测量能有效鉴别表皮样囊肿和蛛网膜囊肿.     

DWI判断卵巢上皮源性囊实性肿瘤性质的探讨

目的：探讨磁共振扩散加权成像结合表观扩散系数（ADC）值对鉴别良恶性卵巢上皮囊实性肿瘤的价值。方法：对经手术病理证实的127例卵巢上皮起源的囊实性肿瘤患者的常规MRI、DWI检查资料和肿瘤实体部分的ADc测量值进行回顾性分析,131个病灶中46个为良性囊腺瘤,85个为恶性囊腺瘤。结果：良性组卵巢肿瘤实质部分的平均ADC值为（1．69±0．25）×10-3mm2／s,恶性组为（1．03±0．22）×10-3mm2／s,两组间ADC值差异有极显著性意义（P〈0．001）。以（1．25×10-3）mm2／s作为诊断良恶性肿瘤的阈值,则敏感度、特异度和总体符合率分别为90．1％、89．9％和92．4％。结论：常规MRI检查鉴别卵巢表面上皮良恶肿瘤存在困难时,辅以扩散加权成像和ADC值测量有助于进一步判断肿瘤的良恶性。     

卵巢上皮源性肿瘤ADC值与肿瘤相关性巨噬细胞密度关系的研究

目的探讨卵巢良恶性上皮源性肿瘤组织DWI表观弥散系数(ADC)值与肿瘤组织微环境中肿瘤相关性巨噬细胞(TAMs)密度的关系。方法收集2001年1月~2018年10月间经手术病理证实,且有完整MRI资料的81例卵巢上皮肿瘤,其中良性囊腺瘤24例,交界性囊腺瘤21例,卵巢癌36例,对MRI DWI资料进行回顾性分析,测量肿瘤实性部分的ADC值。重新把肿瘤蜡块切片进行PG-M1单克隆抗体免疫染色TAMs,用计算机计数每平方毫米范围内TAMs密度,并与ADC值大小进行比较分析和统计学处理。结果81例卵巢上皮源性肿瘤中,24例囊腺瘤肿瘤实质部分的平均ADC值为(1.69±0.25)×10^-3 mm^2/s,TAMs密度平均值为(47±11)个/mm^2;21例交界性囊腺瘤肿瘤实质部分的平均ADC值为(1.01±0.24)×10^-3 mm^2/s,TAMs密度平均值为(95±12)个/mm^2;36例卵巢癌肿瘤实质部分的平均ADC值为(1.05±0.26)×10^-3mm^2/s,TAMs密度平均值为(119±20)个/mm^2。统计结果显示,卵巢良性囊腺瘤组的平均ADC值和TAMs密度平均值与卵巢交界性及卵巢癌组有统计学差异(P<0.05),而卵巢交界性与卵巢癌间统计学无显著差异(P>0.05)。结论通过对卵巢肿瘤进行DWI,测量肿瘤实质成分内水分子的ADC值,可间接了解肿瘤组织内TAMs的密度,对判断肿瘤良恶性和预后有积极意义。     

表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

不同扩散梯度因子值的乳腺MR扩散加权成像对比研究

目的 确定一个最佳的用于乳腺MR DWI的b值.方法 按照前瞻性设计,选取怀疑乳腺癌的乳腺可触性包块患者40例,术前行双侧乳腺MR和DWI扫描,b值分别取1000、800和600 s/mm2,肉眼判断DWI图像等级,采用单因素方差分析比较3组b值的DWI像信噪比和病灶ADC值,采用ROC曲线评价ADC值诊断价值.结果40例患者中乳腺癌26例,良性肿块14例,DWI显示36例,共42个病灶.3组b值下的DWI图像质量均较好,加例中视觉分级达A级的分别占75.0%(30例)、77.5%(31例)和77.5%(31例).3组b值DWI图像对病灶的检出能力相同.b=1000、800和600 s/mm2的信噪比平均值分别为63±22、82±27和96±29,3组间比较差异具有统计学意义(P<0.01).良性病变平均ADC值分别为(1.44±0.28)× 10-3、(1.50±0.32)×10-3和(1.52±0.29)×10-3mm2/s,3组间比较差异无统计学意义(P=0.725).恶性病变平均ADC值分别为(1.00±0.25)×10-3、(0.98±0.19)×10-3和(1.07±0.22)×10-3mm2/s,3组间比较差异也无统计学意义(P=0.358).3组b值的ADC值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.879、0.885和0.865;诊断良恶性病变的阈值分别为1.295×10-3、1.435×10-3和1.335×10-3mm2/s;诊断乳腺癌的敏感性分别为80.0%、92.0%和84.0%,特异性均为90.0%;阳性预测值分别为95.2%,95.8%和95.5%.结论综合图像信噪比和ADC值诊断价值,认为在乳腺DWI中,b=800 s/mm2是乳腺DWI成像的最佳b值.     

软组织肿瘤MR扩散成像与灌注成像的比较研究

目的 通过分析一组软组织肿瘤同一病例相同ROI的MR DWI及PWI的影像信息,比较这2种MR功能成像技术用于软组织肿瘤的定性诊断价值.方法 对50例软组织肿瘤(良性24例,恶性26例)同时行DWI及PWI.通过扩散及灌注软件分析DWI及PWI参数在良、恶性肿瘤中的表现,进行差异的t检验,对所获两法的诊断符合率进行x2检验.采用受试者操作特征曲线(ROC曲线)分析曲线下面积(AUC),确定诊断阈值并对2种诊断方法进行评价.结果 良、恶性软组织肿瘤的ADC值[(良、恶性分别为(2.03±0.36)和(1.52±0.39)×10-3mm2/s]、首过灌注(FP)期信号强度丢失率[良、恶性分别为(13.54±3.37)%和(47.57±5.21)%]的差异均有统计学意义(t值分别为2.515和2.938,P值均<0.05),时间-信号强度曲线(TIC)最大线性斜率[良、恶性分别为(5.51±2.54)%和(7.94±3.33)%]的差异无统计学意义(t值为1.272,P>0.05);以ADC值1.866×10-3mm2/s为阈值,DWI诊断恶性肿瘤的敏感度为84.6%(22/26),特异度为83.3%(20/24);以FP期最大信号丢失率40.33%为阈值,PWI诊断恶性肿瘤的敏感度为88.5%(23/26),特异度为75.0%(18/24);TIC类型的Ⅰa型在良性肿瘤中占3/24,在恶性肿瘤中占20/26;Ⅰb型在良性肿瘤中占14/24,在恶性肿瘤中占3/26;Ⅰc型在恶性肿瘤中占3/26.Ⅱ型TIC在良性肿瘤中占7/24.在DWI上用ADC值、PWI上用FP期最大信号强度丢失率作诊断,诊断符合率分别为84.0%(42/50)和82.0%(41/50),两者的差异无统计学意义(x2=0.8,P>0.05);AUC测得的准确度分别为81.7%和83.6%,PWI诊断恶性软组织肿瘤的敏感度高.结论 以DWI和PWI的ADC值、FP期信号强度丢失率分别为1.866×10-3mm2/s和40.33%为阈值时,均有利于软组织肿瘤良、恶性的鉴别;TIC最大线性斜率对于软组织肿瘤良、恶性的鉴别意义不大;软组织肿瘤的TIC形态有助于肿瘤良、恶性的鉴别.DWI和PWI用于诊断恶性软组织肿瘤的准确性均为中等,在DWI与PWI用于诊断恶性软组织肿瘤的准确性相近时,应选择诊断敏感度较高的PWI.     

3.0T MR扩散加权成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:采用3.0T磁共振成像仪完成DWI成像,扩散敏感系数(b值)选用0、1000s/mm^2。测量经病理证实的13个甲状腺恶性结节、27个甲状腺良性结节以及20例正常甲状腺的ADC值,比较甲状腺良、恶性结节,正常腺体之间ADC值差异的统计学意义。结果:甲状腺良、恶性结节和正常腺体之间存在统计学意义上的差异(one-wayANOVA,F=26.664,P=0.000)。甲状腺良性结节平均ADC值为(2.43±0.54)×10^-3mm^2/s,恶性结节平均ADC值为(1.49±0.35)×10^-3mm^2/s,正常甲状腺平均ADC值为(1.84±0.20)×10^-3mm^2/s。甲状腺良、恶性结节ADC值之间的差异具有统计学意义(t=5.817,P=0.000)。将ADC值2.04×10^-3mm^2/s确定为甲状腺良恶性结节鉴别的阈值,其95%置信区间为0.84~1.01,诊断敏感性为85.2%,特异性为100%。结论:3.0T磁共振DWI成像的ADC值可以鉴别诊断甲状腺良恶性结节。     

单、双指数模型DWI与PET-CT在肺孤立性病变诊断效能的对比研究

目的探讨单、双指数模型DWI及18F-脱氧葡萄糖(FDG)PET-CT对肺孤立性病变(SPLs)良、恶性鉴别的诊断效能。方法搜集经病理证实的36例SPLs(恶性肿瘤26例,良性病变10例),术前均行胸部多b值DWI(b=0、5、10、15、20、25、50、80、150、300、600、800及1000 s/mm2)及18F-FDG PET-CT扫描。所有病灶的MRI原始图像根据单、双指数模型测量得到的参数包括ADC total值、D值、D star值、f值及PET-CT最大标准化摄取值(SUVmax)。应用Mann-Whitney U检验比较SPLs良、恶性之间各参数的差异,同时应用受试者工作特征(ROC)曲线分析进一步评估其诊断效能。结果恶性肿瘤ADC total值、D值、f值及D star值分别为(1.01±0.21)×10^-3mm^2/s、(1.01±0.25)×10^-3mm^2/s、(17±12)%及(44.6±28.0)×10^-3mm^2/s,而良性病变对应参数分别为(1.31±0.23)×10^-3mm^2/s、(1.28±0.30)×10^-3mm^2/s、(22±10)%及(41.0±23.2)×10^-3mm^2/s,其中参数ADC total值、D值及f值在两组间的差异有统计学意义(Z=-3.285、-2.861和-2.420,P<0.05)。恶性肿瘤与良性病变的SUVmax值分别为(13.27±5.77)和(5.77±4.08),两组间的差异有统计学意义(Z=-3.056,P<0.05)。SUVmax、ADC total值、D值及f值四个参数的AUC分别为0.833、0.860、0.815和0.765,对应敏感性分别为96.15%、65.38%、69.23%和57.69%,特异性分别为70%、100%、90%和100%。结论单、双指数模型DWI的参数ADC total值、D值及f值在SPLs中都具有较好的诊断价值,其中ADC total值与D值的诊断效能较高,与SUVmax相当。     

MR扩散加权成像在胃良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值

目的探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)及其表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在胃良、恶性肿瘤鉴别中的价值,确定ADC值在良恶性肿瘤鉴别中的最佳临界点。方法 39例经手术或胃镜活检病理证实的胃肿瘤性病变患者,进行常规MRI及DWI,b值采用800 s/mm2,以病理结果为金标准,统计分析胃良性和恶性占位之间的ADC值差异。结果当b值为800 s/mm2,良性组ADC平均值为(2.200±0.959)×10-3mm2/s,恶性组ADC平均值为(1.89±0.463)×10-3mm2/s,两组间有显著差异(F=25.12,P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,区别良恶性胃部肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,其敏感性为88.7%,特异性为91.1%,约登指数为0.798。结论 DWI在胃肿瘤诊断中具有可行性。b值为800 s/mm2时,胃良性和恶性肿瘤之间的ADC值存在显著统计学差异,区别胃部良恶性肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,ADC值对于鉴别胃良恶性肿瘤有辅助诊断价值。     

高b值MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值

目的 评价高b值MR DWI及ADC值在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值.方法 165例患者在行乳腺MR动态增强扫描前行不同b值(分别为500、1500 s/mm2)的DWI扫描,对171个怀疑或高度怀疑恶性病变者行回顾性分析.以正常乳腺组织为参考基准,选择增强图像中异常强化的高信号病变,同时在高b值(b= 1500 s/mm2)DWI中视觉判定是高信号的病变定义为恶性病变阳性结果,否则为良性病变阴性结果.对其中111个DWI视觉判定阳性结果的病变计算ADC值.依据全部病变穿刺活检病理诊断结果,应用Fisher精确检验和Wilcoxon秩和检验对比分析高b值DWI视觉评估中恶性和良性病变的阳性和阴性病灶数,以ADC值=1.13×10-3 mm2/s作为临界值,计算诊断的特异度和敏感度.结果 乳腺病变穿刺活检病理证实的171个乳腺病变中,91个恶性病变,80个良性病变.高b值DWI视觉评估,139个阳性结果中,恶性病变83个,良性病变56个;32个阴性结果中,良性病变24个,恶性病变8个(非肿块性导管原位癌),差异有统计学意义(P＜0.01).所有浸润性癌和肿块样导管原位癌(DCIS)在DWI视觉判定中为阳性,8例非肿块性DCIS判定为假阴性,总体的敏感度为91.2％ (83/91),特异性为30.0％ (24/80).110个肿块样病变和1个局灶性病变DWI视觉评估阳性结果的病变中,63个恶性病变平均ADC值为(0.73±0.24)×10-3 mm2/s,48个良性病变平均ADC值为(1.19±0.42)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(Z=5.818,P＜0.01).以ADC值=1.13×10-3mm2/s作为临界值时,61个恶性病变为阳性结果,2个黏液癌为假阴性结果;27个良性病变为阴性结果,21个良性病变为假阳性,诊断敏感度是96.8％(61/63),特异度为56.2％ (27/48).结论 高b值DWI及ADC值对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有一定的作用,但在诊断非肿块性乳腺病变时仍需慎重.