吲达帕胺治疗老年高血压的临床疗效

目的：观察吲达帕胺对老年人高血压的疗效和安全性。方法：选择100例轻、中度老年高血压患者,予吲达帕胺治疗。疗程8周,全部病例治疗前、后偶测血压（CBP）和电解质、血糖、胆固醇,其中30例于治疗前、后行24小时动态血压监测（ABPM）。结果：吲达帕胺对老年人高血压的降压总有效率为90％,ABPM为86．7％,对血钾、血糖、胆固醇无明显影响。结论：吲达帕胺对老年人高血压疗效好,价格便宜,经济方便。     

非噻嗪类联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压病疗效观察

目的研究和评价依那普利与吲哒帕胺合用降压疗效及对代谢的影响。方法选择60例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者,随机分成3组,吲达帕胺组：吲达帕胺2．5mg,1次／d;依那普利与吲达帕胺合用组：依那普利5mg,2次／d,吲哒帕胺2．5mg,1次／d。三组为对照组,硝苯地平控释片每日20mg分2次服。三组疗程均为12周。观察三组治疗前后的随测血压（CBP）和24h动态血压（ABPM）及生化指标。结果依那普利加吲达帕胺组降压总有效率及随测血压、24h动脉血压的变化均明显优于吲达帕胺单用组,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论依那普利与吲达帕胺联合应用降压效果较单用吲哒帕胺更有效,且对代谢无影响。     

氟沙坦钾降压疗效分析

目的：观察新型血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂氯沙坦钾的降压疗效。方法：38例原发性高血压病（EH）患者，每天服用氯沙坦钾50mg，疗程4-8周，观察24小时动态血压，结果：24小时收缩压和舒张压均明显下降。收缩压谷峰比70%，舒张压谷峰比52%，不良反应发生率低，结论：每日服用50mg氯沙坦钾，对E有24小时平稳降压作用。     

吲达帕胺治疗原发性高血压疗效观察

目的：观察吲达帕胺治疗原发性高血压的降压疗效。方法：60例门诊初治患,每日晨起服吲达帕胺2.5mg,疗程为4周。治疗前后分别测血压、肝肾功能、血糖、血脂及电解质。结果：总有效率96．67％,显效54例,有效4例,无效2例。治疗后平均收缩压下降19.22mmHg,舒张压下降9.13mmHg。与治疗前相比,差异有显意义（P＜0．001）。结论：阿达帕胺降压效果明确,副作用少。     

安博诺治疗原发性高血压45例疗效观察

目的：研究和评价安博诺（法国赛诺菲公司生产,通用名厄贝沙坦氢氯噻嗪）治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法：选择老年高血压痛患者45例,每日口服安博诺1片,共8周。均以24小时动态血压作为监测及评价方法。记录治疗第4周、第8周24小时、昼间及夜间平均收缩压／舒张压和平均收缩压／舒张压负荷、谷峰比值,同时对治疗前后血糖、血脂、血尿酸进行检测。结果：24小时收缩压和舒张压均明显下降（P〈0．01）,收缩压谷峰比=71％,舒张压谷峰比=53％,对夜间血压不产生过度降压作用,且对血糖、血脂、血尿酸无不良影响,副反应发生率低。结论：安博诺24小时平稳降压,效果确切,同时不影响代谢,安全性好。     

吲达帕胺和卡托普利治疗轻、中度高血压病的疗效观察

目的：比较吲达帕胺和卡托普利对轻,中度高血压病的降压作用与不良反应,方法：136例轻,中度高血压病器患者随机分为吲达帕胺组（n=68)和卡托普利组（n=68),吲达帕胺组每次2．5mg,每日1次,卡托普利组每次25mg,每日3次,两组疗程均为4周,分别观察两组治疗前后的血压及心率变化,并记录用药后不良反应。结果：两组间治疗前后的降压效率分别为77．9％和80．9％,降压幅度分别为10．6％和11．6％,组间比较无无显著性差异（P＞0．05）,而两组内治疗前后降压有效率和降压幅度,均有非常显著差异（P＜0．01）,两组间的不良反有显著差异（P＜0．05）,结论：吲达帕胺和卡托普利均能有效地降低血压,且无心率变化,但吲达帕胺的优点是剂量小,长效,且价格低廉易被患者接受。     

雷米普利联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压72例

目的 探讨雷米普利联合吲达帕胺治疗老年原发性高血压的临床疗效.方法 对72例老年患者给予雷米普利联合吲达帕胺各2.5 mg口服.1:g/d,连服8周.观察血压变化、降压疗效和不良反应,结果服药后偶测血压、24 h平均血压与服药前比较有明显改善,差异有统计学意义(均P<0.05);疗程结束后收缩压与舒张压的谷峰比值(T/P ratio) 79.1%和76.9%;72例患者中显效51例,有效15例,无效6例,总有效率为91.67%;不良反应发生率为4.17%(3/72).结论 雷米普利联合吲达帕胺降压疗效确切且平稳持久,不良反应少,适宜治疗老年原发性高血压.     

氯沙坦合用吲达帕胺治疗老年糖尿病伴高血压的临床研究

目的 研究氯沙坦与吲达帕胺合用对老年2型糖尿病伴高血压的降压疗效及对代谢的影响。方法 53例老年2型糖尿病伴轻－中度原发性高血压病人，随机分为两组：氯沙坦组27例，单用氯沙坦50mg，每日1次；氯沙坦合用吲达帕胺组26例，氯沙坦50mg，每日1次，加吲达帕胺2.5mg，每日1次。两组疗程均12周，观察两组治疗前后的随测血压、血糖、血脂、血尿酸、血钾和肝肾功能。结果 氯沙坦合用吲达帕胺组降压总有效率明显优于氯沙坦组。结论 氯沙坦合用吲达帕胺对老年2型糖尿病伴高血压更为有效、安全。     

吲达帕胺对高血压的疗效及安全性的研究

目的：探讨吲达帕胺对高血压患者的疗效和安全性。方法：选择100例轻、中度高血压患者,随机分为吲达帕胺治疗组和洛汀新对照组（各50例）。治疗组吲达帕胺2.5mg/d,对照组洛洒新10mg/d,疗程为8周。全部病例治疗前后分别进行血压测定（BP）及电解、血糖和胆固醇检查,其中30例（各组15例）于治疗前后行24小时动态血压监测（ABPM）。结果：吲达帕胺治疗组和洛汀新对照组总有效率分别为90％和86％（P＜0．05）,ABPM分别为80％和73．3％（P＜0．05％）。对血钾、血糖和胆固醇无明显影响。结论：吲达帕胺与洛新对高血压具有良好疗效,但吲达帕胺治疗不良反应较少,更安全。     

替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压的临床观察

目的观察替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压（EH）患者的降压疗效，尿微量白蛋白，肾功能的影响。方法84例原发性高血压患者随机分为替米沙坦与依那普利、吲达帕胺联合组（治疗组42例）和依那普利、吲达帕胺组联合组（对照组42例），疗程均为24周，比较治疗前后两组患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、尿微量白蛋白（ALB）、血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）及药物不良反应。结果治疗组和对照组降压总有效率分别为92．85％和76．19％，治疗组降压效果优于对照组，差异有统计学意义，（P〈0．05或P〈0．01），两组治疗后ALB，Scr，BUN均降低，与治疗前比较差异有统计学意义，且治疗组优于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论替米沙坦联合依那普利、吲达帕胺治疗原发性高血压更加合理有效，而且无明显不良反应。     

氯沙坦钾降压疗效分析

目的:观察新型血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂氯沙坦钾的降压疗效.方法:38例原发性高血压病(EH)患者,每天服用氯沙坦钾50 mg,疗程4～8周,观察24小时动态血压.结果:24小时收缩压和舒张压均明显下降,收缩压谷峰比70%,舒张压谷峰比52%.不良反应发生率低.结论:每日服用50 mg氯沙坦钾,对EH有24小时平稳降压作用.     

氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的对比分析

目的：探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的差异。方法：75例患者随机分为3组;氨氯地平组（氨氯地平5mg,早晨服）,福辛普利组（福辛普利10mg,早晨服）,吲达帕胺组（吲达帕胺2.5mg,早餐后服）,疗程8周,治疗前后观察血压、心率及动态血压监测、血压谷峰比值等指标的变化;结果：这3种药物在降压效益上没有实质性的差别,总有效率基本相同,但在降压谷/峰比值及降压幅度上比较,氨氯地平优于其它两种药物;结论：氨氯地平24h稳定降压能力较强。     

吲达帕胺治疗高血压的疗效观察

目的：评价吲达帕胺对高血压病人的临床疗效。方法：对40例符合世界卫生组织高血压诊断标准的患者,即平均收缩压（MSBP≥160mmHg)或平均舒张压（MDBP≥95mmHg)或二者均符合标准者。每日1次口服吲达帕胺2.5-5mg,在服药前及服药4周后分别测量血压。结果：吲达帕胺治疗4周后,收缩压和舒张压均显著下降,而心率无显著变化。结论：吲达帕胺降压作用肯定、温和而持久,是理想的降压药物。     

吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效观察

目的：观察吲达帕胺对轻中度高血压的临床疗效和安全性。方法：采用自身对照开放试验方法。52例原发性高血压（EH）I－Ⅱ级病人服吲达帕胺2.5mg共8周,不服其它降压药。结果：EHI－Ⅱ级患者总有效率达96．1％,治疗前后血生化指标和肾功能无改变。结论：吲达帕胺治疗EH疗效肯定,安全性好。     

吲达帕胺治疗高血压病的临床观察

目的：观察吲达帕胺与硝苯地平的降压效果及对心率的影响,评价吲达安对心血管的保护作用。方法：选择高血压病人68例,随机分为吲达帕胺组和硝苯地平组,观察治疗前后血压及心率变化,采用t检验进行比较。结果：吲达帕胺与硝苯地平降压效果均明显。硝苯地平治疗前后心率变化有显著性差异（P＜0．05）,吲达帕胺治疗前后心率无显著变化（P＞0．05）。结论：吲达帕胺降压效果肯定且能保护心脏。     

吲达帕胺对原发性高血压患者血管内皮细胞功能的影响

目的：观察验证吲达帕胺对原发性轻，中度高血压患者血管内皮细胞功能的改善作用，方法：随机选择24例原发性高血压病患者，每日给予吲达帕胺2．5mg，采用放射免疫法及镀铜镉还原比色法，分别测定治疗（6周）前后患者血浆内皮素（ET）及血清一氧化氮（NO）的水平，结果：原发性轻，中度高血压患者治疗前与正常人相比，ET显著增高而O显著降低，二者呈负相关，治疗后血浆ET降低，NO水平升高，ET／NO比值降低，结论：吲达帕胺可改善高血压患者受损的血管内皮细胞功能。     

氯沙坦治疗老年原发性高血压的效果分析

目的：观察血管紧张素Ⅱ（AⅡ）受体拮抗剂氯沙坦对老年患者的降压效果及耐受性。方法：60例患者每天服用氯沙坦钾（科素亚）片50mg,疗程4－8周,服药前后监测24h动态血压以评价降压疗效,并观察治疗过程中出现的副作用及肝、肾功能变化等,判断其耐受性,结果：全部患者24h收缩压和舒张压均明显下降（P＜0．01）,收缩压谷峰比为72％,舒张压谷峰比为565,对夜间血压不产生过度降压作用,未见首剂或体位性低血压,且对糖、脂代谢及电解质等无不良影响,副反应发生率较低。结论：每日50mg氯沙坦对老年原发性高血压患者有24h平衡降压作用及良好的耐受性。     

时辰化服用国家基本药物(依那普利,吲达帕胺)治疗高血压病临床观察

目的:探讨时辰化服用国家基本药物(依那普利、吲达帕胺)治疗Ⅱ型高血压病的疗效.方法:试验组(时辰化服药组)和对照组(常规化服药组)各随机选取Ⅱ型高血压患者200例,试验组根据血压节律类型及依那普利和吲达帕胺的药代动力学特点选择不同的给药时间点;对照组每天上午8:00服用吲达帕胺2.5mg,1次/日,依那普利10mg,1次/日.结果:试验组白昼平均收缩压/舒张压(dMSBP/dMDBP)、夜间平均收缩压/舒张压(nMSBP/nMDBP)、24小时平均收缩压/舒张压(24hMSBP/24hMDBP)、平均动脉压(MAP)、血压晨峰(MBPS)等相关临床指标均有显著下降,试验组比对照组下降明显(P<0.01),服药治疗1年后试验组24h血压变异小,降压峰谷比值(T/P)高,对照组24h血压变异大,降压峰谷比值(T/P)低.结论:吲达帕胺及依那普利按时辰化服用可平稳、有效控制24h血压,降低昼夜整体血压水平,有效抑制清晨时段血压的快速上升,能最大限度降低血压波动.     

雷米普利联合吲达帕胺治疗老年人原发性高血压疗效观察

目的探讨雷米普利联合吲达帕胺治疗老年人原发性高血压的临床疗效。方法原发性高血压老年患者174例,按随机数字表法分为联合组、雷米普利组和吲达帕胺组各58例。观察三组血压变化、临床疗效和不良反应。结果联合组舒张压和收缩压明显低于雷米普利组和吲达帕胺组（均P〈0．05）;联合组、雷米普利组和吲达帕胺组总有效率分别为91．4％（53／58）、70．7％（41／58）和72．4％（42／58）,联合组总有效率明显高于雷米普利组和吲达帕胺组（均P〈0．05）;三组不良反应发生率均差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论雷米普利联合吲达帕胺治疗老年人原发性高血压可发挥协同降压作用,显著提高疗效,减少不良反应,值得临床推广应用。     

吲达帕胺对高血压病患者心率变异性影响的研究

目的：探讨吲达帕胺对高血压病患者心率变异性的影响。方法：对90例高血压病患者口服吲达帕胺治疗前后行24小时动态心电图检查,分析心率功率谱时域和频域指标,另设50例健康查体者为对照组。结果：高血压病患者用药前和用药后相邻正常RR间期标准差（SDNN）,RR间期平均值的标准差（SDANN）,高频功率和总功率,低频功率,低频功率／高频功率值分别显著低于和高于正常对照组,高血压病患者治疗前后上述指标亦呈显著变化,高血压病患者经吲达帕胺治疗后血压有效下降的同时,心率变异性损害有所改善。结论：吲达帕胺在降压治疗的同时,可改善高血压病患者的心率变异性。