2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

2013年襄州区农村集中式供水检测结果分析

目的了解2013年襄州区农村集中式供水工程水质卫生状况。方法对2013年襄州区农村集中式供水工程水厂枯水期和丰水期共112份水样进行微生物指标4项、毒理指标11项、感官性状和一般化学指标18项共33项指标的检测和统计,对饮用水中主要污染指标进行初步分析。结果共检测水样112份(丰水期和枯水期各56份),合格率为49.11%,其中丰水期合格率为44.64%,枯水期合格率为53.57%;水样的主要污染指标为微生物污染,感官性状和一般化学指标基本合格,毒理指标均达标。结论襄州区农村饮用水的卫生状况不够理想,主要来自于微生物污染。     

永嘉县2011-2013年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解永嘉县农村生活饮用水水质卫生状况,为改善生活饮用水水质卫生状况提供科学依据。方法对永嘉县2011-2013年农村生活饮用水的监测数据进行统计分析。结果永嘉县2011-2013年农村生活饮用水共监测653份,合格394份,合格率为60.34%。感官性状和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标水样监测合格率分别为76.88%、99.69%、61.10%,差异有统计学意义(χ2=298.702,P0.001);农村集中式供水合格率明显高于分散式供水,差异有统计学意义(χ2=104.743,P0.001);各年份间、丰水期和枯水期监测结果差异无统计学意义(P0.05)。结论永嘉县农村生活饮用水水质存在不同程度污染,微生物污染是当前农村饮用水安全的主要问题,应提高集中式供水覆盖率和加强管理。     

2014-2018年荆州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解荆州市农村生活饮用水卫生状况和变化趋势,为农村生活饮用水安全管理工作提供科学依据和技术支撑。方法依据GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检测方法》对2014-2018年荆州市农村生活饮用水进行监测,按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行评价。结果 2014-2018年共检测2 225份水样,合格1 525份,总体合格率为68.54%,其中2017年水质合格率最高,为73.65%,与其他年份合格率相比差异有统计学意义(χ^2=10.20,P<0.05);枯水期水质合格率高于丰水期,其差异有统计学意义(χ^2=3.03,P<0.05);出厂水水质合格率略高于末梢水,其差异没有统计学意义(χ^2=0.28,P>0.05);不合格项目主要是微生物指标:总大肠菌群、耐热大肠菌群,感官性状和一般化学指标:肉眼可见物、浑浊度、铁,其合格率均小于95%。结论荆州市农村生活饮用水微生物指标超标情况普遍,存在暴发介水传染病的风险,仍应进一步加强农村饮水安全工作。     

永嘉县2011–2013年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解永嘉县农村生活饮用水水质卫生状况,为改善生活饮用水水质卫生状况提供科学依据。方法对永嘉县2011年–2013年农村生活饮用水的监测数据进行统计分析。结果永嘉县2011年–2013年农村生活饮用水共监测653份,合格394份,合格率为60.34%。感官性状和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标水样监测合格率分别为76.88%,99.69%,61.10%,差异有统计学意义（χ²=298.702,P<0.001）;农村集中式供水合格率明显高于分散式供水,差异有统计学意义（χ²=104.743,P<0.001）;各年份间、丰水期和枯水期监测结果差异无统计学意义（P>0.05）。结论永嘉县农村生活饮用水水质存在不同程度污染,微生物污染是当前农村饮用水安全的主要问题,应提高集中式供水覆盖率和加强管理。     

2010年崇明县生活饮用水水质监测结果分析

目的了解崇明县2010年度生活饮用水的水质情况。方法对2010年辖区内40家集中式供水单位的水质监测项目的结果进行分析,按国家生活饮用水卫生标准(GB5749-2006)进行评价。结果共对160份样品检测4,756项次,合格4,609项次,总项次合格率为96.91%。样品感官性状及一般化学指标、毒理学指标的合格率有显著性差异。结论需进一步加强水厂集约化建设的进程,建造大型水厂,关闭小型乡村及单位的水厂。     

北京市顺义区2011年度生活饮用水末梢水水质监测结果分析

目的:了解顺义区2011年度市政供水与自备井供水末梢水质状况,为改善生活饮用水的水质提供科学依据。方法:采用随机抽样的方法,对顺义区城区和乡镇的生活饮用水末梢水进行采样,按《生活饮用水标准检验方法(》GB/5750-2006)中的方法进行采样、保存、输送和检测。结果:本次共检测生活饮用水末梢水281件,合格率为83.3%,市政供水末梢水184件,合格率84.8%,感官性状和一般化学指标超标率为0.60%;自备井水末梢水97件,合格率80.4%,感官性状和一般化学指标不合格率为1.78%,毒理指标不合格率为0.46%。结论:相对于市政供水,农村自备井末梢水质还存在安全隐患,应采取相应措施,提高生活饮用水的质量,保障全区人民的健康。     

高县2005-2008年中小学校生活饮用水监测结果分析

目的了解宜宾市高县学校生活饮用水卫生质量,减少介水传染病的发病率,为保障中小学校生活饮用水卫生安全提供参考依据。方法 2005-2008年,从宜宾市高县辖区的18所中学和23所小学中随机抽取水样151份(中学35份,小学116份),按《生活饮用水标准检验法(GB5750-85)》对样品感官性状指标、一般化学指标、微生物指标进行检测,按《生活饮用水卫生标准(GB5749-85)》进行评价。结果 2005-2008年高县中小学生活饮用水水质总检测指标和感官性状指标合格率差异均无统计学意义(P值均0.05),呈现先下降后回升的趋势。集中式供水水质合格率为36.76%,分散式供水为18.07%,微生物指标合格率尤其低。结论宜宾市高县中小学生活饮用水存在安全隐患,应加强饮用水监测和防护。     

2012—2014年防城港市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解防城港市农村生活饮用水水质状况,为改善农村饮用水质量提供科学依据。方法对2012—2014年防城港市56个监测点采集的水样进行检测,并根据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)进行分析、评价。结果共检测农村饮用水232份,合格70份,合格率为30.17%。2012—2014年农村饮用水水质合格率分别为21.25%、45.00%、23.61%,各年度水质合格率差异有统计学意义(χ2=12.842,P0.05)。丰水期、枯水期合格率分别为37.93%和22.41%,丰水期水质合格率高于枯水期(χ2=6.629,P0.05)。出厂水、末梢水合格率分别为33.62%和26.72%,两者差异无统计学意义(χ2=1.309,P0.05)。主要超标指标为微生物指标和感官性状指标,平均超标率分别为68.10%和10.78%。结论防城港市农村生活饮用水总体合格率偏低,微生物指标超标严重,存在一定安全隐患。相关部门应加大监管力度,进一步加强饮用水消毒工作,保障农村生活饮用水安全。     

2011-2014年云南省罗平县农村饮水安全工程水质 监测结果分析

摘要:目的　掌握罗平县农村饮用水安全工程水质卫生状况,为预防控制水性疾病和饮用水公共卫生事件提供可靠依据。方法　根据《云南省农村饮用水水质卫生监测技术方案》的要求,按照《生活饮用水卫生标准检验方法》（GB/T5750-2006）进行水样采集和检测,《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）进行结果评价。结果　2011-2014年共检测供水点80个,各年检测20个供水点,检测水样320份,合格水样37份,合格率仅为11.6%。不合格项目主要为微生物指标,合格率枯水期为12.5%,丰水期为10.6%;合格率比较差异无统计学意义（χ2＝0.275,P＞0.05）。水源类型有地面水和地下水,其中地面水276份,地下水44份,微生物指标地面水合格率为3.3%,地下水合格率为63.6%,地下水合格率明显高于地面水（χ2＝50.833,P＜0.005）;感官性状指标地面水合格率为77.5%,地下水合格率为100.0%,差异具有统计学意义（χ2＝12.250,P＜0.005）。一般化学指标地面水合格率为92.8%,地下水合格率为100.0%,差异无统计学意义（χ2＝3.401,P＞0.05）。结论　罗平县农村饮用水微生物污染是主要的卫生问题。目前建设的农村安全饮水工程,只是改变了供水方式,供水未处理现象普遍存在,应引起有关部门的高度重视,建议加强对农村集中式供水的管理和监督。     

2015 - 2019年珠海市174份农村饮用水水质监测结果分析

目的 了解珠海农村地区饮水卫生状况,为农村地区改水提供参考依据。方法 2015 - 2019年对珠海市10座农村集中式供水设施分别采集枯水期和丰水期水样共174份,对其监测结果进行统计分析。结果 2015 - 2019年共检测174份水样,合格85份,总体合格率为48.85%;经χ2检验,不同年度间水样合格率呈上升趋势,差异有统计学意义（χ2趋势 = 9.523,P＜0.05）;枯水期和丰水期的合格率分别为53.49%和44.32%,差异无统计学意义（χ2 = 1.464,P＞0.05）;出厂水和末梢水合格率分别为48.75%和48.94%,差异无统计学意义（χ2 = 0.001,P＞0.05）。影响农村饮用水水质合格率的指标是微生物指标和部分一般理化感官指标。结论 珠海市农村地区饮用水卫生状况不容乐观,微生物污染是存在的主要卫生问题,应加强农村自建供水设施改造,加快推动农村改水工作。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。     

2013年大连市农村生活饮用水水质卫生监测结果

目的了解大连市农村集中式供水工程的卫生状况。方法 2013年,对大连市农村109家农村集中式供水工程进行水质检测,每家于枯水期和丰水期各采集出厂水和末梢水1份。结果该市农村地区供水方式以分散式供水为主,抽检的436份水样,总合格率为21.56%;枯水期和丰水期水样合格率分别为24.32%和18.80%,出厂水和末梢水水样合格率分别为19.72%和23.40%。微生物和硝酸盐超标较严重。结论大连市农村集中式供水工程水质合格率低,饮用水安全存在一定的隐患。     

金牛区农村生活饮用水分析

目的了解金牛区农村生活饮用水水质情况,为供水发展规划和农村改水工程实施提供科学依据。方法对2008-2009年金牛区农村小型供水水厂出厂水水质进行全面监测,对监测结果按照GB5749-2006进行分析和评价。结果 2009年金牛区农村生活饮用水的感官指标平均合格率为100%,一般化学指标平均合格率为89.13%,毒理学指标平均合格率为97.83%,微生物指标平均合格率为100%,消毒相关指标合格率为100%,不合格的项目主要有氟化物、总硬度、锰等;2008年金牛区农村生活饮用水的感官指标平均合格率为96%,一般化学指标平均合格率为74%,毒理学指标平均合格率为96%,微生物指标平均合格率为100%,消毒相关指标合格率为96%,不合格的项目主要有锰、总硬度、色度和游离余氯。结论金牛区农村生活饮用水水质情况较好,感官指标、微生物、毒理学指标合格率较高,一般化学指标合格率相对较低。     

2010-2012年枣庄市农村饮水安全工程基本情况调查

目的了解枣庄市农村饮水安全工程基本运行情况和水质卫生状况,掌握影响水质的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和决策部门改善饮用水质量提供依据。方法2010--2012年对各监测点基本情况进行现场调查,采集各年度枯水期、丰水期的出厂水和末梢水进行水质项目检测,检测指标主要包括微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标共19项。结果3年共监测工程234个,检测水样936份,合格562份,总合格率为60．04％;枯水期水质合格率为66．67％,丰水期水质合格率为53．42％（P小于0．05）,出厂水合格率为65．38％,末梢水合格率为54．70％（P小于0．05）。不合格项目主要为大肠菌群、耐热大肠菌群和细菌总数,不合格率分别为33．01％、21．58％和15．28％。各年度合格率为分别为51．88％、60．59％和68．84％（P小于0．05）。结论枣庄市农村饮水安全工程水质合格率较低,影响水质合格率的主要因素是微生物指标,应提高对水源地的防护管理水平,加强饮水消毒。     

2012年北京市延庆县农村饮用水卫生状况调查

目的了解北京市延庆县农村饮用水卫生状况,分析影响延庆县农村饮用水卫生质量的因素,为全县农村实施改水工作提供科学依据。方法依据（2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果枯、丰水期水质合格率均为43．8％,出厂水合格率为51．5％,末梢水合格率为36．2％,差异有统计学意义（x。=5．02,P〈0．05）。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水工作,加强农村饮用水消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

郑州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的掌握郑州市农村饮用水安全工程项目实施后水质状况,及时采取应对措施并探讨管理策略。方法选择有代表性的120处农村饮用水安全工程,分别在丰水期（8月）和枯水期（3月）按要求采集水质样品并检验,对监测数据进行收集分析、评价。结果2010年郑州市农村饮用水工程水质细菌学指标中菌落总数合格率丰水期出厂水和末梢水分别为44．17％、29．17％;枯水期出厂水和末梢水合格率分别为70．83％、62．50％;总大肠菌群丰水期出厂水和末梢水合格率分别为70．00％、65．00％;枯水期出厂水和末梢水合格率分别91．67％、94．17％。检测项目中,除肉眼可见物、臭和味、锰、氯化物和砷5项指标全部合格外,其余项目均有不同程度超标。结论郑州市农村饮用水安全工程水质存在一定的安全隐患,细菌学指标超标严重,加强消毒是亟待改善的技术措施。     

绵阳市地震灾后农村饮水安全工程水质卫生现状分析

目的了解绵阳市地震灾后农村安全饮水工程水质卫生状况,为改善农村饮用水卫生安全工作提供依据。方法2009—2010年枯水期;和丰水期,分别对绵阳市9个县市区136个已建成的集中式农村饮水安全工程点的出厂水和末梢水卫生质量进行监测检验分析。结果两年监测检验水样1088件,总合格率40．81％。2009年为38．78％;2010年为42．83％（x2=1．84,P〉0．05）。枯水期与丰水期合格率分别为48．71％和32．90％（x2=28．14,P〈0．05）;调查136座农村饮水安全工程水处理方式,饮用水完全处理的占总数的29．41％,合格率49．06％;仅消毒处理的占50％,合格率41．54％;仅沉淀过滤处理的占13．97％,合格率32．24％;未经任何处理直接供水的占6．62％,合格率16．67％（x2=291．04,P〈0．001）。在不合格项目中,以总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数超标为主。结论绵阳市农村集中式供水水质合格率较低,微生物污染是主要原因。工程水处理设施不完善,消毒处理不到位现象普遍,应加强对农村饮用水卫生监督管理和定期水质消毒。     

济南市农村集中式供水水质卫生状况

目的调查分析济南市农村不同集中式供水水质卫生状况。方法采用分层抽样的方法对济南市10个区县农村集中式供水工程进行基本卫生状况调查,并对2011和2012两年度丰水期和枯水期出厂水进行分析。结果农村集中式供水枯水期和丰水期合格率分别为56．79％和42．55％。浅井水、深井水、泉水和地表水枯水期合格率分别为38．64％、60．08％、23．53％和65．38％,丰水期合格率分别为20．45％、45．64％、27．27％和57．69％,枯水期和丰水期不同水源合格率总体上差异有统计学意义（P〈0．05）。菌落总数、大肠菌群是影响济南市农村饮用水水质的主要指标,硝酸盐和氟化物分别是浅井水和深井水的主要超标指标。水样经消毒处理和不经消毒处理的微生物合格率分别为56．9％和75．0％（X^2=36．37,P=0．000）。结论济南市农村集中式供水卫生状况较差,需进一步完善。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。