慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块的难度与区分度分析

[目的]用项目反应理论分析慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块(QLICD-GM)每个条目的难度与区分度。[方法]用QLICD-GM量表对8种慢性病1024名患者进行测试,采用项目反应理论中的塞姆吉玛等级反应模型计算每个条目的难度、区分度系数,采用MULTILOG软件进行计算和作图。[结果]30个条目的区分度都在1.17～1.88之间,每个条目从1～4级呈单向递增,难度参数为-2.88～2.27。[结论]慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块具有较好的难度和区分度,均不存在逆反阈值,可以作为我国慢性病患者生命质量的测评工具。     

慢性病生命质量量表共性模块项目反应理论分析

目的 运用项目反应理论(IRT)对慢性病患者生命质量测定量表共性模块(QLICD-GM)条目进行分析,筛选信息量较高条目.方法 应用QLICD-GM测评7种慢性病患者620例,采用塞姆吉玛等级反应模型计算每个条目的难度、区分度系数和信息量,绘制项目特征曲线;根据平均信息量筛选条目;采用MULTILOG 7.0软件进行计算和作图.结果 QLICD-GM共性模块29个条目的区分度均为1.2～1.9;难度(程度)均呈严格单调递增,取值范围为-3.05 ～2.18;依据平均信息量,结合条目特征筛选保留24个条目.结论 QLICD-GM各条目区分度均较好、选项设置合理、难度合适,分析模型选择正确;项目反应理论可筛选出信息量较高条目,弥补经典测量理论(CTT)的不足.     

基于经典测量理论与项目反应理论的消化性溃疡生命质量测定量表QLICD-PU(V2.0)条目分析

目的 运用经典测量理论与项目反应理论对消化性溃疡患者生命质量量表QLICD-PU(V2.0)的条目进行分析与评价,为量表的改进与完善提供依据。方法 应用QLICD-PU(V2.0)对170例消化性溃疡患者进行测评,采用经典测量理论中的变异度法、相关系数法、因子分析法、克朗巴赫系数法,同时应用项目反应理论中的Samejima等级反应模型计算每个条目的难度、区分度系数和信息量,来评价QLICD-PU(V2.0)量表条目的质量。结果 经典测量理论结果提示QLICD-PU(V2.0)共性模块中变异法计算在总的41个条目中条目标准差小于0.90的有7个; 在总的41个条目中有9个条目与其所在领域的相关性比较低; 项目反应理论结果显示所有条目的区分度较好,取值范围均在1.01～1.69; 在总的41个条目中33个条目的难度系数取值范围在-3.94～3.70,且随着难度等级(B1→B4)的增加呈现出单调递增的趋势; 共性模块条目的平均信息量均较好,特异模块的平均信息量不太理想。结论 QLICD-PU(V2.0)量表所有条目区分度,大部分条目的难度以及共性模块平均信息量比较好,量表具较好的信度,但仍然有部分条目有待进一步修订并验证效果。     

基于经典测量理论与项目反应理论的慢性肺源性心脏病生命质量测定量表QLICD-CPHD(V2.0)条目分析

目的 应用经典测量理论(classical test theory, CTT)和项目反应理论(item response theory, IRT)对慢性肺源性心脏病生命质量测定量表[QLICD-CPHD(V2.0)]进行条目分析与评价。方法 采用QLICD-CPHD(V2.0)量表对184名慢性肺源性心脏病患者进行调查,运用经典测量理论中的相关系数法、变异度法、因子分析法、克朗巴赫系数法对QLICD-CPHD(V2.0)量表的条目进行分析评定,同时运用项目反应理论中的Samejima等级反应模型计算量表每个条目的难度、信息量和区分度系数。结果 CTT结果提示存在7个条目不满足至少3种的统计学要求,其中共性模块6个,特异模块1个。IRT结果显示条目区分度范围为1.18～1.44较为适宜。难度系数随难度等级(B1→B4)增加而单调递增,存在部分条目难度系数b超过标准值范围。各条目平均信息量分布在0.185～0.576。结论 经CTT与IRT分析,QLICD-CPHD(V2.0)量表的大部分条目质量较高,具有较好的区分度,但仍有少量条目需进一步分析和修订。     

概化理论在慢性病生命质量测定量表共性模块评价中的应用

目的用概化理论对慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块 (QLICD-GM) 生理、心理和社会功能 3 个领域的概化全域进行评价。方法用 QLICD-GM 量表对 8 种慢性病 1 024 名患者进行入院时和出院时的两次测试, 采用概化理论中的随机双面交叉 (嵌套) 设计模型计算概化全域的变异度分解和概化系数、可靠性系数等, 采用 SPSS13.0 软件进行计算和作图。结果概化理论的 G 研究表明: 研究对象的变异效应为 4.82, 在总方差中占的比重为 68%。 D 研究表明: 尝试不同条目数, 被试者与题目之间的交互作用、被试与时间交互作用、被试与时间、条目之间的交互作用及相对误差和绝对误差均小于 1, 概化系数和可靠性指数均大于 0.9。结论慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块有较好的信度和效度。两次调查的反应性比较好, 如果要达到较好的信度, 实际工作中建议共性模块选用 35 个左右的条目比较好。     

慢性病生命质量量表中慢性胃炎量表研制

目的 研制慢性病患者生命质量测定量表体系之慢性胃炎量表(QLICD-CG),并对其信度进行考评.方法 采用共性模块和特异模块相结合的方式,经过文献回颐、核心小组讨论、重要性评分、统计筛选等过程研制量表;通过124名慢性胃炎患者的测定计算内部一致性系数α、重测相关系数r来反映量表的信度.结果 慢性病患者生命质量测定量表之慢性胃炎量表[QLICD-CG(V1.0)].其共性模块(QLICD-GM)含30个条目,慢性胃炎特异模块包含5个亚领域14个条目,总量表及各领域的内部一致性系数α、分半信度和重测相关系数分别为:总量表0.892,0.733,0.98;躯体功能0.784,0.851,0.958;心理功能0.878,0.891,0.99;社会功能0.686,0.678,0.955;慢性胃炎特异模块0.728,0.799,0.97.结论 QLICD-CG(V1.0)具有较好的信度和可行性.     

2种量表测定慢性病患者生命质量效果评价

目的比较健康状况调查（SF-36）与慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块（OLICD-GM）量表用于慢性病患者生命质量测定的效果。方法用SF-36和QLICD-GM 2个量表同时测定607例慢性病患者生命质量并对比分析其信度、效度和反应度。结果2个量表的信度、效度和反应度均比较好,但QLICD-GM更敏感。结论2个量表均能用于慢性病患者生命质量测定,但QLICD-GM更有针对性和敏感性。     

基于经典测量理论与项目反应理论的老年COPD患者多维健康测定量表条目分析

目的对MHIEC-COPD测试版量表的条目再次分析和筛选,以便形成正式版量表MHIEC-COPD(V1.0)。方法采用测试版老年COPD患者多维健康测评量表,对451例60岁及以上老年COPD患者进行调查。采用项目反应理论IRT中的塞姆吉玛等级反应模型计算每个条目的难度、区分度系数,并结合经典测量理论CTT的四种统计方法来评价条目。结果除共性模块中4个条目(GPH4、GPH9、GPS1、GSO4)外,其余条目3种CTT统计分析均入选。各条目的区分度均在1.00～1.39,所有条目的难度系数均在-5.12～4.49,且随难度等级(B1→B4)增加单调递增。最后结合专家讨论,从21个条目中选出16个条目组成正式版量表ECMH-COPD(V1.0)。结论按严格的程序选出16个条目质量较高具有较好的代表性,其中共性模块9条,特异模块7条。     

基于经典测量理论与项目反应理论的宫颈癌生命质量测定量表QLICP-CE（V2.0）条目分析

目的 应用 CTT 与 IRT 两种分析理论对宫颈癌患者生命质量量表（QLICP-CE V2.0）的条目进行分析与评价。 方法 通过应用 QLICP-CE（V2.0）对 186 例宫颈癌病人进行测评,采用经典测量理论 CTT 中的四种统计方法（变异度法、相关系数法、因子分析法、克朗巴赫系数法）来评价条目质量的好坏。同时采用项目反应理论IRT中的 Samejima 等级反应模型计算每个条目的难度、区分度系数和信息量。 结果 CTT 分析结果提示 QLICP-CE（V2.0）共性模块中有 9 个条目与其所在领域的相关性比较低,而特异模块中有3个。IRT结果显示所有条目的区分度较好,取值范围均在0.64～1.33;44个条目中有35个条目的难度系数取值范围在-3.49～3.76,且随着难度等级（B1→B4）的增加呈现出单调递增的趋势;除 3 个条目外所有条目的平均信息量均较好。 结论 QLICP-CE（V2.0）量表所有条目区分度比较好,大部分条目的性能良好,但仍然有少部分条目有待进一步修订并验证效果。     

基于经典测量理论与项目反应理论的慢性胃炎生命质量测定量表QLICD-CG(V2.0)条目分析

目的 应用经典测量理论与项目反应理论对慢性胃炎患者生命质量量表QLICD-CG(V2.0)的条目进行分析。方法 采用QLICD-CG(V2.0)量表,对163名慢性胃炎患者进行生命质量评估。利用Multilog 7.03软件进行项目反应理论分析得出每个条目的难度、区分度系数和信息量,同时结合经典测量理论分析的4种统计方法来评价条目质量的优劣。结果 CTT结果显示,除了3个条目（GPH3、GPS3、CG11）外,剩余条目都符合4种统计学方法至少满足3种的标准;IRT结果显示,所有条目的难度系数都在-6.42～4.36,而且随着难度等级（B1→B4）增加呈现出单调递增的趋势,所有条目的区分度都在1.37～1.69,所有条目的平均信息量都在0.356～0.780。39个条目中,37个条目的性能良好,2个条目（GPH3、GPS3）需要优化。结论 QLICD-CG(V2.0)量表的大部分条目的性能较好,但少数条目仍需进一步改进。     

乳腺癌患者生命质量的影响因素分析

目的：探讨和分析乳腺癌患者的生命质量及其影响因素。方法：采用癌症病人生活功能指数量表（FLIC）对128例现患乳腺癌患者进行生命质量的流行病学调查,对所得125份合格资料进行生命质量的评价、单因素分析和多元线性回归分析。结果：125例患者生命质量的FLIC得分均值为62．3分,95％可信区间为59．63～65．00分,因病借钱、治疗方式、手术效果是影响乳腺癌患者生命质量的主要因素。结论：普及乳腺癌的相关知识,减轻病人经济负担,加强对医务人员业务知识的培训和指导,提高乳腺癌的诊疗水平,完善医疗保健制度,有利于提高乳腺癌患者的生命质量。     

国人生活质量普适量表的编制与评价

目的编制适合中国一般人群的生活质量普适量表并评价该量表的信度和效度。方法参照世界卫生组织生活质量量表（WHO-100）和美国医学结局健康状况调查问卷（SF-36），并结合中国人群社会文化特点编制生活质量普适量表（QOL-35），包括35个条目，分别属于总体健康和生活质量、生理功能、独立生活能力、心理功能、社会功能、生活条件6个领域和1个反应生活质量变化的条目。对127名社区成人的生活质量进行间隔24—72h的重复调查，评价量表的重测信度。对135名门诊或社区人群同时应用WHO-100、SF-36和QOL-35，比较QOL-35与国外标准量表的内部一致性信度和结构效度。在1356名社区人群中评价QOL-35的稳定性和适用性。结果（1）重测信度：QOL-35量表各条目2次测量之间权重一致性（Kappa值）范围为0．86～1．00，各领域和整个量表在2次测量之间的组内相关系数范围为0．68～0．94。（2）内部一致性信度：QOL-35、WHO-100和SF-36量表的克隆巴赫a分别为0．93、0．97和0．89。（3）结构效度：三个量表经因子分析选出的前7个因子方差累计贡献率分别为66．5％、50．3％和65．3％。（4）标准效度：QOL-35总分与WHO-100总分和SF-36的总分Spearman相关系数分别为0．805和0．745。（5）判别效度：各种慢性病总患病率在QOL-35总分第一到第四分位人群中分别为53．1％、33．1％、26．4％和25．1％（P〈0．05）。（6）QOL-35在1356名一般人群的初步应用显示出近似的克隆巴赫α。结论QOL-35具有较好的重测信度，与WHO-100和SF-36相比以较少的条目获得较好的结构效度、内部一致性和判别效度，在较大人群的初步应用显示出较为稳定的测量特性，QOL-35是评价中国一般人群生活质量较理想的工具。     

Disease adaptation may have decreased quality-of-life responsiveness in patients with chronic progressive neurological disorders

OBJECTIVE: We hypothesized that disease adaptation could be measured in chronic progressive neurological disorders (CPND) through paired longitudinal comparisons of quality of life (QOL) and health status (HS) and of the mental health (MH) and physical health (PH) domains of QOL instruments. STUDY DESIGN AND SETTING: We identified 193 quantitative studies of QOL and HS in a systematic review of episodic (END) and chronic progressive (CPND) neurological disorders. Effect size or other responsiveness measures were analyzed in 31 studies that included paired longitudinal comparisons of QOL-HS, MH-PH, or both. Responsiveness means were compared using the paired-sample t-test or sign test. RESULTS: In 12 paired comparisons, QOL responsiveness was significantly lower than HS (P=.05, sign test). In 53 paired MH-PH effect-size comparisons, MH responsiveness was lower than PH (P=.02, t=2.48, paired sample). Significantly lower MH responsiveness was observed in 28 paired CPND comparisons (P < .01, t=3.86, paired sample) but not in 25 paired END comparisons (P=.50, t=0.68, paired sample). CONCLUSION: Lower responsiveness of QOL in CPND may be related to disease adaptation. Further prospective studies are needed to confirm our findings and to investigate the importance of disease adaptation in the evaluation of neurological disease and in health resource allocation.     

Is Nottingham Health Profile a reliable tool to measure quality of life of Filipinos with chronic kidney diseases undergoing hemodialysis

The quality of life (QOL) of hemodialysis patients is often compromised and many tools have been developed to assess the health-related QOL of chronic kidney disease (CKD) patients undergoing hemodialysis. However, no such tool is currently in use in the Philippines. The objective of this study is to determine if Nottingham Health Profile (NHP) can be a useful tool in the Philippines. Eighty patients undergoing hemodialysis in the dialysis unit of our hospital were enrolled for this study. Sixty-nine patients completed the study. Comparative analysis revealed significant difference in social isolation with favorable result for the Filipino patients. Other measures correlate well although with differences that were not statistically significant. NHP can be successfully applied as a standard QOL tool in the Philippines. However, it should be translated into Filipino to avoid language difficulty. NHP may be recommended for QOL determination in other developing countries.     

初产妇产褥期的生活质量评估及影响因素

目的:测量并评估初产妇产褥期的生活质量,分析影响其生活质量的主要心理和社会因素。方法:选取东莞市2 916例单胎足月的产后42天的初产妇作为研究组,同期按照东莞市的人口构成比例,分层随机抽取东莞市2 797例育龄妇女作为地方常模组,采用简明健康调查量表(SF-36量表)和一般个人情况调查表对上述两组进行调查,比较两组SF-36量表得分的差异;了解研究组的6项个人一般资料、8项临床相关因素、4项产后生活情况因素和4项心理因素,分析影响初产妇产褥期生活质量的主要因素。结果:研究组SF-36量表的8个领域得分均显著低于地方常模组(t=2.62～58.19,P<0.01);多元回归分析结果表明,影响研究组SF-36量表总分的因素有婴儿抚养困难、婴儿并发症、对婴儿性别的满意程度、夫妻关系、家庭经济状况、家庭支持、产妇并发症、睡眠质量、生活受限程度、产妇的情绪稳定性和近1年的生活事件等11项因素。结论:与地方常模相比,初产妇产褥期的生活质量有所下降,这种情况与母婴双方的身体健康状况、生活方式改变、家庭和社会支持以及产妇个人的调节能力有密切关系。