传统腹股沟斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的临床效果比较研究

目的:探讨传统腹股沟斜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法:随机选取141例腹股沟斜疝患者作为研究对象,随机分为观察组71例(疝环充填式无张力疝修补术治疗),对照组70例(传统腹股沟斜疝修补治疗),回顾性分析两组患者的近期疗效。结果:观察组患者下床活动时间为(3.4±1.2)h,术后住院时间为(7.5±2.3)天,并发症发生率为2.8%,治疗效果明显优于对照组,经统计分析(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:与传统腹股沟斜疝修补术相比,疝环充填式无张力疝修补术是腹股沟斜疝更为有效的治疗方式。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用。方法:自2003年1月至2005年6月,共有90例腹股沟斜疝患者,随机分成对照组和治疗组,比较两组的手术效果及并发症。结果:采用疝环充填式无张力斜疝修补术在手术时间,平均下床活动时间以及疼痛等并发症方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论:疝环充填式无张力斜疝修补术具有手术时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗腹股沟斜疝的理想术式。     

填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝效果分析

目的比较填充式无张力腹股沟疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法选取行填充式无张力疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为观察组,同期行传统疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为对照组。回顾性分析两组手术时间、下床活动时间、术后住院时间、术后并发症情况;对所有患者随访两年,观察术后复发情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.01);观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.01),术后2年内复发率也低于对照组(P<0.05)。结论填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝比较,具有手术时间短、术后恢复快、术后并发症发生率及复发率低的优点,值得在基层医院推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝临床对比分析

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法将127例腹股沟斜疝患者随机分为观察组69例、对照组58例。观察组行无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。结果观察组治愈率98.6%（68/69）,对照组治愈率94.8%（55/58）,治愈率无统计学差异（P〉0.05）;观察组术后疼痛持续时间、术后住院时间、术后并发症率、复发率等均少于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论无张力疝修补术符合人体生理解剖结构,临床疗效优于传统疝修补术,值得临床推广。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟斜疝的治疗效果。方法：将60例腹股沟斜疝患者随机分成对照组和治疗组,治疗组采用疝环充填式无张力斜疝修补术,对照组采用传统的腹股沟斜疝疝囊高位结扎及修补术。比较两组的手术效果及并发症。结果：疝环充填式无张力斜疝修补术在手术时间、平均下床活动时间以及疼痛等并发症方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论：疝环充填式无张力斜疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点,是治疗腹股沟斜疝的理想术式。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝68例疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的治疗效果;方法选取瑞金市人民医院2008年1月～2010年12月68例老年腹股沟斜疝患者,随机分为观察组和对照组,对照组35例,采取传统手术治疗,观察组33例,采用无张力疝修补术治疗,对比分析两组疗效;结果观察组在手术时间、疼痛持续时间、下床时间、术后住院时间、术后并发症情况、治愈率及复发率均明显优于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义;结论无张力疝修补术是一种更符合人体生理学和解剖学的治疗腹股沟斜疝的方式,治疗效果明显,值得临床推广应用。     

无张力修补术在中老年腹股沟斜疝患者中的疗效研究

目的:探讨中老年人腹股沟斜疝无张力修补术的临床效果。方法:选取收治的60例中老年人腹股沟斜疝患者,采用随机数字表法将60例中老年人腹股沟斜疝患者分为观察组(n=30)与对照组(n=30),对照组患者采用传统修补术治疗,观察组患者给予无张力修补术治疗,观察和分析两组患者临床治疗效果。结果:观察组患者手术时间、住院时间、并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对中老年人腹股沟斜疝治疗,采用无张力修补术能有效地提高临床治疗效果,缩短住院时间与手术时间,并降低感染并发症发生率,安全可靠,具有重要的临床价值。     

腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床应用

目的:探讨腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的疗效。方法:将64例老年腹股沟斜疝患者随机分为对照组(32例)和观察组(32例),对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用腹膜前入路无张力疝修补术治疗,比较两组的疗效差异。结果:观察组的手术时间、开始下床活动时间、住院时间及复发率均明显优于对照组(P<0.05),两组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前入路无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝手术时间短、恢复快、术后复发率低,可作为推荐术式。     

无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝患者的临床疗效观察

目的:观察无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝患者的临床疗效。方法:将72例腹股沟复发疝患者按照术式不同分为观察组(40例)和对照组(32例)。观察组患者采取无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统疝修补术治疗,对比两组患者手术效果。结果:观察组患者并发症发生率、手术时间、下床时间、疼痛持续时间和出血量及住院时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P>0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝患者的临床疗效优于传统疝修补术。     

腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果分析

目的:探讨腹股沟斜疝患者采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗的效果。方法:选取2015年6月—2018年6月我院就诊的腹股沟斜疝患者62例,根据随机数表法分为两组,各31例。对照组采用传统疝环充填式疝修补术治疗,观察组采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗,对比两组疼痛缓解时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及并发症情况。结果:观察组疼痛缓解时间短于对照组,术后VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组术后并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹股沟斜疝患者采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗效果显著,可有效减轻患者疼痛程度,缩短疼痛缓解时间,减少并发症发生。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝59例临床分析

目的探讨无张力修补手术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2009年3月至2010年3月在我院治疗的59例腹股沟疝患者的临床资料。所有患者均采用疝环充填无张力疝修补术治疗,其中单侧斜疝38例,单侧直疝17例,双侧斜疝4例。结果 59例患者全部治愈,无切口感染,均为甲级愈合,恢复快,术后并发症少。随访1～12个月,无一例复发。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,并发症少,复发率低,安全可靠,值得在临床上推广应用。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会。方法：回顾性分析2013年2月至2014年1月收治的60例成年腹股沟疝患者,其中实施传统疝修补术治疗的患者为A组,给予疝环充填式无张力疝修补术为B组,并观察2组患者的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分及并发症情况。结果：B组的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分均少于A组,并且并发症发生率少于A组,P＜0．05。结论：给予成年腹股沟疝患者填式疝环充填式无张力疝修补术的效果显著,值得推广。     

腹股沟疝的不同手术治疗方式效果分析

目的：探究腹股沟疝不同手术治疗方式的临床效果。方法：选取本院2011年1月-2012年12月共184例进行腹股沟疝修补手术患者,根据手术方式的不同分为观察组及对照组,每组92例,其中观察组行腹腔镜疝修补术,对照组行疝环充填式无张力疝修补术,对比两组患者临床资料的差异性。结果：观察组平均手术时长为（79±8）min,对照组为（65±11）min,观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）;观察组术后切口感染1例,对照组为7例,观察组术后切口感染明显少于对照组（P〈0.05）;观察组术后使用止痛药1例,对照组为9例,观察组术后疼痛感明显轻于对照组（P〈0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜疝修补术临床效果优于充填式无张力疝修补术,手术耗时虽长,但患者切口感染少、疼痛小、复发率低。     

不同手术方法治疗成人腹股沟疝的临床观察

目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法选取该院收治的96例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,各48例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对两组的临床治疗效果进行比较分析。结果观察组较对照组临床疗效更优,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力修补术是治疗腹股沟疝较好的手术方式,该术式操作简单、疗效确切、安全可靠、恢复快。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

腹股沟疝Modified Kugel疝环充垫式无张力修补术的临床疗效研究

目的:探讨腹股沟疝Modified Kugel 疝环充垫式无张力修补术的临床疗效.方法:采用回顾性分析的方法,分析我院收治的Modified Kugel 疝环充垫式无张力修补术为观察组和传统的平片式和疝环充填式无张力修补术作为对照组.结果:观察组手术时间、下床活动时间、住院时间低于对照组,术后发热、切口感染、术后疼痛加剧、术后尿潴留、术后复发率均低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义.结论:Modified Kugel 疝环充垫式无张力修补术治疗腹股沟疝真正消除联合肌腱和腹股沟韧带强行缝合造成的张力,创伤更小、恢复快,并发症少,值得临床借鉴应用.     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝患者的综合疗效观察

目的 分析无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝患者的综合疗效。方法 选取2015-01～2016-04期间在宝塔区人民医院诊治的老年复发性腹股沟疝患者120例作为研究对象,随机分为三组,A组采用Lichtenstein无张力疝修补术,B组采用Rutkow无张力疝修补术,C组采用传统的Bassini疝修补术;观察三组预后情况。结果 比较患者的术后下床时间与术后住院天数,A组与B组都明显少于C组,同时A组也较B组天数少(P＜0.05);在术后14 d并发症发生率方面,A组与B组均明显少于C组,且A组少于B组(P＜0.05)。结论 无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝疗效显著,相对于Rutkow手术和Bassini手术,Lichtenstein手术具有更好的微创性,能减少术后并发症的发生,更具临床优势。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。