经腹与经阴道全子宫切除术的临床浅析

目的：对比经腹与经阴道两种手术方式切除全子宫的临床价值。方法：75例子宫全切术患者分为TAH组50例和TvH组25例,观察对比两组各围术期的观察指标及术后并发症率。结果：TVH组的平均手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及住院总费用,均明显低于TAH组,P〈0．05;TAH组术后并发症率为10％,TVH组无术后并发症,组间比较差异具有统计学意义,P〈0．05。结论：TVH术式充分体现出微创治疗的特点,值得临床应用和推广。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

经阴道与经腹子宫切除术临床效果对比分析

目的评价经阴道与经腹子宫切除术在子宫良性病变中的临床效果。方法对2006年5月—2008年6月因子宫良性病变需行子宫切除术的121例病例进行回顾性分析,其中经阴道子宫切除术58例（阴式组）,经腹子宫切除术63例（开腹组）。主要对比2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后排气时间、术后镇痛药使用率、术后病率、术后并发症等。结果2组手术时间,术中出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）;阴式组术后排气早、住院时间短、术后镇痛药使用率及术后病率低与开腹组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经阴道子宫切除术较经腹子宫切除术具有创伤小,恢复快的优点,符合微创观点。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取2009年4月-2011年4月郑州市第一人民医院收治的90例妇科疾病患者为研究对象,其中,30例行腹腔镜筋膜内全子宫切除术（A组）,30例行经腹全子宫切除术（B组）,30例行阴式全子宫切除术（C组）。对比三组患者术前、术中和术后情况及并发症发生率。结果与B组和C组患者相比,A组患者手术时间短,术中出血量少,术后体温恢复较快、肛门排气早、疼痛明显减轻、住院时间短。对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术手术创伤小,术后恢复快,极大地缩短住院时间,是一种安全的手术方式,值得临床推广和应用。     

非脱垂子宫经腹子宫全切除术与经阴道子宫全切除术效果对比研究

目的比较非脱垂子宫经腹子宫全切除术(transabdominal hysterectomy,TAH)与经阴道子宫全切除术(prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH)的临床效果。方法选择2009年7月—2013年1月收治的非脱垂子宫良性病变患者128例,随机分为对照组78例和观察组50例,对照组行TAH,观察组行TVH,两组术后均随访3个月,比较两组手术情况及术后生活质量受影响情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、住院天数对照组分别为(90.7±9.4)min、(145.4±9.8)ml、(24.1±1.4)、(36.2±9.7)h、(12.9±2.1)d,观察组分别为(50.5±8.3)min、(126.7±8.9)ml、(12.6±0.5)、(29.6±3.6)h、(6.2±2.3)d,两组比较差异均有统计学意义(t=24.688、10.911、55.782、4.607、16.965,均P<0.05)。术后性生活质量受影响对照组占10.3%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.860,P<0.05)。结论 TVH较TAH临床效果肯定,对术后患者性生活质量影响小,值得推广。     

非脱垂子宫经阴道LPS全子宫切除术的临床应用

目的 比较非脱垂子宫经阴道LPS全子宫切除术和经腹全子宫切除术的临床效果.方法 选择非脱垂子宫行子宫切除术患者61例,按随机数字表法分为两组:试验组31例,行经阴道LPS全子宫切除术;对照组30例,行经腹全子宫切除术.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果 试验组手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间[(60±15)min、(13.4±8.7)h、(5.0±0.2)d]明显短于对照组[(105±15)min、(30.6±9.6)h、(8.9±0.6)d](P＜0.01),术后病率(6.45%,2/31)明显低于对照组(16.67%,5/30)(P＜0.01).结论 经阴道LPS全子宫切除术优于经腹全子宫切除术.     

100例腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除手术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除（LAVH）手术的临床应用价值。方法选取我院2011年7月-2012年7月期间住院准备行全子宫切除患者100例,分成腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）组50例,传统经腹全子宫切除术（TAH）组50例,比较二组手术时间、术中出血量、术后排气排尿时间、术后使用抗生素、术后发热切口疼痛以及术后住院时间。结果LAVH组手术时间较长,术中出血量、术后排气排尿时间、术后使用抗生素、术后发热切口疼痛以及术后住院时间均低于THA组（P〈0．05）。结论LAVH因有清晰的视野,能缩短手术时间,减少出血,同时可避免阴道内手术时不能全面探查盆腔情况的局限性,手术安全性高,出血少,病人术后恢复快,住院时间短,值得推广应用。     

基层医院腹腔镜及经腹全子宫切除术的对比分析

目的:探讨腹腔镜下全子宫切除术(LTH)及经腹全子宫切除术(TAH)在基层医院的临床应用价值。方法:选择某医院行腹腔镜下全子宫切除术46例,与同期指征相近的经腹全子宫切除术40例对比分析。结果 :手术时间LTH与TAH相近;术中出血量TAH多于LTH;术后排气时间LTH明显早于TAH;术后疼痛镇痛率LTH明显低;术后下床活动时间LTH早于TAH;术后体温无明显差异;TAH有2例发生脂肪液化,1例发生切口感染。LTH有2例因既往手术史粘连中转进腹,1例术后过早剧烈活动出现阴道流血,予对症处理后治愈。结论:LTH术中出血少,术后疼痛轻,下床活动早,排气早,恢复快。两种术式各有利弊,需要依据患者的具体情况及医生的技术熟练程度决定。     

非脱垂子宫经阴道与经腹子宫全切术临床比较

目的探讨非脱垂子宫实施经阴道子宫全切术的优点。方法回顾性分析比较非脱垂子宫经阴道子宫全切除术52例与经腹子宫全切术40例的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间、术后住院时间、腹部切口及阴道残端愈合情况。结果经阴道子宫全切术无腹部切口,且各项观察指标均优于经腹子宫全切术,其中除术中出血量外,其余各项观察指标两组间差异均有统计学意义。结论对于非脱垂子宫,经阴道子宫全切术创伤小,术后疼痛较轻,恢复快,术后住院时间短,符合微创手术原则。     

阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的适应症分析

目的:通过比较非脱垂子宫经阴道全切除术(TVH)与经腹全子宫切除术(TAH)的不同手术适应症及效果,为患者做出最佳术式选择。方法:回顾性分析我院2006年1月至2007年9月间TVH手术病例136例与同期TAH 157例,比较两种手术在手术时间、出血量、术中术后并发症、手术适应症及术后住院日等方面的不同。结果:两组手术在手术时间、术中出血量、术后镇痛、术后平均住院日等方面有显著性差异(P<0.05)。结论:TVH创伤小、恢复快,是一种很好的手术方法,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与阴式子宫切除比较

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)不同的手术适应症、临床疗效及术后并发症情况。方法:对2008年1月~2009年12月收治的行LAVH 100例及行VH 67例患者的临床资料进行回顾性分析,对两组患者的手术适应症、手术时间、出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症进行比较。结果:LAVH组的手术时间、术后肛门排气时间显著长于VH组,LAVH组术中出血量显著少于VH组,两组患者在下床活动时间、住院时间及术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH与LV手术效果相近,但VH的手术适应症明显的受到限制,仅适用于无粘连、子宫小的患者,LAVH扩大了VH的手术适应症,且有开腹手术的清晰视野,值得临床推广。     

阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的疗效观察

目的比较子宫切除术的两种不同术式对患者的影响。方法回顾性分析比较经腹（TAH）、经阴（TVH）子宫切除患者的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后病率及术后住院天数。结果阴式组较腹式组平均出血量少（P〈O．05）,术后用镇痛药例数少（P〈0．01）,术后排气时间早（P〈0．01）,住院时间短（P〈0．01）,术后病率少（P〈0．05）,而对直肠膀胱功能的影响两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH与TAH相比,手术时间短、创伤小,对腹腔脏器干扰小,术后疼痛轻、康复快、腹部不留瘢痕,更符合微创观念。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

腹腔镜根治性子宫切除术与开腹根治性子宫切除术治疗早期宫颈癌疗效的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜根治性子宫切除术(LRH)与开腹根治性子宫切除术(ARH)治疗早期宫颈癌的疗效与安全性,为临床工作中对宫颈癌的诊治和为患者选择合理手术方式提供决策依据。方法 检索Pub Med、EMbase、Cochrane Library、CBM、CNKI、万方和维普数据库,采用Revman 5.3软件对入选的随机对照试验研究文献进行综合定量分析。结果 本研究共有11篇文献符合入选标准,包括944例早期宫颈癌患者,其中,LRH组患者472例,ARH组患者472例。Meta分析结果显示:与ARH组比较,LRH组治疗早期宫颈癌可以减少术中失血量[MD=-60.53,95%CI(-73.09,-47.97),P<0.00001];LRH组淋巴结清除数目明显多于ARH组,且差异有统计学意义[MD=4.25,95%CI(1.75,6.76),P=0.0009];LRH组可以缩短术后肛门排气时间[MD=-14.12,95%CI(-16.26,-11.97),P<0.00001]。在手术时间、术中并发症发生率、术后并发症发生率、术后随访2~5年宫颈癌复发率以及生存率方面,两组间差异均无统计学意义。结论 LRH与ARH相比,LRH治疗早期宫颈癌在近期疗效、手术创伤和术后疾病的恢复方面具有一定的积极作用。但是,对于远期疗效的作用还不明确,尚需开展更多研究予以验证。     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的对比分析

目的分析探讨腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较。方法选择2012年6月-2013年1月期间在我院治疗的子宫良性病变行子宫全切术,患者82例,根据患者治疗方式不同分为观察组50例和对照组32例,观察组行腹腔镜下子宫全切术,对照组采用腹式子宫全切术,比较两组术中和术后恢复情况。结果观察组抗生素使用时间、肛门排气时间及术后住院时间少于对照组（P〈0．05）;术中出血量较对照组少（P〈0．05）;术后疼痛轻于对照组（P〈0．05）。两组在术后并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜手术用于子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等优点,值得推广。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜下全子宫切除术两种阴道残端缝合方法比较

目的探索腹腔镜下全子宫切除术中阴道残端缝合的最佳方法。方法收集该院2010年12月—2012年11月施行腹腔镜下子宫切除病例80例,随机分为对照组和治疗组,均采用1/0强生怡乔可吸收线。对照组40例采用自阴道内阴道残端单层锁边缝合,从阴道顶端一侧开始缝合直至另一侧;治疗组40例在腹腔镜下行连续缝合,术后1个月随访,统计阴道残端出血及阴道残端息肉发生率。结果治疗组随访36例,残端出血发生率11.1%(4/36),息肉发生率为5.5%(2/36),对照组随访35例,残端出血发生率34.2%(12/35),息肉发生率为37.1%(13/35),两组比较统计学有显著性差异(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术镜下缝合法优于自阴道内阴式缝合残端法。     

腹腔镜下全子宫切除术与剖腹全子宫切除术两种术式的临床对比分析

目的: 评估使用腹腔镜下全子宫切除术的安全性、可行性及优越性。方法: 120例需要择期行全子宫切除术的患者, ASAⅠ~Ⅱ, 年龄 31~58岁, 根据术式不同随机分为腹腔镜组 (A组n=60) 和剖腹组 (B组n=60)。对手术适应症、手术时间、术中出血量、术后恢复情况、住院时间及并发症发生情况进行对比分析。结果: 腹腔镜组平均手术时间较剖腹组稍长, 但无显著差异性 (P>0 .05)。术中出血量、术后并发症的发生率、术后肛门排气时间以及术后住院时间明显优于剖腹组,差异有显著性 (P<0. 01)。结论: 腹腔镜下全子宫切除术与剖腹全子宫切除术相比有损伤小、腹部切口小、术中和术后并发症的发生率低、恢复快、住院时间短等优点, 更具优越性。     

腹腔镜鞘膜内子宫全切除术与经腹筋膜内子宫全切除术临床对比研究

目的通过对行腹腔镜鞘膜内子宫全切除与经腹子宫全切除患者临床资料的对比分析,研究该类疾病的临床治疗特点。方法选取该院2009年1月—2013年3月就诊的需行子宫全切除术的患者60例,随机分为A、B两组,每组各30例。比较两组患者在手术时间、术中出血量、术后首次排气、阴道出血发生率等方面的差异。结果 A组的手术时间、术中出血量、阴道出血发生率与B组比较,P>0.05,差异不具有统计学意义;A组在术后首次排气、拔出导尿管时间、住院时间等方面和B组比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论腹腔镜鞘膜内子宫全切除术与经腹筋膜内子宫全切术相比,具有术后恢复快、手术创伤小等特点,值得临床推广使用。     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。