健康教育对社区高血压控制率的影响

目的探讨健康教育对社区高血压控制率的影响。方法在相邻两个社区选取正在药物治疗的高血压病人各200例,一组为常规治疗组(对照组),另一组为常规治疗加健康教育组(观察组),1年后对两组病人进行高血压控制率的比较。结果观察组高血压控制率远远高于对照组(P0.05),两者具有显著差异。结论健康教育可提高社区高血压的控制率。     

社区健康教育对老年高血压患者治疗依从性的影响

自2003年10月以来．我院采用多种形式定期对96例老年高血压患者进行社区健康教育，效果良好。现报告如下。     

健康教育对改善高血压患者服药依从性的临床分析

目的 探讨健康教育对改善高血压患者服药依从性的作用.方法 将72例高血压患者随机分为两组,研究组在常规降压治疗基础上加健康教育,对照组仅采用常规降压治疗.随访12个月,观察两组患者在健康教育前后服药依从性的差别,并进行对比分析.结果 健康教育组患者在健康教育前后服药依从性明显改善(P<0.01),并且与对照组比较有统计学意义(P<0.01),结论健康教育能明显改善高血压患者服药依从性.     

健康教育是提高高血压控制率的重要辅助手段

高血压是一种严重危害人体健康的凶险疾病,它是心力衰竭、肾功能衰竭和脑卒中的重要危险因素;有效地控制高血压,提高高血压的控制率,能明显地降低充血性心力衰竭、肾功能衰竭、脑卒中和心肌梗塞的发生率与死亡率[1].     

社区干预对农村高血压患者治疗依从性的影响因素研究

目的探讨社区干预策略对农村高血压治疗依从性的影响。方法将农村社区接受高血压规范化管理的132例高血压患者按随机数字表法以及随机数余数法分为干预组和对照组,两组均给予药物降压治疗,干预组再加用社区干预手段,随访8周,分析两组的治疗效果和血压控制率。结果干预组的总有效率、依从性和血压控制率均显著高于对照组(86.36%比70.37%,86.36%比57.41%,39.39%比18.52%,均为P<0.05),高血压治疗依从性与社区干预策略等多种因素密切相关。结论农村高血压控制率明显低于全国水平,社区干预策略能够明显提高农村高血压的治疗依从性和血压控制率。     

老年高血压患者的社区健康教育

我国高血压患者现已超过1亿，其中以老年人常见。高血压一经确诊，往往需终身治疗。社区中老年高血压患者聚集现象非常普遍。这类人群往往又是对高血压知识知晓率低、需求高的人群，而目前我国社区卫生服务体系尚不健全，不利于高血压的控制。对老年高血压患者进行跟踪管理，采取健康教育措施，颇为重要。     

高血压患者治疗措施依从性及健康教育后疗效

目的通过调查了解苏州市社区高血压患者治疗措施依从性的现状,观察健康教育对其治疗措施依从性、服药依从性及降压效果的影响。方法高血压患者102例随机分为观察组和对照组各51例,两组遵医嘱常规应用降压药等措施,观察组在此基础上进行健康教育和用药指导,1~3个月后观察治疗依从性与血压控制情况,6个月后观察服药依从性。结果苏州市社区中老年高血压患者服药依从性佳者33.33%,服药依从性较低;健康教育后1~3个月,观察组治疗依从性较对照组显著增高(Z=-2.916,P<0.01),观察组血压下降优于对照组(χ2=3.991,P<0.05);健康教育后6个月观察组服药依从性较对照组显著增高(Z=-2.376,P<0.05)。结论高血压患者不依从治疗是当今高血压治疗面临的严重问题,通过健康教育可以使社区高血压患者充分了解治疗方法和重要性,改变不良生活方式,消除对药物疗效和副作用的误解和顾虑,增强治疗信心,提高治疗措施依从性和药物依从性,显著增强降压效果。     

家庭健康教育模式对社区高血压病患者生活方式和服药依从性的影响

目的探讨家庭健康教育模式对社区高血压病患者生活方式及服药依从性的影响。方法选自2013年4月~2013年12月在我社区进行治疗的高血压患者118例,将这118例患者分成干预组和对照组,每组59例,对照组患者采取基础治疗的方式,对干预组患者在基础治疗的基础上进行家庭健康教育,对比2组患者生活方式的改变及对服药依从性的影响。结果干预组患者在健康教育之后,具有低盐饮食、不喝酒、不吸烟、适当锻炼等健康生活习惯的患者例数显著增加,并且明显的高于对照组患者增加的幅度。干预组患者在健康教育后,忘记服药、没有按时服药以及症状改善后停药等服药依从性问题显著减少,并且减少的幅度显著的高于对照组。结论家庭教育模式能够显著的改善社区高血压患者的生活方式,服药的依从性较好,家庭健康教育的模式值得临床推广。     

社区健康教育对高血压患者血压控制的影响

目的：了解健康教育对社区居民高血压患者血压控制的影响。方法：在台州市采取分层整群抽样,进行高血压普查．以普查检出的高血压患者为研究对象,随机分为对照组（512人）和健康教育组（478人,以健康教育为干预措施）,进行随机对照研究,观察两组的疗效。结果：健康教育组血压控制率显著高于对照组（x^2=10．10,P〈0．01）、舒张压降低水平显著优于对照组（μ=3．90,P〈0．01）。结论：健康教育对提高高血压患者疗效有积极意义。     

北京东四社区中老年高血压患者社区健康教育指导的效果

目的：分析北京东四社区中老年人高血压综合干预效果,探讨社区中老年高血压综合管理方法。方法：2007年1月～12月调查北京东四社区4个居委会,共计2235名≥50岁中老年人的生活方式、高血压患病、服药及血压控制情况。对该群体进行每月1次的健康大课堂教育、每周1次的入户血压监测及个体化用药指导,比较干预前后社区居民生活方式的改善、高血压患者服药及血压控制情况。结果：确诊高血压514例（23．00％）,其中,男224例（10．02％）,女290例（12．98％）;80．71％高血压患者知道患有高血压病,19．3％否认或不知道有高血压病,是在人户服务中首次诊断的;514例高血压患者中服降压药治疗者354例（68．87％）,正确规律服药者仅135名（26．27％）;血压控制达标者仅260例〈50．58％）。干预后高血压患者服药者482例（93．77％）,正确服药者395例（76．85％）,血压达标人数450例（87．55％）,P均〈0．001;居民生活方式明显改善,参加运动人数显著增加,吸烟人数、饮食钠超标人数显著减少（P〈0．001）。结论：高血压的社区发病率高,治疗依从性差,控制率低,健康教育结合入户个体化定期监测、指导可明显提高其服药依从性和血压控制率。     

南充市龙门地区高血压患者生活习惯与高血压控制率关系研究

目的了解龙门地区人群高血压流行病学情况,分析生活习惯对高血压控制率的影响。方法采用整体随机抽样调查方法,对该地区高血压患者进行流行病学调查,包括高血压患者基本情况、相关知识了解、生活习惯、治疗情况等,然后使用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。结果龙门地区高血压控制率为51.1%,且随年龄增长而升高。高血压知晓率为35.2%。良好的生活习惯如戒烟、戒酒、适量含盐饮食、控制体重等能显著提高高血压的控制率(P0.05)。结论生活习惯与高血压的控制率密切相关,乡镇居民对高血压知晓率低。高血压患者应注意改正不健康的生活习惯,多了解高血压相关知识,合理治疗,提高生活质量。     

对梧州市某社区高血压人群实施健康教育的降压效果

目的：通过社区调查,并实施健康教育,探讨健康教育对高血压患者血压控制的影响。方法：对梧州市大塘街道社区居民进行系统抽样和问卷调查,以普查检出的490例高血压患者为研究对象,随机分成常规治疗组（240例）和健康教育组（250例）,对健康教育组进行健康教育并比较两组的治疗效果。结果：干预后与常规治疗组比较,健康教育组防治知识知晓率[高血压诊断值（49.17％比58.40％）,高血压危险因素（30.41％比58.00％）,高血压药物治疗（58.75％比79.60％）]和血压控制率（23.33％比60.80％）明显升高,血压[（147.68±13.97）/（89.30±12.43）mmHg 比（143.57±13.53）/（85.73±11.54）mmHg]值明显降低（P＜0.05或＜0.01）。结论：实施有针对性的健康教育,对高血压的防治有积极意义。     

北京社区老年人群高血压防治现况的综合评价

目的:综合评价北京老年人群高血压防治现况。方法:在宣武区、海淀区和通州区各选择1～2个社区，分别代表北京市城区、城乡结合部和农村。对调查社区60岁以上的老年人按20％的比例抽样，人户调查。结果:农村地区老年人高血压患病率最高，为64．3％，城乡结合部次之，为61．0％，城区最低，为53．4％；而农村老年人高血压的知晓率、药物与非药物治疗率、控制率、血压测量率、高血压及相关疾病的知识得分远低于城区和城乡结合部。在钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂、利尿剂和复方降压药这几类降压药中，复方类降压药物是老年人高血压患者的首选药物，特别是在农村和城乡结合部，分别达88．5％和83．7％。决定患者使用何种抗高血压药物的主要因素是疗效、医嘱和价格。社区卫生服务中心在高血压防治中发挥了主要作用，电视和广播是老年人获得健康知识和信息的主要来源。结论北京市农村老年人高血压防治工作急待加强，通过电视和广播加强健康教育是有效而重要的手段。     

社区控制技术对浙江省社区高血压人群干预效果的评价分析

目的评价以"规模化、规范化、信息化"为核心的高血压社区控制技术对高血压人群的管理效果。方法 2010年以《中国高血压防治指南》为依据,建立以"规模化、规范化、信息化"为核心的高血压社区控制技术,选择浙江省有代表性的城市、城镇、农村社区高血压人群为研究对象进行大规模社区干预试验。按照高血压社区控制技术制订实施方案,规范化培训干预组医生,按照方案要求对干预组高血压患者进行分级管理。结果截至2013年12月共管理了高血压患者20 807例。其中干预组从基线的8996例增加到12295例,规范管理率达到86.8%;干预组高血压患者平均收缩压和平均舒张压分别下降了11.21 mmHg和8.55 mmHg(均为P<0.05),治疗率和控制率由基线时的55.4%和38.6%提高到86.7%和77.8%(均为P<0.05),心血管危险因素有显著改善(均为P<0.05),急性心血管事件发生呈下降趋势。结论高血压社区控制技术能有效提高社区高血压规范管理率,有效改善社区高血压人群防治效果。     

北京市城乡社区卫生服务中心高血压防治现状的对比研究

目的了解北京市城乡社区卫生服务中心的高血压防治现状,为有针对性地指导其开展高血压防治工作提供参考.方法在北京市城乡分别抽取2个社区,对主要在社区卫生服务中心就诊的高血压患者(下称社区就诊患者)进行抽样问卷调查.共调查780人,用于本研究分析的资料完整者共761人.血压、身高和体重等指标均采用国际标准化方法进行测量.结果 (1)血压控制率目前北京市社区就诊患者的血压控制率(血压<140/90 mm Hg,1 mm Hg＝0.133 kPa)城乡分别为47.4%和24.6%,农村显著低于城市.(2)相关知识知晓率社区就诊患者对高血压诊断标准的知晓率城乡分别为30.4%和8.2%;对发病危险因素的知晓率(除精神紧张外)不超过20%;对冠心病和脑卒中以外的其他高血压主要并发症很少知晓.(3)检出途径出现高血压相关症状或发生了严重并发症后到医院检查时发现的高血压城乡分别为60%和70%.(4)药物治疗情况城乡社区就诊患者95%均接受药物治疗,治疗药物均以钙拮抗剂和复方制剂为主,利尿剂使用比例极低.(5)非药物治疗情况社区就诊患者接受非药物治疗的比例城乡分别为71.6%和26.6%.农村患者自述医生曾为其提供过非药物治疗建议的比例约12%,显著低于城市患者.(6)患者随访情况城乡分别只有2.1%和3.6%,社区就诊患者的随诊是医生要求的.结论北京市城乡社区卫生服务中心在高血压的检出、治疗、随访管理和健康教育的各环节均存在很大不足,亟待加强和改善.     

高血压健康教育在社区慢性病防治中的应用探讨

目的探讨对高血压慢性疾病患者进行社区教育的效果。方法回顾慢性疾病高血压患者100例,对所有患者进行高血压知识问卷调查,将100例患者分成实验组50例,对照组50例,给予实验组患者针对型健康教育,给予对照组常规健康教育,3个月后,进行相同内容的问卷调查,对比两组患者实施教育后的血压知识掌握情况。结果在社区实施健康教育后,两组患者的高血压知识掌握水平均有所提高,实验组的降压总有效率为84%,实验组的降压总有效率为60%,但与对照组相比,实验组患者的教育效果更显著(P0.05)。结论在社区中进行高血压教育工作,能够有效控制该疾病,因此,值得加大高血压等慢性疾病的宣传力度。     

中国门诊高血压患者治疗现状登记研究

目的 了解我国门诊高血压患者血压达标率及其影响因素.方法 采用多中心横断面临床流行病学调查,在我国北京、上海、广州等分布于不同地理位置的22个城市中,选择92家三甲医院,于2009年4月20日至5月31日,对就诊于心内科、肾内科、内分泌科门诊的18岁及以上高血压患者进行流行病学调查,收集研究对象的一般人口学资料、疾病史、患者的血压控制情况、患者的心血管危险因素、患者的降压药物应用情况和患者关于高血压治疗的认知状况等信息.该项目经伦理委员会审核,所有患者签署知情同意.每个中心连续入组至50个及以上的病例.结果 本次共调查5086例患者,其中心内科2032例,内分泌1510例,肾内科1544例.研究对象在各不同科室间的身高、体重、体质指数(BMI)均数及性别、学历构成等均衡;全体研究对象中2和3级高血压分别占27.1%(1380/5086)和25.3%(1285/5086);伴发冠心病、糖尿病和肾功能不全的患者分别占22.4%(1139/5086)、37.2%(1891/5086)和18.4%(936/5086),且伴发疾病的百分比在各科室间不完全相同(P均<0.01).调查人群血压达标率为30.6%(1554/5086)[血压达标标准:糖尿病或肾病患者血压<130/80 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),其他患者<140/90 mm Hg],其中单纯高血压患者的达标率为45.9%,伴发冠心病、糖尿病及肾功能不全时达标率降低,达标率分别为31.3%、14.9%和13.2%.钙通道阻滞剂(CCB)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)为最常用的降压药物,分别占调查人群所用降压药物的56.6%和32.0%.全体研究对象中,平均服用1.73种降压药物,其中54.1%的患者联合应用2种或2种以上降压药物.起始降压治疗中,采用联合治疗或服用复方制剂的比例较低,分别为8.3%和12.7%.对血压达标产生影响的因素中:不饮酒、公费医疗、无糖尿病史、无肾功能不全史、合用降脂药物、平均就诊时间间隔短、从不漏服降压药物、具有适当体力活动的患者血压达标率高;而BMI增加、有糖尿病史、有肾功能不全史、不合用降脂药物、经常漏服降压药、第1次服用降压药物用药不详等的患者血压达标率降低.结论 China STATUS是中国第一个在三甲医院中进行的大规模、跨科室的多中心横断面临床流行病学调查;我国门诊高血压患者达标率较过去的调查结果有所上升,但仍然较低.BMI增加、伴随疾病、联合治疗比率低、患者依从性差为达标率低的主要原因.因此,提高联合治疗及复方制剂的应用比率,可有助于改善我国高血压控制现状.