高血压患者左心室肥厚与昼夜血压变化的性别差异

目的：探讨高血压患者血压昼夜节律变化对左心室肥厚的影响与性别的关系。方法：选择2000—01／2004—06大庆市第四医院心内科住院的原发性高血压病Ⅱ期患者93例。行24h动态血压监测和超声心动图检查。采用动态血压分析系统自动测压，白昼间隔每15分1次，夜间每30分1次。24h测压78次。统计分析24h、白昼、夜间平均收缩压与舒张压。由计算机处理打印血压明细表，绘制血压曲线图。超声心动图采用美国HP5500型，测量室间隔厚度、左室舒张末期内径、左室后壁厚度。计算左室质量。以左室质量男≥125g／m^2，女≥120g／m^2诊断为左室肥厚。血压昼夜节律判定采用动态血压正常值协作研究所规定的标准，既夜间血压平均值比日问下降10％以上称之为杓型改变，夜间血压平均值比日间下降&;lt;10％称之为非杓型改变。结果：93例均进入结果分析。①昼夜血压呈杓型改变41例，男25例，女16例；非杓型改变52例，男33例，女19例。②杓型与非杓型组相比，偶测血压和白昼平均血压均无显著差异(P&;gt;0．05)。女性非杓型组24h平均收缩压比杓型组明显升高【(154．13&;#177;15．23)，(135．21&;#177;9．71)mmHg．t=2．541，P&;lt;0．05】；夜间平均收缩压明显升高【(147．36&;#177;18．65)．(124．49&;#177;8．89)mmHg，t=2．812，P&;lt;0．05】；睡眠时最低平均收缩压明显升高[(130．89&;#177;18．78)。(109．89&;#177;11．57)mmHg．t=3．203．P&;lt;0．05]。而男性高血压患者杓型与非杓型组各血压指标间均无显著性差异(P&;gt;0．05)。③女性非杓型组的室间隔厚度与杓型组相比明显增厚[(1．45&;#177;0．42)，(1．0l&;#177;0．12)cm，t=2．421，P&;lt;0．05]；左室后壁厚度明显增厚【(1．26&;#177;0．19)，(0．96&;#177;0．13)cm，t=2．902，P&;lt;0．05】；左室质量明显增大【(329．32&;#177;95．29)，(229．32&;#177;27．31)g／m^2．t=3．104，P&;lt;0．05】。男性患者非杓型组与杓型组的室间隔厚度、左室后壁厚度、左室质量参数比较均无显著差异(P&;gt;0．05)。结论：女性高血压患者昼夜血压非杓型改变较杓形改变者左室肥厚程度显著，而男性患者这种改变不明显，监测昼夜血压非杓型与杓型变化规律，对女性高血压患者左室肥厚的评估有实际应用价值。     

高血压患者血压变异性和左室肥厚关系的研究

目的观察原发性高血压患者血压变异性与左心室肥厚的关系。方法原发性高血压患者60例,分别进行超声心动图检查和24 h动态血压监测,根据超声心动图测量指标计算所得的左心室重量指数(LVMI)分为左心室肥厚(LVH)组和无LVH组,分析比较两组间的血压均值和血压变异性。结果 LVH组24 h、白昼、夜间的收缩压和舒张压水平以及各阶段的收缩压和舒张压标准差均比无LVH组明显增大,差异有显著性;且LVH组LVMI高于无LVH组,差异有显著性。结论原发性高血压患者LVH的发生和血压变异性密切相关,血压变异性增高对左心室肥厚风险有一定预测价值。     

72例高血压患者动态血压监测与左室肥厚的关系

目的:探讨原发性高血压患者昼夜动态血压监测与左室肥厚的关系。方法:根据超声心动图检查,将72例患者分为左室肥厚组(LVH)与无左室肥厚组,2组均使用北京美高仪生产的ABPM无创性动态血压监测仪进行24h动态血压监测。结果:2组24h收缩压(SBP),平均脉压差(PP)及血压昼夜节律差异有显著统计学意义(P<0.05),高血压左室肥厚组男女患者间24hABPM无显著统计学意义(P>0.05)。结论:原发性高血压患者的24hSBP、PP及血压昼夜节律的消失与左室肥厚密切相关。     

高血压患者动态血压变化与左室肥厚的关系

目的：探讨高血压病患者动态血压变化与左室肥厚的关系。方法：对50例高血压病患者进行24小时动态血压监测，对其超声心动图左室肥厚与左室质量指数的相关性分析。结果：血压昼夜节律消失的高血压病患者其左室肥厚检出率（50％）显著高于血压昼夜节律正常者（23％），夜间收缩压、舒张压与左室质量指数的相关性比白昼更密切，而夜间收缩压、舒张压下降率与左室质量指数呈负相关。结论：高血压病患者夜间血压水平与血压节律性对左室肥厚的发生、发展有重要作用。     

高血压患者血压昼夜节律对左心室肥厚和左心室功能的影响

目的：观察高血压病患者血压昼夜节律对左心室肥厚和左心室功能的影响。方法：根据夜间血压下降率将115例高血压病患者分为非杓型组和杓型组，应用24小时动态血压监测和超声心动图观察并比较高血压病患者的动态血压节律以及左心室结构和功能的特点。结果：非杓型组24小时舒张压，夜间收缩压，夜间舒张压明显高于杓型组。非杓型组较杓型组左心室重量及左心室重量指数明显增加，舒张早期血流(E波)的峰值流速减慢；心房收缩期血流(A波)的峰值流量增大；心房收缩期的峰值流量／舒张早期血流的峰值流速比值加大。结论：非杓型组较杓型组的左心室肥厚和左心室舒张功能减弱发生率更高。     

高血压病患者昼夜血压变化与左室肥厚的关系

近年来,血压昼夜模式与高血压靶器官损害的关系已多见报道。本文通过对５０例高血压病患者２４小时动态血压检测和超声心动图的检查,比较了勺型与非勺型高血压病左室肥厚程度的特点,并探讨其临床意义。１对象和方法１．１研究对象未经治疗或已停用降压药物３～７天的高...     

原发性高血压患者血压变异性与左室肥厚的相关性分析

目的 探讨原发性高血压血压变异性与左室肥厚的相关性.方法 60例原发性高血压患者根据有无左室肥厚分为左室肥厚(LVH)组及非LVH组,同时选择30例血压正常患者为对照组,对3组进行动态血压和超声心动图监测.结果 高血压LVH组与非LVH组或健康组动态监测各时间段血压均值及血压变异性比较差异有显著性(P＜0.05),非高血压LVH组与非LVH组或对照组超声心动图检测的左心室质量指标(LVMI)差异有显著性(P＜0.05).血压变异性和左心室肥厚质量指标相关性好.结论 原发性高血压血压变异性与左室肥厚关系密切,血压变异性增大对左室肥厚的风险性预测有较好的参考价值.     

原发性高血压患者血压动态监测参数与左室肥厚的相关性研究

目的　探讨原发性高血压患者血压动态监测参数与左室肥厚的相关性。方法　 15 8例原发高血压 、 期患者 ,应用超声心动图检查 ,测量左室舒张末径 ( L VDd)、左室收缩末径 ( LVSd)、室间隔厚度 ( IVS)及左室后壁厚度 ( PWT) ,根据 Devereux公式计算左室重量 ( LVM)和左室重量指数 ( L VMI)。并于清除降压药物干预后 ,进行无创性血压动态监测 ( ABPM)。应用 SPSS软件对所得参数进行相关性分析。结果　原发性高血压患者 L VMI与 2 4h sbp和 N sbp的水平具有显著性相关 ( r=0 .164 8,P=0 .0 3 9和 r=0 .2 464 ,P=0 .0 0 2 )。结论　原发性高血压患者全天和夜间平均收缩压的水平在左室肥厚的发生中起着重要作用。     

老年单纯收缩期高血压患者血压变异性与左心室肥厚的关系

目的：研究老年单纯收缩期高血压患者血压变异性与左心室肥厚（LVHC）的关系,。方法：对31例老年收缩期高血压患者和24例老年正常血压组,分别进行动态血压测定,计算出平均血压、24小时、白天、夜间收缩压和舒张压变异性,超声心动图测量左室内径、室间厚度、左室后壁厚度、计算出左室重量指数（LVMI）。结果：老年收缩期高血压组血压变异性,LVM和LVMI大于老年正常血压组,结论血压变异性和平均血压水平与左室肥厚有关。     

老年高血压患者动态血压变化与左室肥厚的关系

目的 探讨老年高血压患者动态血压变化与左心室肥厚的关系.方法 采用超声心动图检查患者心脏,将结果分成左心室肥厚组(LVH)和非左心室肥厚组(NLVH),对两组患者动态血压检测结果进行组间对照,并对相关数据与左室质量指数(LVMI)进行相关性分析.结果 ①左室肥厚组收缩压、舒张压、脉压水平均明显高于非左室肥厚组,尤以收缩压明显;②左室肥厚组昼夜节律变化消失或减弱者较非左室肥厚组明显增多.结论 老年高血压患者动态收缩压、舒张压及脉压水平与左心室肥厚具有正相关,同时血压的昼夜节律变化对左心室肥厚具有重要影响.     

高血压患者脉压与左心室肥厚的关系

目的 探讨高血压患者脉压与左心室肥厚的关系。方法 将高血压患者按脉压差高低分为4组：≤60mmHg、61～80mmHg、81～100mmHg和〉100mmHg。超声心动图检查，测量舒张末期室间隔厚度（IVSd）、舒张末期左心室内径（LVIDd）、舒张末期左心室后壁厚度（LPWd），求出左心室重量指数（LVMI），并分别进行比较。结果①高血压患者脉压与其年龄具有密切的关联。年龄增高，脉压增大；与血脂、血糖无明显的关系。②随着脉压差增大，舒张末期室间隔厚度、舒张末期左心室内径、舒张末期左心室后壁厚度逐渐增大。4组间比较差异具有显著性。结论 高血压患者脉压增大是导致左心宣肥厚的重要因素。     

The influence of circadian blood pressure changes on aortic distensibility and left ventricular diastolic function in hypertensive individuals

Background: Failure to decrease blood pressure (BP) normally during nighttime, which is called non-dipper, in hypertensive individuals is associated with higher cardiovascular morbidity and mortality. In addition, non-dipper BP leads to structural changes in the left ventricle; however, the influences of non-dipper BP on aortic elastic properties and left ventricular diastolic function have not been studied yet. Methods: In this study, we evaluated aortic elastic properties and left ventricular diastolic function of 22 subjects with non-dipper hypertension, and 15 subjects with dipper hypertension using transthoracic second harmonic standard and tissue Doppler echocardiography (Acuson Sequoia C256^®). None of the subjects had any systemic disease or coronary risk factor except hypertension. Results: Age, gender, body mass index, lipids, and standard echocardiographic findings including left ventricular mass index were similar between the groups. Office BP recordings were similar between non-dipper and dipper groups (147.9±6.1/93.9±4.3 vs. 144.0±8.0/93.0±3.7). Daytime and 24-h ambulatory BP measurements were similar within the groups, but nighttime BPs were significantly greater in non-dipper group than those were in dipper group. Left ventricular diastolic parameters obtained by both standard and tissue Doppler did not differ between the non-dipper and dipper groups. However, aortic distensibility was found to be slightly lower (4.1±2.4 vs. 4.9±1.9, p=0.08), and aortic stiffness index (6.3±0.5 vs. 6.1±0.4, p=0.08) and elastic modulus (6.2±2.5 vs. 4.8±2.3, p=0.08; groups non-dipper and dipper respectively) higher in non-dipper group than in dipper group. However, these differences were not statistically significant. Conclusion: Left ventricular remodeling and diastolic function were similar in patients with non-dipper and dipper hypertension. However, aortic elastic properties were slightly impaired in non-dipper hypertensives than those were in dipper ones, but these differences did not reach statistically significance.     

阿托伐他汀对高血压患者左心室肥厚的影响

目的 研究阿托伐他汀对高血压合并左心室肥厚的影响.方法 选择2008年1月至2009年6月,在我科门诊就诊的无脂代谢异常的高血压合并左心室肥厚患者56例,随机分为阿托伐他汀组和对照组.两组均常规给予厄贝沙坦150 mg,口服每天1次.阿托伐他汀组在常规用药基础上加用阿托伐他汀10 mg,口服每天1次.比较治疗6个月后心脏超声检查两组患者的左心室质量指数(LVMI).结果 两组患者的24小时平均收缩压(SBP)、平均舒张压(DBP)和LVMI在治疗6个月后均有所降低,治疗组24小时平均SBP(158.4±13.0)mmHg vs(124.5±7.8)mmHg(P<0.01),对照组24小时平均SBP(158.8±12.1)mmHg vs(125.3±9.1)mmHg(P<0.01);治疗组24小时平均DBP(109.7±11.0)mmHg vs(78.8±6.9)mmHg(P<0.01),对照组24小时平均DBP(106.2±13.6)mmHg vs(79.4±6.1)mmHg(P<0.01);治疗组LVMI(155±20)g/m2vs(138±10)g/m2(P<0.01),对照组LVMI(151±22)g/m2vs(141±12)g/m2(P<0.01).与对照组相比,阿托伐他汀组的LVMI降低更多(P<0.05).结论 在常规治疗基础上加用阿托伐他汀,更有助于降低高血压合并左心室肥厚患者的LVMI.     

持续不卧床腹膜透析患者中不同血压表型与左心室肥厚患病率之间的关系研究

目的探讨持续不卧床腹膜透析(continuous ambulatory peritoneal dialysis,CAPD)患者中不同的血压表型与左心室肥厚的患病率之间的关系及对左心室心肌重构的影响。方法选择127例CAPD患者,根据诊室测量的肱动脉血压将患者分为4组:正常血压组(46例):收缩压(SBP)140mmHg(1mm Hg=0.133kPa)且舒张压(DBP)90mm Hg;孤立收缩期高血压(isolated systolic hypertension,ISH)组(42例):SBP≥140mm Hg且DBP90mm Hg;双期高血压(systolic/diastolic hypertension,SDH)组(39例):SBP≥140mm Hg且DBP≥90mm Hg;孤立舒张期高血压(isolated diastolichypertension,IDH)组(0例):SBP140mm Hg且DBP≥90mm Hg。收集患者基本资料、血生化检查资料,并采用超声心动图检查评估3组患者的心脏形态功能及血流动力学指标,包括左心室质量(LVM)、左心室质量指数(LVMI,身高2.7标化的LVM)、左心室肥厚(LVH)患病率、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短率(LVFS)、左心室舒张期早晚期二尖瓣口血流频谱(E峰、A峰、E/A)、心输出量(CO)、心脏指数(CI)、心每搏输出量(SV)、心每搏指数(SI)、总外周阻力(TPR)和总外周血管阻力指数(TPRI)等,并将血压表型、体质量指数(BMI)、性别、透析龄、血肌酐(SCr)、TPRI等纳入左心室肥厚的可能危险因素进行多因素logistics回归分析。结果 3组间基本资料、血脂状态、贫血状况差异均无统计学意义(P0.05);SBP、DBP、平均动脉压(MAP)、脉压(PP),SDH组ISH组正常血压组(P0.01),LVM、LVMI在ISH组和SDH组均高于正常血压组(P0.05);LVH的患病率在ISH组为76.2%,在SDH组为71.8%,均高于正常血压组(50.0%,P0.05)。LVEF、LVFS,SDH组和ISH组均低于正常血压组(P0.01)。LVEDD和LVESD在SDH组和ISH组高于正常血压组(P0.01),E峰在3组间无差异,而A峰在SDH组低于ISH组(P0.01),E/A在SDH组高于ISH组及正常组(P0.01);TPR和TPRI在SDH组高于ISH组和正常血压组。多因素logistics回归分析显示,ISH组和SDH组患LVH的风险分别是正常血压组的2.01倍和1.74倍;女性患LVH的风险是男性的1.36倍;透析龄每增加一个月患LVH的风险增加0.03倍。结论 CAPD患者中,高血压表型是左心室肥厚的独立危险因素,SDH表型患者外周血管阻力较高,左心室舒张功能减低明显,而ISH表型患者LVH患病率和危险度较高,因此高血压不同表型对心血管损伤机制可能存在差异,其中ISH压型对心脏重构的影响较大,LVH患病危险度较高。     

高血压患者血压昼夜节律分析

目的探讨高血压患者血压昼夜节律的变化。方法采用24 h动态血压监测(ABPM)技术研究高血压患者昼夜节律变化特点并与正常人比较。结果单纯高血压组(EH)与正常组比较,血压昼夜节律改变两组无明显差异。而原发性高血压伴靶器官损害组(TOD)的昼夜节律与单纯高血压组或正常组比较差异有显著意义(P<0.01)。结论血压昼夜节律变化与TOD密切相关。     

Assessment and management of left ventricular hypertrophy in Type 2 diabetes patients with high blood pressure

Diabetes is associated with left ventricular hypertrophy (LVH). This article reviews the assessment and management of LVH in Type 2 diabetic patients and the available evidence on blood-pressure management in these patients in order to reduce LVH. The best treatment of LVH starts with early identification and rapid implementation of adequate treatment, especially in populations at higher risk. Angiotensin II receptor antagonists and angiotensin-converting enzyme inhibitors should be the first-line therapy, because they are proven to be the most effective in reducing LVH in Type 2 diabetic patients. In patients where angiotensin II receptor antagonists and angiotensin-converting enzyme inhibitors are contraindicated or not tolerated, calcium-channel blockers should be the second option.     

老年原发性高血压患者血压晨峰现象与左心室肥厚的关系

目的研究老年原发性高血压患者血压晨峰现象,明确血压的晨峰现象与左心室肥厚的关系。方法采用24小时动态血压监测分析仪分析120例老年高血压患者的血压,晨峰组（MBPS）48例,非晨峰组（NMBPS）72例,计算患者的高血压病程、体质量指数（BMI）,常规检查空腹总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、空腹血糖（FPG）,通过心电图计算QT间期、校正的QT间期（QTc）、QT离散度（QTd）和校正的QT离散度（QTcd）、左心室质量指数（LVMI）。结果两组患者之间的BMI、TC、TG、HDL-C、LDL-C、Cr和FPG差异无统计学意义。MBPS组的高血压病程为（24.1±6.2）年,NMBPS组为（16.2±3.4）年,差异有统计学意义（P〈0.01）;MBPS组的LVMI为（169.3±15.9）g/m2,NMBPS组为（138.2±10.8）g/m2,差异有统计学意义（P〈0.05）。MBPS组的QT、QTc、QTd、QTcd分别为（368.3±22.8）ms、（408.7±25.1）ms、（34.6±9.2）ms（、39.1±10.7）ms,NMBPS组的QT、QTc、QTd、QTcd分别为（321.4±14.9）ms、（381.4±18.2）ms、（29.8±8.6）ms、（36.1±9.7）ms,MBPS组的这些指标显著高于NMBPS组（P〈0.01）。结论老年原发性高血压有晨峰现象者更易发生左心室肥厚。     

Matrix metalloproteinase 9 gene haplotypes affect left ventricular hypertrophy in hypertensive patients

BackgroundMatrix metalloproteinases (MMPs) are involved in cardiac remodeling and are encoded by genes showing genetic polymorphisms that have functional implications. We examined whether MMP-9 genetic polymorphisms are associated with hypertension and with left ventricular (LV) remodeling in hypertensive patients.MethodsWe studied 173 hypertensive patients and 137 age, race and gender matched healthy controls. Heart echocardiography was performed in all patients and the following MMP-9 genetic polymorphisms were analyzed: C^? 1562T (rs3918242), ? 90 (CA)_14–24 (rs2234681) and Q279R (rs17576). Haplo.stats analysis was used to assess whether MMP-9 haplotypes are associated with hypertension. Linear regression analysis was performed to assess whether MMP-9 haplotypes affect LV mass index (LVMI) and other echocardiography parameters.ResultsMMP-9 ? 90 (CA)_14–24 “HH” genotype (H allele defined by number of CA repeats ≥ 21) was associated with hypertension (P = 0.0085; OR = 2.321, 95% confidence interval = 1.250 to 4.309). While one MMP-9 haplotype (“C, H, Q”) protects against LVMI and end-diastolic diameter increases due to remodeling (P = 0.0490 and P = 0.0367), another MMP-9 haplotype apparently has detrimental effects over both parameters in hypertensive patients (“T, H, Q”, P = 0.0015 and P = 0.0057, respectively).ConclusionGenetic polymorphisms in MMP-9 gene may modify the susceptibility of hypertensive patients to LV remodeling. Further studies are necessary to examine whether these polymorphisms affect clinical events in hypertensive patients.