疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症的疗效观察

目的观察疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症的临床疗效。方法将90例抑郁症伴焦虑症状病人采用数字表法随机分成观察组与对照组,每组45例。对照组予草酸艾司西酞普兰治疗,观察组予疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗,疗程共6周。分别于治疗前及治疗第3周末、第6周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评分,比较两组治疗效果和安全性。结果两组治疗第6周、第3周HAMD和HAMA评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P 0.05);两组治疗第6周末HAMD和HAMA评分与治疗第3周末比较,差异有统计学意义(P 0.05);两组治疗第6周、第3周HAMD和HAMA评分比较,差异有统计学意义(P 0.01)。对照组与观察组不良反应发生率比较差异无统计学意义(2.33%与4.54%,P0.05)。结论疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症状有增效作用,安全性好。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症临床观察

目的探讨西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法将50例老年抑郁症患者随机分为研究组(西酞普兰合并丁螺环酮治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),每组25例,观察12周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(56%、76%)和显效率(88%、92%)显著高于对照组(28%、48%和56%、64%),P均<0.05;2组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.05),同期比较,治疗前和治疗2周末2组间HAMD、HAMA评分无显著差异(P>0.05),在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);2组TESS评分无明显差异(P>0.05)。结论西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效优越,且不良反应少而轻微,临床使用安全,也有利于提高治疗依从性。     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法将114例卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、西酞普兰组和疏肝解郁胶囊联合西酞普兰组(联合治疗组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以症状量表副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应。结果疏肝解郁胶囊组、西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2%、86.5%和97.4%。疏肝解郁胶囊组和西酞普兰组疗效差异无统计学意义(P>0.05),联合治疗组优于单药治疗组(P<0.05)。单用疏肝解郁胶囊组未见不良反应,单用西酞普兰组不良反应发生率为27.1%,联合治疗组的不良反应发生率为15.9%,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性. 方法 68例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应. 结果 艾司西酞普兰组显效率为82.4%,舍曲林组为79.4%,2组比较差异无显著性(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应发生率为38.2%,舍曲林组为44.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05). 结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快.     

喹硫平辅助治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨喹硫平作为增效剂治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将56例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰合并喹硫平(研究组)和单用西酞普兰治疗(对照组),疗程8周,于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(Tess)评定疗效和安全性。结果治疗四周后研究组HAMD评分比治疗前明显降低,并显著低于对照组,研究组显效率87%,对照组为72%,差异有统计学意义(P0.05),Tess评分无显著差异性。结论中、小剂量喹硫平可作为抗抑郁增效药治疗抑郁症。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病临床对照观察

目的比较西酞普兰与帕罗西汀对焦虑抑郁共病治疗的有效性和安全性。方法收集焦虑抑郁共病患者50例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀单盲对照治疗6周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无统计学意义,治疗第2周两组HAMD、HAMA总分均有显著下降(P0.01),且不良反应少。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病疗效相当,安全性高,而西酞普兰不良反应更轻一些。     

草酸艾司西酞普兰治疗2型糖尿病伴发抑郁症患者疗效观察

目的探讨草酸艾司西酞普兰治疗2型糖尿病伴发抑郁症患者的临床效果。方法将64例2型糖尿病伴发抑郁症患者随机分为对照组和研究组,每组32例。对照组患者进行糖尿病常规治疗;研究组患者在常规治疗的基础上联合应用草酸艾司西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、症状量表(TESS)对两组患者的临床疗效进行评定比较。结果治疗第6周末,研究组患者HAMD总分、CGI-SI总分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05或P0.01);研究组血糖水平及临床疗效优于对照组(P0.05);两组患者TESS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论草酸艾司西酞普兰与降糖药物联合应用可很好地控制2型糖尿病伴发抑郁症状患者血糖水平,减轻患者的抑郁症状,不良反应轻微,值得临床推广应用。     

小剂量氨磺必利辅助治疗老年抑郁症的疗效分析

目的探讨小剂量氨磺必利对老年抑郁症患者的疗效及安全性。方法将95例老年抑郁症患者随机分成研究组(使用艾司西酞普兰合并小剂量氨磺必利治疗)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,采用治疗中出现的症状量表(TESS)进行安全性评定。结果研究组总有效率为84.8%,对照组为67.3%,2组疗效比较,差异有统计学意义(P0.05);2组间药物不良反应的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论小剂量氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效良好且安全。     

小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果及对血清5-羟色胺水平的影响

目的研究小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果及其对血清5-羟色胺(5-HT)水平的影响。方法选择老年抑郁症睡眠障碍患者160例,根据随机数字法分为对照组和观察组,每组80例。对照组采用草酸艾司西酞普兰治疗;观察组在对照组治疗的基础上联合盐酸小檗碱治疗,共4 w。治疗前后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估抑郁状况,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分评估睡眠质量。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清5-HT水平。结果观察组总有效率明显高于对照组(P0.05)。治疗前,两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMD评分和PSQI评分均明显低于治疗前(P0.05),观察组HAMD评分和PSQI评分明显低于对照组(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果显著,可改善抑郁和睡眠障碍症状,升高血清5-HT水平。     

西酞普兰治疗首发抑郁症老年患者效果及对血清中脑源性神经营养因子和神经肽Y的影响

目的观察西酞普兰对首发抑郁症老年患者的疗效及血清中脑源性神经生长因子(BDNF)和神经肽(NP)Y的影响。方法 82例首发抑郁症的老年患者编号后应用随机数字表法分为观察组和对照组各41例,对照组应用氟西汀,观察组应用西酞普兰,共治疗6 w,应用汉密顿抑郁量表(HAMD)评价治疗效果,同时观察血清中BDNF和NPY水平变化。结果观察组与对照组治疗后1、2、4、6 w末HAMD评分差异有统计学意义,治疗6 w后两组血清中BDNF和NPY的表达均升高,但是观察组BDNF和NPY的升高值明显高于对照组(均P<0.05)。结论西酞普兰对首发抑郁症老年患者的疗效明显,且起效快,同时能有效上调血清中BDNF和NPY的表达。     

西酞普兰联合心理治疗对卒中后抑郁及认知功能的影响研究

目的 观察西酞普兰联合心理治疗改善卒中后抑郁患者情绪和认知功能的疗效.方法 将60例卒中后抑郁患者随机分为对照组和治疗组,每组各30例.两组均给予脑血管病常规治疗,治疗组同时加用西酞普兰联合心理治疗.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简易智能精神状态检查量表（MMSE）及事件相关电位（P300）判断抗抑郁疗效及对认知功能的影响.结果 治疗12周后治疗组较对照组HAMD评分显著下降,MMSE评分显著提高,P300潜伏期显著缩短,波幅显著增高.结论 西酞普兰联合心理治疗可明显改善卒中后抑郁患者的抑郁情绪和认知功能.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(研究组)和文拉法辛组(对照组),治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%(P>0.05)。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降(P<0.05),研究组治疗1周末较对照组显著下降(P<0.05),其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

重复经颅磁刺激联合西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效观察及对BDNF水平、自杀意念的影响

目的分析重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)联合西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及对脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)水平、自杀意念的影响。方法采用配对比较法将安徽省六安市第二人民医院精神科2015年10月—2017年9月收入的80例老年抑郁症病人分为两组,即采用西酞普兰治疗的对照组及采取rTMS联合西酞普兰治疗的研究组,各40例。对两组治疗总有效率、BDNF水平、去甲肾上腺素(Norepinephrine,NE)、5-羟色胺(5-Hydroxytryptamine,5-HT)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评分、自杀意念自评量表(Self-rating Idea of Suicide Scale,SIOSS)、不良反应发生率进行比较。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),不良反应发生率略高于对照组,差异无统计学意义(P0.05);治疗前两组BDNF、NE、5-HT、HAMD评分、SIOSS评分比较差异无统计学意义,治疗后各指标数值均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);研究组治疗后BDNF、NE、5-HT与对照组比较差异无统计学意义(P0.05),HAMD评分、SIOSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用rTMS联合西酞普兰治疗老年抑郁症疗效更佳,有助于抑制病人自杀意念,但对BDNF的影响仍有待于进一步研究。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床研究

目的探索对老年期抑郁症较理想的治疗药物。方法60例老年期抑郁症患者，随机分为2组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与阿米替林疗效相近，但西酞普兰较阿米替林起效快，不良反应较小。结论 西酞普兰是治疗老年期抑郁症的安全有效药物。     

西酞普兰治疗慢性心力衰竭伴抑郁的可行性研究

目的探讨采用西酞普兰对慢性心力衰竭合并抑郁患者完成治疗后获得的疗效。方法选取我院2013年04月~2015年04月收治的慢性心力衰竭患者109例为研究对象。根据患者有无合并出现抑郁症的情况分为D1组55例与D2组54例。对于D1组抑郁症组治疗药物选择常规药物加西酞普兰;对于D2组非抑郁症组治疗药物选择常规药物;对两组慢性心力衰竭实施汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,最终对评分结果、两组患者的超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平以及同型半胱氨酸(Hcy)水平等实施对比。结果在HAMD评分、hs-CRP水平以及Hcy水平几方面,D1组显著优于D2组,差异有统计学意义(P0.05)。结论针对慢性心力衰竭合并抑郁症患者,治疗药物选择西酞普兰,可以将患者的心功能成功改善,将患者的抑郁程度以及焦虑程度显著改善,最终显著提高慢性心力衰竭合并抑郁症患者的生活质量。     

西酞普兰治疗慢性心力衰竭合并抑郁的疗效观察

目的探讨西酞普兰对慢性心力衰竭(CHF)合并抑郁患者的临床疗效及对血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、半胱氨酸(Hcy)水平的影响。方法选择60例心力衰竭合并抑郁症患者,随机分为抑郁组与非抑郁组,各30例,均予慢性心力衰竭常规治疗,抑郁组加用氢溴酸西酞普兰,比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、hs-CRP、Hcy浓度改善情况。结果治疗后抑郁组HAMD评分明显优于非抑郁组(P<0.05);治疗前抑郁组血清hs-CRP、Hcy水平显著高于非抑郁组(P<0.05)。与治疗前比较,两组患者治疗后第8周血清hs-CRP、Hcy水平明显下降(P<0.05或P<0.01)。结论 CHF患者伴抑郁时血清hs-CRP、Hcy水平显著升高。在抗心力衰竭治疗的同时加用西酞普兰,能明显改善CHF患者的心功能,并能改善患者的抑郁和焦虑程度。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的疗效对比研究

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的临床效果。方法选取2012年10月—2013年10月我院收治的老年卒中后抑郁患者200例,将其随机分为文拉法辛缓释剂组和艾司西酞普兰组,各100例。文拉法辛缓释剂组采用文拉法辛缓释剂治疗,艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗,两组患者均治疗8周。治疗前,治疗后第1周末、第2周末、第4周末及第8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)[4]对两组患者进行评分;统计治疗过程中因不良反应退出治疗的例数。结果治疗前,治疗后第2周末、第4周末及第8周末两组患者HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后第1周末,艾司西酞普兰组HAMD评分低于文拉法辛缓释剂组(P0.01)。文拉法辛缓释剂组因恶心、困倦及口干退出率均高于艾司西酞普兰组(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年卒中后抑郁优于文拉法辛,其起效快,不良反应轻微,值得临床推广应用。     

西酞普兰治疗急性卒中后抑郁的疗效及其对卒中康复的影响

目的观察西酞普兰治疗急性卒中后抑郁的疗效及其对卒中康复的影响。方法105例急性卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组(52例)和对照组(53例),2组均接受常规药物治疗,治疗组同时加用西酞普兰治疗。治疗前后应用Hamilton抑郁量表(HRSD)评价抑郁状况,治疗前、治疗后4周和12周采用简易智能状态量表(MMSE)、中国卒中量表(CSS)和Barthel指数(BI)评价患者的认知和神经功能状况。结果治疗组1例死亡,1例失访;对照组2例死亡,2例失访。治疗后12周时西酞普兰组治愈率和总有效率分别为64%和96%,显著高于对照组的16·33%和57·44%(P<0·05)。治疗后4周和12周时西酞普兰组MMSE评分较对照组显著增加(P<0·01)。治疗后4周时,两组CSS和BI评分均有改善,但无显著性差异;治疗12周后西酞普兰组CSS和BI评分均优于对照组(P<0·01)。西酞普兰的主要不良反应为中枢神经系统和消化系统反应,但症状轻微。结论西酞普兰治疗卒中后抑郁安全有效,且能改善12周时的认知功能、神经功能和转归。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年期抑郁症

目的 探讨丁螺环酮对西酞普兰治疗老年抑郁症的增效作用。方法 67例老年抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰联合丁螺环酮治疗，n=31）和对照组（单一西酞普兰治疗，n=36），观察12周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA-17）、临床疗效总评量表（CGI-GI）和不良反应量表（TESS）分别观察疗效和不良反应。结果 在治疗第1周末，2组HAMD-17、HAMA-17评分即开始下降；研究组第4周末HAMD-17评分和第8周末的HAMA-17评分均低于对照组，第12周末CGI-GI评分优于对照组（P〈0．05），2组间TESS评分比较差别无统计学意义（P〉0．05）。结论 西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症可以增加疗效，且耐受性良好。     

奥氮平联合西酞普兰对脑卒中后抑郁病人心理状态及生活质量的影响

目的探讨奥氮平联合西酞普兰对脑卒中后抑郁病人心理状态及生活能力的影响。方法选取100例脑卒中后抑郁病人,分为观察组和对照组,每组50例。对照组给予西酞普兰治疗,观察组给予奥氮平联合西酞普兰治疗。比较两组病人治疗前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、简明健康调查量表(SF-36)评分。结果治疗前两组病人SDS、SAS及SF-36各维度评分比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗后观察组SDS、SAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);SF-36的情感职能、活力、精神健康、社会功能、躯体疼痛、生理职能、生理功能、总体健康各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论奥氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁,可明显提高病人生活质量,改善病人焦虑及抑郁程度,效果优于单纯西酞普兰治疗。