三种内镜前评分系统对危险性急性上消化道出血预后评估的比较

目的探讨三种内镜前评分系统AIMS65、Glasgow-Blachford(GBS)及Pre-Rockall在危险性急性上消化道出血(AUGIB)病人预后中的评估价值。方法回顾性分析299例危险性AUGIB病人的临床资料，回顾诊断及治疗结局。以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标，绘制ROC曲线，比较曲线下面积(AUC)，评估三种评分系统对预后的评估价值。结果299例危险性AUGIB病人，行紧急胃镜(0~12 h)的病人病死率高于行13~24 h和>24 h胃镜检查病人，差异存在统计学意义(P < 0.05)。在预测院内死亡/30 d内死亡率方面，AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.820、0.812、0.516，其中AMIS65最优，其次为Pre-Rocall，二种评分系统能力相当(P>0.05)。在预测院内/30 d内再出血方面，AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.729、0.676、0.511，其中AMIS65最优，其次为Pre-Rocall，二种评分系统能力相当(P>0.05)。在预测输血方面，AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.709、0.591、0.646，其中AMIS65最优，其次为GBS，二种评分系统能力相当(P>0.05)。结论AIMS65、Pre-Rockall能准确预测病人死亡率及再出血率，适用于危险性AUGIB的内镜前风险评估。     

qSOFA与CURB65评分在成人社区获得性肺炎致脓毒症病情及预后评价中的作用

【摘要】 目的 比较qSOFA评分和CURB 65评分在成人社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）所致脓毒症患者的病情严重程度和预后评价中的临床价值。方法 回顾性分析2015年7月~2016年6月于四川大学华西医院急诊科就诊,诊断为成人CAP致脓毒症患者428例, 其中男284例,女144例,平均年龄（60±1743）岁。计算入院时的qSOFA及CURB 65评分,采用受试者工作特征曲线分析两种评分系统评估CAP致脓毒症的28天病死率的曲线下面积,并根据最佳临床分界点分组,比较两种评分方法评估CAP所致脓毒症的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率的效能。结果 qSOFA评分及CURB 65评分评估CAP所致脓毒症28天病死率的曲线下面积分别为0670（95%CI=0611～0729）和0639(95%CI=0578～0700),两者均以2分为最佳临床分界点。qSOFA≥2分组和CURB 65≥2分组的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率均分别高于qSOFA<2分组和CURB 65<2分组（P<005）;qSOFA≥2分组的28天机械通气率和28天病死率均高于CURB 65≥2分组（P<005）,但ICU平均住院天数的差异无统计学意义（P＞005）;qSOFA<2分组和CURB 65<2分组的ICU平均住院天数、28天机械通气率和28天病死率的差异均无统计学意义（P＞005）。结论 qSOFA评分和CURB 65评分均有一定评估CAP致脓毒症的病情及预后的临床价值。但qSOFA评分较CURB 65评分能更好识别危重患者和预测不良预后。     

PSI评分和CURB-65评分对不同年龄分段老年社区获得性肺炎预后评估价值的研究

目的 评估肺炎严重程度评分(PSI)和CURB-65评分对65~79岁及≥80岁的老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后评估的价值。 方法 采用回顾性分析方法选取2018年9月—10月重庆医科大学附属第一医院收治住院的98例老年CAP患者作为研究对象,根据患者年龄分为低年龄组(65~79岁)及高年龄组(≥80岁),其中低年龄组54例,高年龄组44例,分析其一般临床资料,统计每例患者的PSI评分和CURB-65评分,以28 d预后为临床观察终点,比较两个评分系统不同危险分层的患者间病死率的差异,通过受试者工作特征曲线(ROC)比较两个评分系统对老年CAP严重程度的预测效能。 结果 共纳入老年CAP患者98例,其中低年龄组(65~79岁)54例,高年龄组(≥80岁)44例。低年龄组28 d病死率为13.0%,高年龄组28 d病死率为15.9%。低年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.843(95%CI:0.700~0.987)、0.775(95%CI:0.618~0.932),高年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.653(95%CI:0.418~0.887)、0.651(95%CI:0.451~0.850)。 结论 2种评分系统对老年CAP患者病死率的预测效能随着年龄的增长而降低。在低龄老年患者中由于CURB-65评分特异性高,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,且评分系统相对简单,更适合于临床使用。在高龄老年患者中两种评分系统均显示出较差的预后预测价值。      

CURB-65qSOFA评分对社区获得性肺炎患者的预后预测价值

目的 探讨qSOFA、CURB-65评分对社区获得性肺炎（CAP）患者的预后预测价值。方法 选择2016年6月至2019年10月安徽医科大学第一附属医院急诊门诊收住院的312例社区CAP患者。根据住院治疗结局，分为非死亡（n=262）与死亡组（n=50）；根据2016年版中国成人CAP诊断与治疗指南中CAP诊断及分级标准，分为重症CAP组（n=109）与非重症CAP组（n=203）。以重症CAP和死亡作为不良预后指标，采用受试者工作特征曲线分析qSOFA、CURB-65评分对不良预后的预测效能，并对qSOFA评分量表进行改良，优化预测效能。结果 qSOFA评分、CURB-65评分和Age-Lac-qSOFA评分预测死亡的曲线下面积（AUC）分别为0.856、0.860和0.956，特异度分别为92.00%、97.04%和91.52%，灵敏度分别为49.80%、38.14%和83.45%。预测重症CAP的AUC分别为0.835、0.846和0.958，特异度分别为89.80%、83.24%和97.15%，灵敏度分别为58.14%、70.30%和79.89%。结论 CURB-65评分与qSOFA评分对急诊重症CAP及死亡预后预测价值相仿。优化调整后Age-Lac-qSOFA评分，提高了对重症CAP及死亡预后的预测效能，且具有更高的灵敏度。     

不同内镜前评分对急性上消化道出血患者临床结局的预测价值

目的 研究MAP(ASH)、国际出血评分(INBS)、AIMS65和Glasgow-Blatchford评分(GBS)对急性上消化道出血(acute upper gastrointestinal bleeding, AUGIB)患者输血、再出血、院内死亡和临床干预风险的预测价值。方法 回顾性分析200例急性上消化道出血患者,收集每例患者的基线资料,分别采用MAP(ASH)、INBS、AIMS65、GBS进行评分。根据患者是否发生输血、再出血、院内死亡或临床干预等临床结局将患者分为不良结局组和良好结局组,比较各组患者一般资料、病因、MAP(ASH)、INBS、AIMS65、GBS评分、住院天数和住院费用,分析不同评分系统与临床结局的相关性,Logistic回归分析影响AUGIB患者临床结局的危险因素,绘制ROC曲线评估各评分系统对AUGIB患者临床结局的预测价值。结果 不良结局组患者4种评分、住院天数和费用均明显高于良好结局组,差异有统计学意义(P<0.001)。多因素Logistic回归分析显示,MAP(ASH)、AIMS65、GBS评分和住院费用是AUGIB患者不良临床结局的独立危险因素(P<0.05)。预测输血和再出血方面,MAP(ASH)、AIMS65和GBS评分的AUC值分别为0.807、0.673、0.789和0.782、0.656、0.769,仅GBS评分预测输血和再出血能力明显优于AIMS65评分(P<0.05),其余评分两两比较,差异无统计学意义(P>0.05)。预测院内死亡和临床干预方面,MAP(ASH)、AIMS65和GBS评分的AUC值分别为0.740、0.739、0.752和0.806、0.711、0.784,3种评分预测院内死亡和临床干预能力俱佳,两两比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 从计算简便和指标客观性方面而言,急诊应用中更推荐以AIMS65评分预测院内死亡和临床干预风险,MAP(ASH)评分预测输血和再出血风险。     

PSI和CURB-65评分对艾滋病和非艾滋病社区获得性肺炎患者预后的临床评估价值

目的 探讨肺炎严重指数（PSI）和英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）对艾滋病和非艾滋病患者社区获得性肺炎（CAP）预后的临床评估价值。方法 回顾性分析2015年10月—2018年8月柳州市人民医院288例艾滋病CAP患者（A组）和201例非艾滋病CAP患者（B组）的临床资料。记录所有患者入院后24 h内的相关资料,根据临床预后将A组患者分为好转组和恶化组,将B组患者同样也分为好转组和恶化组。计算患者PSI和CURB-65评分,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析这两种评分系统的预测能力。结果 好转组和恶化组的PSI和CURB-65评分比较,差异均有统计学意义（P <0.05）;艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.672(95%CI:0.599,0.744)、0.603(95%CI:0.522,0.684),差异无统计学意义（P>0.05）。非艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的AUC分别为0.863(95%CI:0.775,0.950)、0.848(95%CI:0.777,0.920),差异无统计学意义（P>...     

SMART—COP及CURB-65评分对社区获得性肺炎呼吸循环支持的预测

目的：评价SMART-COP评分和CURB-65评分预测社区获得性肺炎（CAP）患者需要呼吸循环支持的价值。方法：收集患者主要体检参数、实验室指标,影像学资料,是否进行机械通气、预后情况,将所有患者按SMART-COP和CURB-65进行评分。评估其是否需要呼吸循环支持的灵敏度和特异度。结果：（1）SMART-COP评分预测CAP患者呼吸循环支持灵敏度为75.68%、特异度为95.86%、准确度为93.73%、假阳性率为4.14%、假阴性率为24.32%、阳性预告值为68.29%、阴性预告值为97.10%、约登指数为0.72。（2）CURB-65评分预测CAP患者呼吸循环支持的灵敏度为67.57%、特异度为95.86%、准确度为92.88%、假阳性率为4.14%、假阴性率为32.43%、阳性预告值为65.79%、阴性预告值为96.17%、约登指数为0.63。结论：SMART-COP评分与CURB-65评分对CAP患者需要呼吸循环支持有较好的预测价值。     

乳酸清除率、C反应蛋白和CURB-65评分在评估急诊重症肺炎预后中的作用

目的 探讨乳酸清除率、CRP和CURB-65评分在评估急诊重症肺炎(severe pneumonia,SP)预后中的作用.方法 选取2017年10月1日至2020年10月31日北京市石景山医院急诊收治的SP患者95例,记录入院时CURB-65评分,检测入院CRP水平、初始乳酸水平、入院后6 h动脉血乳酸水平,计算6 h乳酸清除率,根据患者住院28 d后生存情况,分为存活组(56例)和死亡组(39例).结果 死亡组的入院初始乳酸水平、CRP水平、CURB-65评分均明显高于存活组,6 h乳酸清除率低于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).对SP患者预后评价的ROC曲线显示,6 h乳酸清除率的AUC 为0.832(P＜0.05),cut-off值为15.1％,敏感度为82.1％,特异度为78.6％;CRP的AUC为0.770(P＜0.05),cut-off值为25.5 mg/L,敏感度为76.8％,特异度为69.2％;CURB-65评分的AUC为0.836(P＜0.05),cut-off值为3.5分,敏感度为89.7％,特异度为67.9％.联合检测6h乳酸清除率、CRP、CURB-65评分的AUC为0.933(P＜0.01),联合检测的预测价值高于各指标单独检测.结论 乳酸清除率对于评估组织缺氧程度、CRP对于评估炎症反应程度、CURB-65评分对于评估感染严重程度有重要意义,联合检测可以对急诊SP患者快速、准确地评估病情,判断预后.     

基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分对ICU社区获得性肺炎预后的判断价值

目的探讨基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分(RPCS)对收住重症监护病房(ICU)的社区获得性肺炎(CAP)预后的判断价值,并与CURB-65评分、PSI评分比较。方法回顾性分析2017年10月至2019年8月在黄山市人民医院ICU住院的CAP患者的临床资料。根据患者在ICU的转归分为死亡组(n=30例)与好转组(n=74),比较两组患者3种评分和其他指标的差异。用受试者工作特征曲线下面积评价3种评分对CAP入住ICU预后的判断力。结果 104例患者被纳入最后的分析,好转组74例,死亡组30例,病死率为28.85%。CURB-65评分、PSI评分和RPCS评分的ROC曲线下面积分别是0.652(95%CI:0.533～0.770,P=0.016)、0.798(95%CI:0.709～0.886,P<0.001)、0.858(95%CI:0.788～0.928,P<0.001)。PSI和RPCS的ROC曲线下面积均大于CURB-65评分,差异有统计学意义(Z=1.981,P=0.048;Z=3.167,P=0.002),RPCS评分和PSI评分的ROC曲线下面积比较,差异无统计...     

三种简易量表对慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的评估价值

目的探讨BAP-65、DECAF、CAPS三种量表对慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭住院患者病情的评估价值。方法采集244例慢阻肺急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者入院时的基本资料及生理参数,进行回顾性分析,分别计算BAP-65、DECAF、CAPS评分,利用SPSS软件分析每种量表评估死亡率、机械通气率、机械通气组死亡率及有创通气率的ROC曲线下面积（AUROC）并比较。结果 BAP-65、DECAF、CAPS量表评估慢阻肺急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭住院患者死亡率的AUROC分别为0.731、0.765、0.711,评估机械通气的AUROC分别为0.638、0.702、0.617,评估机械通气组死亡率的AUROC分别为0.672、0.707、0.677,评估机械通气组采用有创通气方式的AUROC分别为0.745、0.732、0.627（BAP-65和CAPS评分比较,P〈0.05）。BAP-65或DECAF评分在4分以上的患者中,死亡率约为50%,需要机械通气支持的占95%以上。结论入院时BAP-65、DECAF、CAPS评分对于评估慢阻肺急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的住院死亡率、机械通气率、机械通气患者的死亡率及有创通气率有一定价值,其中BAP-65、DECAF量表更加简洁实用。     

CURB-65和APACHEⅡ评分对AECOPD并Ⅱ型呼衰预后评估的比较研究

目的 探讨社区获得性肺炎评分(CURB-65)和急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼衰预后判断的价值.方法 回顾性分析我院2009年1月至2010年12月收治的55例AECOPD并Ⅱ型呼衰患者临床资料.住院期间死亡25例(死亡组),最后缓解出院30例(缓解组).分别采用APACHEⅡ、CURB-65对缓解和死亡两组患者评分,并进行统计学分析处理.结果 死亡组25例其APACHEⅡ、CURB-65评分分别为(26.3±9.2)分、(2.9±0.8)分,缓解组30例分别为(16.1±6.4)分、(1.9±0.8)分,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.01).APACHEⅡ、CURB-65评分受试者工作特征曲线(ROC)分别为0.812 (P=0.000)和0.811(P=0.000).两种评分均与病死率呈正相关,依次为20分、3分时其病死率明显增加.结论 CURB-65评分对AECOPD并Ⅱ型呼衰预后判断效能与APACHEⅡ类似,但CURB-65比APACHEⅡ操作更简易,值得临床推广.     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症效果观察

目的 对比分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症的效果。方法 选取2013年2月至2017年1月本院骨伤科收治的98例腰椎间盘突出老年患者随机分为观察组和对照组,观察组给予经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗,对照组给予椎板开窗椎间盘切除术治疗,比较两组患者临床指标,术前、术后1d、1、3个月VAS评分,术前、术后1、3个月ODI、JOA评分,术后3个月疗效。结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组切口长度以及住院时间和术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术前以及术后1d VAS评分无差异(P＞0.05),观察组患者在术后1个月以及术后3个月 VAS评分和ODI评分均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。术后3个月观察组患者临床疗效显著提高,优良率为93.88%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗老年腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善腰椎功能障碍,促进患者恢复,提高生活质量。     

SYNTAX积分与急性心肌梗死急诊介入治疗后心血管事件的关系

Objective:To investigate the predictive effect of SYNTAX score for in-hospital and one-year prognosis outcome in patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI). Methods:A total of 312 patients with STEMI undergoing primary PCI were divided into three groups based on SYNTAX scores which were calculated by angiography results. Group A (n＝170) was defined as baseline SYNTAX score (bSSC) ＜22, group B bSSC＝22-32 (n＝90), group C bSSC＞32 (n＝52).Results:(1) Group B and group C had a higher proportion of patients with diabetes, a higher CK-MB, UA, fasting glucose compared with group A (P＜0.05). (2) The proportions of patients with severe adverse cardiovascular events in-hospital in three groups were 6.6% (n＝11), 31.1% (n＝28), 36.5% (n＝19) respectively (P＜0.05). (3) For patients whose follow-up periods were between (14.2±0.8) months, Kaplan-Meier survival analysis showed log-rank （P＜0.001 ) was found among major adverse cardiovascular events (MACE), all-cause death, non-fatal MI, unplanned revascularization for ischemia, rehospitalization due to heart failure. (4) By multivariable analysis, bSSC and rSSC were found to be significant independent predictor for all ischemic outcomes at year 1, including MACE (HR＝1.059, 95% CI: 1.035-1.083, P＜0.001; HR＝1.056, 95% CI: 1.033-1.081, P＜0.001). Conclusion:The SYNTAX score is an independent predictor for in-hospital as well as long-term mortality and MACE in patients with acute STEMI undergoing primary PCI.     

不同剂量他克莫司治疗难治性重症肌无力效果观察

目的 探讨分析不同剂量他克莫司治疗难治性重症肌无力患者的临床效果.方法 选取2014年12月～2019年12月收治的72例难治性重症肌无力患者随机分为小剂量组(2 mg/d他克莫司)和大剂量组(3 mg/d他克莫司),比较两组临床疗效,治疗前、治疗后2、4、12周进行QMG、ADL评分及不良反应发生率分析.结果 小剂量...     

改良早期预警评分与急性胃肠损伤分级对急性酒精中毒严重程度及预后的研究

目的 探讨改良早期预警评分(MEWS)与急性胃肠损伤(AGI)分级在急性酒精中毒救治中的应用价值。方法 收集80例急性酒精中毒患者的病历资料,记录患者的意识状态及临床指标,包括体温、呼吸频率、心率、收缩压,以及患者的消化道症状,应用MEWS及AGI分级进行分析。结果 (1)急性酒精中毒患者的预后:轻度中毒组与中度中毒组相比,年龄(34.34±14.18)、恢复情况(1.00±0.00)、MEWS(2.6±1.52)、AGI分级(1.00±0.00)有显著差异(P＜0.05);重度中毒组的恢复情况(1.33±0.97)、AGI分级(2.71±0.46)与中度中毒组相比,也有显著差异(P＜0.05)。(2)急性酒精中毒患者的AGI分级:与AGIⅡ级相比,AGIⅠ级的年龄(34.83±14.88)、恢复情况(1.03±0.17)、MEWS(2.67±1.55)、严重程度(1.03±0.17)有显著差异(P＜0.01),AGIⅢ级的恢复情况(1.00±1.03)、严重程度(2.94±0.25)有显著差异(P＜0.01);与AGIⅢ级相比,AGIⅠ级的年龄(46.21±11.41)、MEWS(4.54±2.29)有显著差异(P＜0.01)。(3)急性酒精中毒患者的MEWS评分:与MEWS≥5分组及MEWS＞9分组相比,MEWS＜5分组的AGI分级(1.54±0.73)、严重程度(1.54±0.73)有显著差异(P＜0.01)。(4)COX回归分析显示,AGI分级与急性酒精中毒患者严重程度呈正相关。结论 MEWS与AGI分级联合使用可以有效评估急性酒精中毒患者病情严重程度及预后。     

理气消胀口服液治疗脾虚气滞证功能性消化不良的临床疗效评价

目的 观察理气消胀口服液治疗脾虚气滞证功能性消化不良的临床疗效评价。方法 选取2017-05～2017-10延安市中医医院内科门诊脾虚气滞证功能性消化不良病例72例,随机分为治疗组与对照组各36例,治疗组给予理气消胀口服液,对照组给予多潘立酮片,对两组患者的单项症状积分、症状疗效、证候积分、证候疗效进行统计学分析。结果 治疗组患者症状积分均显著低于正常对照组(P＜0.05),总有效率97.2%(35/36),显著高于正常对照组80.6%(29/36)(P＜0.05),证候总积分均显著低于正常对照组(P＜0.05),总有效率83.3%(30/36),显著高于正常对照组63.9%(23/36)(P＜0.05),PRO评分、SF-36评分均显著高于正常对照组(P＜0.05)。结论 理气消胀口服液治疗脾虚气滞证功能性消化不良的疗效显著。     

三步理筋止眩法推拿联合项痹蠲方热熨对椎动脉型颈椎病患者CASCS评分及生活质量的影响

目的 探讨三步理筋止眩法推拿联合项痹蠲方热熨对椎动脉型颈椎病(CSA)患者颈椎病临床评价量表(CASCS)评分及生活质量的影响。方法 选取2017年1月至2019年2月西安市第三医院收治的280例CSA患者随机分为两组, 各140例。对照组予以常规西药治疗, 观察组加用三步理筋止眩法推拿联合项痹蠲方热熨, 比较两组治疗2周后总有效率、CASCS评分、生活质量评价量表(SF-36)评分、左侧椎动脉、右侧椎动脉与椎基底动脉平均血流速度、不良反应。结果 观察组总有效率(92.14%)较对照组(65.71%)高(P＜0.05);两组CASCS、SF-36评分均较治疗前升高, 且观察组高于对照组(P＜0.05);观察组左侧椎动脉、右侧椎动脉、椎基底动脉平均血流速度高于对照组(P＜0.05);观察组不良反应发生率为0.71%(1/140), 与对照组的2.86%(4/140)比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 三步理筋止眩法推拿联合项痹蠲方热熨治疗CSA, 可增加椎动脉血流量, 改善患者症状体征, 提高患者生活质量, 安全可靠。     

经直肠超声导入前列腺治疗仪联合前列通瘀汤治疗Ⅲb型慢性前列腺炎的临床疗效研究

目的 探讨经直肠超声导入前列腺治疗仪联合前列通瘀汤治疗Ⅲb型慢性前列腺炎的临床治疗效果。方法 选取2016年7月至2020年8月在陕西中医药大学附属医院泌尿科治疗的Ⅲb型慢性前列腺炎患者124例为研究对象,采用随机数字法分为研究组(n=62)和对照组(n=62),对照组予以前列通瘀汤治疗,研究组在对照组基础上联合直肠超声导入前列腺治疗仪治疗,对比两组患者的治疗总有效率、前列腺炎症状评分、炎性因子水平、排尿症状、疼痛等指标。结果 研究组的总疗效显著提高(P＜0.05);两组患者的NIH-CPSI评分及排尿、疼痛等情况均显著改善(P＜0.05),且研究组改善更显著(P＜0.05);两组患者IL-1β、IL-8等炎症因子水平显著下降(P＜0.05),且研究组下降更显著(P＜0.05)。结论 经直肠超声导入前列腺治疗仪联合前列通瘀汤治疗Ⅲb型慢性前列腺炎的临床治疗效果显著,治疗后患者的NIH-CPSI评分及各评价指标均显著改善。     

壮腰健肾汤+PKP对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者术后疼痛程度改善及JOA评分的影响

目的 研究壮腰健肾汤+经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)患者术后疼痛程度改善及脊柱功能(JOA评分)的影响。方法 选取高陵区中医医院78例老年OVCF患者,根据治疗方案不同分为对照组(n=39)和研究组(n=39)。对照组单独采用PKP治疗,研究组于对照组基础上联合壮腰健肾汤治疗。对比两组手术前、手术后3个月腰椎正位(L_2-4)和右股骨颈骨密度、血清瘦素(Leptin)、骨保护素(OPG)水平、疼痛程度(VAS评分)、JOA评分及生活质量(SF-36评分)。结果 手术后3个月对照组腰椎正位(L_2-4)和右股骨颈骨密度与手术前对比无显著差异(P＞0.05),研究组腰椎正位(L_2-4)和右股骨颈骨密度均高于手术前,且高于对照组(P＜0.05);对照组血清Leptin及OPG水平与手术前对比无显著差异(P＞0.05),研究组血清Leptin水平低于手术前,且低于对照组,血清OPG水平高于手术前,且高于对照组(P＜0.05);两组JOA、SF-36分值均高于手术前,且研究组高于对照组(P＜0.05)。手术后1个月、3个月,两组VAS评分均低于手术前,且研究组低于对照组(P＜0.05)。结论 采用壮腰健肾汤+PKP治疗老年OVCF患者,能显著改善患者术后腰椎正位(L_2-4)和右股骨颈骨密度,调节血清Leptin及OPG水平,从而进一步改善脊柱功能,且能有效降低术后疼痛程度,提高生活质量。