对我国罕见病与罕用药界定的思考

罕见病（rare disease）一般是指在一定时期内患病人数少、发生概率低的疾病。目前国际上还未有统一的定义。据WHO报道，世界上已确定的罕见病有5000多种。罕用药（Orphan Drug）是以罕见病为目标，用于治疗、预防、诊断这类疾病的药物。1983年美国首次颁布《罕用药法案》，之后新加坡（1991年）、日本（1993年）、澳大利亚（1998年）、欧盟（1999年）相继正式颁布并实施了治疗罕见病的罕用药政策。我国早在1999年《药品注册管理办法》就已提及罕见病和治疗罕见病新药，但至今未对其进行明确界定，采取的刺激政策作用不明显。为了改善我国罕见病患者用药和健康状况，现拟通过对国外罕见病与罕用药特点的分析来探讨我国罕见病与罕用药概念的界定与政策实施的可行性。     

中美罕用药特殊注册审评制度的比较研究

2009年1月,我国正式颁布了《新药注册特殊审批管理规定》,首次明确对治疗罕用药实行加快审批.但是该规定缺少实施细则.美国是世界上第—个对罕用药审评立法的国家,经过近30年的发展,该法律体系已基本健全,并取得较好的效果.本文从分析中美罕用药审评现状入手,通过制度比较和绩效评价,分析中美罕用药的特殊注册审批程序,并对中国完善罕用药特殊审批政策提出建议.     

发达国家及地区罕见病／罕用药界定策略分析

目的：通过广泛研究发达国家及地区罕见病／罕用药政策,为我国相关政策制定提供参考。方法：应用文献研究法对发达国家及地区罕见病政策进行检索,发达国家及地区的筛选标准为联合国开发计划署发布的人文发展指数。结果和结论：多数发达国家及地区对罕见病制定了专门政策,各国罕见病界定策略大体分成三类：依照患病人数确定;依照发病率确定;无定量界定,接受民间自发呈报罕见病。罕见病／罕用药制定过程需综合考虑其自身社会发展程度、军用药可及性、人口因素。人口较多的国家倾向采用患病人数作为定量标准界定罕见病,建议我国适当借鉴并采纳。     

多国(地区)罕用药制度比较分析

本文根据多个国家(地区)对罕见病和罕用药的界定和制定激励措施进行比较,通过分析罕见病和罕用药的现状来了解这些激励措施对罕用药选定的积极作用,探讨我国制定罕用药相关政策的思路。     

罕用药新品种开发及临床评价

我国罕用药的研发近年逐步引起关注,目前我国对于罕见病的研究以及罕用药的开发主要参照国际发达因家的经验.本义简要回顾美国等发达国家鼓励罕用药开发的相关政策,重点介绍近期上市的儿种罕用药新品种及其临床评价.     

我国罕用药供应的管理

罕见病（Rare Disease）指受累人数占国民总人口比例较低的疾病，尚无严格、科学和世界公认的具体定义，以各国国情及人口基数不同而有差异，美国规定国内发病少于20万人（占总人口的0．75％0）疾病为罕见病。罕见病疾病谱主要包括遗传性疾病、癌症、传染病、急性中毒等。罕用药（Orphan Drug）主要是指用于治疗、预防、诊断罕见疾病的药物、疫苗、诊断试剂等。由于罕用药临床用量小，药品商业价值低特点，市场经济条件下，仅靠市场机制调节难以保障罕用药供给。政府部门有必要对罕用药供应使用进行宏观调控，施行特殊管理，保证急救药等罕用药的临床供应。     

我国罕用药有关激励政策法规现状及进展

罕见病无药可医的困境越来越多地被关注,而目前国内有关罕用药的相关政策还不完善,因此,通过从研发、审批、上市三个阶段介绍我国罕用药激励政策,同时介绍一些国际上相对成熟的罕用药政策,为我国罕用药物制度的完善提供参考。     

罕见病医疗保障的国际比较研究

罕见病医疗保障已经得到各国和地区的关注,并在实践中不断探索与完善。本文简述了罕见病的特征,并分析了罕见病患者所处的困境,提出罕见病立法和医疗保障政策制定的重要性和紧迫性。同时,通过介绍和总结美国、欧盟、日本、中国台湾地区等在罕见病的立法与医疗保障方面的具体做法和经验,为我国制定罕见病的相关政策、建立罕见病患者的医疗费用负担机制提供了思路和依据。     

我国罕见病医疗保障用药体系的研究

对罕见病的病因、种类及特征进行综述,介绍我国罕见病和罕用药的保障制度现状,并对国际上主要发达国家和地区针对罕用药制定的相关医疗保障措施作简单总结,提出我国罕见病政策、研发、生产、监管、医疗服务及基本医疗保险等保障制度建设的建议,为国家相关部门的决策提供理论参考,以促进我国罕见病医疗保障制度的实施。     

罕用药独占制度研究

目的提出我国应针对目前罕用药存在的问题,借鉴国外的成功经验,建立相应制度的建议。方法全面地研究了各国对罕用药独占的认定和相关辅助措施,以及推行罕用药独占制度取得的成效,分析了我国建立罕用药独占制度的必要性及需要解决的问题。结果与结论美国和欧盟等国家已建立了较为完善的罕用药独占制度,并已发挥显著作用。其成功经验非常值得我国借鉴。     

中国专家关注的罕见病和罕用药问题及政策建议的文献系统评价

目的：汇总中国专家提出的罕见病和罕用药问题及其政策建议,为我国未来的罕见病和罕用药政策制定提供参考依据。方法：通过对近32年（1984~2016年）国内发表的文献进行检索,较全面地获取具有代表性的中国罕见病和罕用药问题研究资料,参考国际循证卫生服务中心制定的评价标准,对所纳入文献进行质量评价和研究内容进行系统的分析。结果：最终纳入359篇文献（24.95%）,其中,271篇（75.49%）涉及我国专家关注的罕见病和罕用药问题,如罕见病缺乏明确定义,罕见病的诊断水平低,法律保障机制缺失,医药产业缺乏利润动机,罕用药的可负担性和供应及时性差等;251篇（69.91%）提出了对应的政策建议,包括明确罕见病和罕用药界定标准,提高医生的诊断水平,建立覆盖药品生命周期的激励制度,将可治疗的罕见病纳入大病医保范围,建立多元筹资机制和全国罕见病数据库。结论：罕用药蕴含着巨大市场潜力和社会价值,应促进建立罕见病与罕用药从研发到使用的激励与保障机制。     

中国罕见病药物研发政策及研发现状简析

罕见病发病率低、病情复杂、诊断难度大,导致其治疗药物研发面临诸多困难。为满足临床迫切需求,鼓励罕见病药物研发,近年来国家出台一系列政策及技术指导原则。梳理了2015年至今的罕见病治疗药物研发激励政策,通过查阅文献及公开资料,整理2018—2023年批准上市的用于治疗第一批罕见病目录中罕见病治疗的药物信息,分析中国罕见病药物研发现状。建议定期更新罕见病目录,加强罕见病药物研发者权益保护,鼓励优质罕见病药物仿制,以推动罕见病药物研发产业创新发展、满足罕见病患者的用药需求。     

罕见病用药现状分析

罕见病用药指用于治疗、诊断和预防罕见病或罕见症状的药物。近年来罕见病用药的研发逐渐成为一个可获利的研发策略,受到高度关注和重视。从目前国外罕见病药品市场情况、参与罕见病药物研发的公司和重点品种、美国和欧盟等发达国家和地区罕见病药物的指定和批准情况等方面对罕见病用药的现状及发展趋势进行简述。通过借鉴这些国家和地区罕见病药物发展的成功经验,为制定中国罕见病药物开发的刺激措施提出建议,为相关研发人员提供参考。     

健康中国背景下孤儿药创新激励的制度安排

罕见病是一个重要的公共卫生问题,是健康中国战略的重要一环。治疗罕见病的孤儿药较之普通药物,其针对的目标市场狭窄、研发难度大、风险高,使得药企的研发意愿不高。为克服孤儿药研发创新的困境,保障罕见病患者的平等健康权和健康中国战略目标的实现,需要通过制度安排激励孤儿药的创新,以保障罕见药的供应。借鉴美国、欧盟等国家和地区的孤儿药创新激励经验,立足健康中国战略的背景与药事改革的需要,中国应从财税支持、加速审评审批和赋予市场独占权等方面的制度安排激励孤儿药创新。同时应防范创新激励措施可能导致的高价格和安全性方面的负面效应。     

Access to orphan drugs despite poor quality of clinical evidence

AIM

We analysed the Belgian reimbursement decisions of orphan drugs as compared with those of innovative drugs for more common but equally severe diseases, with special emphasis on the quality of clinical evidence.

METHODS

Using the National Health Insurance Agency administrative database, we evaluated all submitted orphan drug files between 2002 and 2007. A quality analysis of the clinical evidence in the orphan reimbursement files was performed. The evaluation reports of the French ‘Haute Autorité de Santé’, including the five-point scale parameter ‘Service Médical Rendu (SMR), were examined to compare disease severity. Chi-squared tests (at P < 0.05 significance level) were used to compare the outcome of the reimbursement decisions between orphan and non-orphan innovative medicines.

RESULTS

Twenty-five files of orphan drugs and 117 files of non-orphan drugs were evaluated. Twenty-two of 25 (88%) submissions of orphan drugs were granted reimbursement as opposed to 74 of the 117 (63%) non-orphan innovative medicines (P = 0.02). Only 52% of the 25 orphan drug files included a randomized controlled trial as opposed to 84% in a random control sample of 25 non-orphan innovative submissions (P < 0.01). The duration of drug exposure was in most cases far too short in relation to the natural history of the disease.

CONCLUSIONS

Orphan drug designation predicts reimbursement despite poor quality of clinical evidence. The evidence gap at market authorization should be reduced by post-marketing programmes, in which the centralized regulatory and the local reimbursement authorities collaborate in an efficient way across the European Union member states.     

国外罕见病法律和保障体系与我国现状的对比分析

目的：为建立我国罕见病患者医药保障体系提供建议。方法：通过研究国外罕见病药物（孤儿药）研发政策和罕见病患者医药保障法律,找到我国与其他国家罕见病诊治和保障体系之间的差距和不足,并依照我国国情和医疗现状,提出建立我国罕见病患者保障体系的建议。结果：经过系统数据收集和分析后发现,发达国家和地区都有特定的部门负责制定和执行罕见病法律,罕见病的定义明确,制定了孤儿药研发的鼓励性政策并提供经费支持,罕见病的药物研发取得了极大进展,研发的积极性和研发的速度均得到了很大提高。同时,这些国家和地区的孤儿药支付体系比较健全,建立了国家基金、医疗、社会、商业保险等多重渠道不同比例的报销机制。相对来说,我国罕见病患者生存现状不佳,诊治状况不容乐观,用药不规范、依从性低。造成这些现象的原因包括治疗费用高而报销比例低,未引进相关治疗药物,供药不及时或停止供应,误诊率高等等。结论：建立我国罕见病患者保障体系是一项艰巨的工作,应从3个方面展开：一是明确我国罕见病和罕见病用药的定义、完善罕见病立法;二是将孤儿药,特别是通过药品治疗可以治愈的,以及针对儿童罕见病的药品纳入医疗保险,从而提高孤儿药的可及性;三是建立罕见病诊疗流程,提高罕见病的诊疗水平。     

罕见病药品贝林妥欧单抗临床研发和风险获益评估及启示

贝林妥欧单抗（通用名blinatumomab、中文商品名贝利妥、英文商品名Blincyto）于2014年获美国食品药品管理局（FDA）批准上市，是全球首个治疗急性淋巴细胞白血病（ALL）的双靶点抗体药物，持证商为美国安进公司（Amgen）。作为创新生物制品，其上市申请、审评和批准过程分别经历了FDA孤儿药（orphan drug）资格认定、突破性治疗药品（breakthrough therapy）资格认定、优先审评（priority review）资格认定、附条件批准（accelerated approval）等创新药的优先和特殊政策。通过文献研究法，收集、整理、分析了FDA首次批准贝林妥欧单抗的审评报告及相关文献，在全面了解该品种特点及审评审批过程的基础上，以有效性研究评价模式为切入点，尝试总结“以患者需求为核心，以临床价值为导向”的创新药物审评审批理念的具体实践经验，以期为我国新药研发和审评提供借鉴。