聚乙二醇化干扰素-α对不同基因型慢性丙型肝炎患者治疗效果比较*

目的 观察应用聚乙二醇化干扰素-α（peg-IFNα）治疗丙性肝炎病毒（HCV）基因I型和非HCV I型感染的慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效差异。方法 2013年10月~2016年10月在我院治疗的108例CHC患者,其中HCV I型感染者58例,非HCV I型感染者50例,均接受peg-IFNα-2a联合利巴韦林治疗48周,停药后随访24周。采用荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用一步法聚合酶链式反应结合TaqMan技术和HCV分型特异性引物进行HCV基因分型。结果 治疗前,两组基线年龄、性别比例、体质指数（BMI）、血清ALT和HCV RNA水平比较,无显著性差异（P>0.05）;非HCV I型感染者快速病毒学应答（RVR）、早期病毒学应答（EVR）、治疗结束时病毒学应答（ETVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为74.0%、82.0%、88.0%和86.0%,均显著高于HCV I型感染者（分别为51.7%、60.3%、63.8%和58.6%,P<0.05）;67例获得RVR患者SVR发生率为100.00%,显著高于41例未获得RVR患者的25.6%（P<0.05）,76例获得EVR患者SVR发生率为94.7%,也显著高于32例未获得EVR患者的15.6%（P<0.05）;在血清HCV RNA≤4×10⁵ IU/ml被认为系低病毒载量组,HCV I型与非HCV I型感染者各病毒学应答率无显著性相差（P>0.05）,而在血清HCV RNA>4×10⁵ IU/ml被认为系高病毒载量组,39例非HCV I型感染者RVR、EVR、ETVR和SVR分别为71.8%、79.5%、87.2%和84.6%,均显著高于44例HCV I型感染者（分别为50.0%、59.1%、63.6%和74.4%,P<0.05）;治疗24周、48周和随访24周时,非HCV I型感染者生化学应答率分别为70.0%、80.0%和84.0%,显著高于HCV I型感染者的50.0%、60.3%和69.0%（P<0.05）。结论 聚乙二醇化干扰素-α联合利巴韦林治疗非HCV I型CHC患者效果较好,获得RVR和EVR的患者将获得SVR,应坚定治疗,而对HCV I型感染者、血清病毒载量较高和未获得RVR和EVR的患者,则应今早作出更改治疗方案的选择。     

聚乙二醇干扰素α-2a与普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者疗效比较和影响疗效的预测因素分析

目的 比较聚乙二醇干扰素α-2a与普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者的疗效,并对影响抗病毒疗效的因素进行分析。方法 2010年5月~2014年8月我院收治的慢性丙型肝炎患者116例,随机将患者分为研究组和对照组,每组58例。给予对照组患者普通干扰素α-2b 联合利巴韦林治疗,给予研究组患者聚乙二醇α-2a干扰素联合利巴韦林治疗。采用实时荧光定量PCR法检测血清HCV RNA定量,对两组病毒学应答率以及性别、年龄、体质指数和病毒载量对治疗效果的影响进行比较分析。结果 在治疗12周、24周、48周以及停药后12周和24周,研究组患者血清HCV RNA转阴率分别为51.72%、60.34%、72.41%、68.97%和65.52%,显著高于对照组患者的31.03%、48.27%、55.17%、48.27%和41.38% （P<0.05）;研究组患者快速病毒学应答率、早期病毒学应答率、治疗结束病毒学应答率和持续病毒学应答率分别为75.86%、84.48%、86.20%和74.14%,显著高于对照组的51.72%、60.34%、63.79%和55.17%（P<0.05）;在治疗4周、12周、24周和48周,研究组患者血清HCV RNA水平分别为（4.72±1.30） IU/ml、（4.09±1.21） IU/ml、（3.79±1.18） IU/ml和（3.26±1.08） IU/ml,显著低于对照组患者的（5.27±1.52） IU/ml、（4.68±1.41） IU/ml、（4.15±1.37） IU/ml和（3.99±1.16） IU/ml（P<0.05）;两组患者在治疗过程中,均出现发热、失眠、肌肉酸痛、乏力和白细胞下降等不良反应,但差异均不具有统计学意义（P>0.05）;研究组获得SVR患者治疗前血清HCV RNA水平为（3.57±0.45） IU/ml,显著低于未获得SVR患者的（4.92±0.09） IU/ml（P<0.05）。讨论 聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者有效且安全,治疗前患者病毒载量低将预示疗效好。     

Y型聚乙二醇干扰素琢-2b注射液治疗HCV基因2/3型慢性丙型肝炎患者疗效和安全性的多中心随机对照试验研究

目的以标准剂量的聚乙二醇干扰素(Peg IFN)α-2a联合利巴韦林作为阳性对照,评价新型试验药物Y型Peg IFNα-2b注射液联合利巴韦林治疗2型/3型慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效和安全性。方法采用多中心、随机开放、阳性药对照的Ⅲ期临床试验,筛选符合要求的2型/3型CHC患者,按照2:1的比例随机分配到Y型Peg IFNα-2b组和Peg IFNα-2a组,同时口服利巴韦林,疗程24 w,停药随访24 w。采用Abbott Real Time HCV Genotype II检测HCV基因型,采用Cobas Taq Man实时定量PCR法检测血清HCV RNA水平。详细记录不良事件。主要疗效指标为持续病毒学应答(SVR),并进行非劣效检验。结果本试验实际入组2型/3型CHC患者255例,实际治疗241例。全分析集(FAS)数据显示,158例试验组和83例对照组患者SVR分别为85.4%(95%CI 79.94%~90.94%)和79.5%(95%CI 70.84%~88.20%,P=0.2402);对符合方案分析集(PPS)人群分析显示,试验组和对照组患者SVR分别为87.9%(95%CI 82.45%~93.27%)和85.9%(95%CI 77.82%~94.01%,P=0.7060),率差的95%可置信区间均符合非劣效标准;对PPS人群分析显示,85.8%受试者获得了早期病毒学应答(RVR),RVR的阳性预测值为90.1%;试验组和对照组不良事件发生率相似,分别为95.6%和95.2%,严重不良事件发生率分别为3.8%和3.6%。结论应用Peg IFNα联合利巴韦林治疗2型/3型CHC患者,新型试验药物Y型Peg IFNα-2b具有与对照药物Peg IFNα-2a相似的疗效和安全性。     

大剂量普通α-干扰素与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者临床疗效及安全性比较研究*

目的 通过与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗疗效的比较,评价应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及其安全性。方法 本文采用回顾性研究方法,对2012年1月~2016年1月收治的178例CHC患者接受普通α-干扰素联合利巴韦林（n=148）或聚乙二醇化干扰素联合利巴韦林（n=30）治疗48 w的效果进行分析,使用贝克曼公司生产的全自动生化分析仪检测血生化指标,采用定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用ELISA法检测血清抗-HCV。病毒学应答定义为血清HCV RNA水平低于检测下限。结果 治疗前,普通干扰素治疗组血清ALT水平为（80.9±22.6） U/L,AST水平为（74.3±18.2） U/L,HCV RNA水平为（2.9±0.5）×10⁵ copies/ml,与长效干扰素治疗组【（82.32±20.5） U/L、 （72.9±16.7） U/L和（2.8±0.5）×10⁵ copies/ml】比,差异无统计学意义（P>0.05）;在治疗4 w、12 w、24 w和48 w及随访至72 w时,普通干扰素治疗患者血清ALT复常率分别为79.7%、87.2%、90.5%、92.6%和86.5%,与长效干扰素治疗患者的76.7%、83.3%、90.0%、93.3%和90.0%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;血清HCV RNA阴转率分别为66.2%、71.0%、84.5%、90.5%和69.5%,与长效干扰素治疗患者的66.7%、73.3%、80.0%、90.0%和70.0%比,也无显著性统计学差异（P>0.05）;长效干扰素治疗患者外周血WBC和PLT减少、脱发和食欲下降等不良反应发生率显著高于普通干扰素治疗组（P<0.05）。结论 应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗CHC患者能获得与应用聚乙二醇化干扰素治疗方案类似的疗效,且副作用显著少于后者,但停药后长期疗效方面还需要进一步观察。     

Peg-IFNα-2b联合利巴韦林治疗基因1/6型慢性丙型肝炎患者临床研究*

目的 探讨应用聚乙二醇化干扰素α（Peg-IFNα）联合利巴韦林（RBV）治疗基因1/6型慢性丙型肝炎（CHC）患者的临床疗效。方法 随机将246例慢性丙型肝炎（CHC）患者分为观察组123例和对照组123例,分别接受Peg-IFNα-2b 80 μg或Peg-IFNα-2a 180 μg皮下注射,1次/w,两组均同时口服利巴韦林,治疗48 w,随访24 w。采用罗氏公司COBAS Taqman HCV实时定量PCR试剂检测血清HCV RNA,采用Abbott RealTime HCV Genotype II试剂检测HCV基因型。结果 观察组和对照组基线基因1型感染者分别为104例（84.6%）和108例（87.8%）,基因6型感染者分别为19例（15.4%）和15例（12.2%,P>0.05）,血清HCV RNA水平分别为（7.17±0.89） lg copies/ml和（7.19±0.88） lg copies/ml,白细胞计数分别为（6.6±1.3）×10⁹/L和（6.6±1.5）×10⁹/L,血小板计数分别为（154.1±21.1）×10⁹/L和（157.2±19.2）×10⁹/L,血清ALT水平分别为（83.4±26.3） U/L和（80.3±29.4）U/L,均无显著性相差（P>0.05）;观察组快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答率（EVR）、治疗结束时病毒学应答率（ETVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为45.5%、82.1%、83.7%和85.4%,与对照组的43.1%、78.9%、79.7%和78.0%比,无显著性差异（P>0.05）,两组停药后复发率分别为14.6%和22.0%,也无显著性相差（P>0.05）;在治疗过程中,观察组与对照组发热（58.5%对61.0%）、肌肉酸痛（48.8%对51.2%）、乏力（41.5%对44.7%）、头痛（30.9%对34.1%）、厌食（25.2%对30.1%）、脱发（26.8%对30.9%）、失眠（20.3%对25.2%）、白细胞下降（27.6%对31.7%）、红细胞下降（23.6%对28.5%）、血小板下降（13.8%对17.9%）和血清T3/T4/TSH异常（8.9%对10.6%）等不良反应发生率比较,均无显著性差异（P>0.05）。结论 应用Peg-IFNα-2b或Peg-IFNα-2a治疗基因1/6型CHC患者,疗效较好,且两种干扰素治疗效果相当,安全性较好,值得临床应用。     

聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者临床疗效研究*

目的 探讨应用聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者的临床疗效。方法 2003年1月~2016年12月我院就诊的代偿期丙型肝炎肝硬化患者122例,采用随机数字表法分成两组,每组61例。给予对照组常规护肝治疗,给予观察组聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗24~48 w。随访两组24 w。采用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用全自动生化分析仪检测血生化指标,采用化学发光法检测血清层粘连蛋白（LN）、Ⅲ型前胶原（PC Ⅲ）、透明质酸（HA）,常规使用Fibroscan行肝脏硬度检测（LSM）。结果 在治疗结束时,观察组血清HCV RNA水平为（2.0±0.4） lg IU/ml,显著低于对照组【（3.8±1.3）lg IU/ml,P<0.05】;血清AST和ALT水平分别（46.03±24.05） U/L和（36.32±20.1） U/L,显著低于对照组【（78.7±21.1） U/L和（51.2±20.9） U/L,P<0.05）;观察组血清LN、PCⅢ和HA水平分别为（126.3±29.0）μg/L、（212.3±43.8）μg/L和（211.4±42.0）μg/L,均显著低于对照组【（140.3±32.1）μg/L、（267.5±39.8）μg/L和（329.6±68.4）μg/L,P<0.05】;观察组LSM为（13.6±2.4） kPa,显著低于对照组【（17.6±5.2）kPa,P<0.05】;在随访时发现,观察组血清ALT复常率和持续病毒学应答率（SVR）均显著高于对照组（分别为93.4%对45.9%和72.1%对9.8%,P<0.05）,而疾病进展发生率为3.3%,显著低于对照组的13.1%（P<0.05）。结论 应用聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林抗病毒治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者可显著提高SVR,延缓肝纤维化进展,稳定肝功能指标。     

普通干扰素1b联合利巴韦林治疗非1b型慢性丙型肝炎患者临床观察

目的探讨不同基因型HCV感染者对普通干扰素联合利巴韦林治疗的疗效。方法应用型特异性探针杂交法检测106例慢性丙型肝炎患者HCV基因型。应用普通干扰素联合利巴韦林治疗,观察病毒学应答情况。结果在106例患者中,以HCV 3b（45.3%）、1b（20.8%）和3a（18.9%）型为主,6a（9.4%）和2a（5.7%）型次之;在22例1b型感染者,只有9例接受本治疗方案,82例非1b型感染者完成治疗。非1b型患者的RVR和EVR分别为50%和86.6%;在1b型HCV感染者,22.2%（2/9）获得SVR,而非1b型HCV感染者,76.8%（63/82）获得SVR。结论普通干扰素联合利巴韦林治疗非1b型慢性丙型肝炎患者疗效较好。     

聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗基因1b 型慢性丙型肝炎临床观察

目的：观察聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗基因1b 型慢性丙型肝炎（CHC）的疗效及不良反应。方法40例基因1b 型 CHC 患者应用聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗,疗程48周,随访24周,观察病毒学应答情况及药物不良反应。结果获得快速病毒学应答（RVR）、完全早期病毒学应答（cEVR）、治疗结束时病毒学应答（ETVR）和持续病毒学应答（SVR）比例分别为65．0％、82．5％、90．0％、82．5％,获得 RVR 者均获得 SVR;合并脂肪肝者获得 SVR 的比例低于无脂肪肝者（P ＜0．05）;治疗过程中聚乙二醇干扰素α-2a 减量者8例,利巴韦林减量者6例。结论聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗基因1b 型 CHC 疗效良好;合并脂肪肝患者疗效低于无脂肪肝患者;治疗中不良反应普遍,但均能耐受。     

干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎患者疗效比较研究*

目的 观察干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a（PEG-IFNα-2a）治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效。方法 将116例CHB患者分成两组,每组58例。给予对照组普通干扰素α-2b治疗,给予观察组PEG-IFNα-2a,疗程均为48 w。检测血清层黏连蛋白（LN）、透明质酸（HA）、Ⅳ型胶原（Ⅳ-C）、Ⅲ型前胶原肽（PⅢP）及血清白介素4（IL-4）、白介素6（IL-6）、白介素10（IL-10）和干扰素γ（IFN-γ）变化。结果 在治疗结束时,观察组HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg血清转换率和ALT复常率分别为75.9%、29.3%、22.4%和70.7%,显著高于对照组的51.7%、19.0%、10.3%和55.2%（P<0.05）;观察组血清LN为（148.5±46.0） μg/L,显著低于对照组【（162.6±26.7） μg/L,P<0.05】,血清HA为（158.7±67.9）μg/L,显著低于对照组【（201.4±55.1） μg/L,P<0.05】,血清Ⅳ-C为（108.3±33.4） μg/L,显著低于对照组【（119.2±62.4） μg/L,P<0.05】,血清PⅢP为（145.8±47.2） μg/L,显著低于对照组【（155.3±36.7）μg/L,P<0.05】;观察组血清IL-4水平为（1.5±0.6） pg/ml,显著低于对照组【（3.9±1.6） pg/ml,P<0.05】,而IL-6水平为（6.9±1.3） pg/ml,显著高于对照组【（3.6±0.9） pg/ml,P<0.05】,IL-10水平为（22.6±13.4） pg/ml,显著低于对照组【（17.3±11.4） pg/ml,P<0.05】,IFN-γ水平为（37.2±10.2） pg/ml,显著高于对照组【（28.3±10.5） pg/ml,P<0.05】;观察组血小板计数减少发生率为51.7%,显著高于对照组的12.1%（P<0.05）。结论 PEG-IFNα-2a治疗CHB患者临床疗效优于普通干扰素α-2b,能持久有效地抑制HBV复制,改善血清肝纤维化指标,但不良反应较大,应及时处理。     

利巴韦林血药浓度监测对基因1b型慢性丙型肝炎患者治疗效果的预测价值分析

目的 探究以利巴韦林血药浓度预测标准治疗对基因1b型慢性丙型肝炎患者治疗效果的价值。 方法 2014年1月~2016年10月我科收治的基因1b型慢性丙型肝炎患者121例,采用利巴韦林（RBV）联合聚乙二醇干扰素-α（Peg-IFNα）治疗1年,停药后随访24周。采用HPLC-MS/MS法测定血清利巴韦林浓度。采用ROC 曲线法分析指标预测获得持续病毒学应答（SVR）的价值。 结果 在随访结束时,获得SVR患者61例例,未获得SVR者60例;未获得SVR组服用RBV剂量为（10.3±2.8） mg·kg-1·d-1 显著低于获得SVR组的 （15.2±1.2） mg·kg-1·d-1（P<0.05）;获得SVR组治疗第4、12、24、48周RBV血药浓度分别为（1893.9±740.6） ng/ml、（2029.3±547.5） ng/ml、（2012.3±354.5） ng/ml、（2093.6±540.2） ng/ml,显著高于未获得SVR组的【（1223.5±722.1） ng/ml、（1286.4±685.2） ng/ml、（1305.1±692.4） ng/ml、（1121.4±655.2） ng/ml,P<0.01】;以RBV服用剂量判断获得SVR的曲线下面积（AUC）为0.96（95%CI,0.00~1.00）,当服用RBV>13.05 mg·kg-1·d-1时,其预测的敏感度为100%,特异度为85%;在治疗第12周时,以RBV血药浓度预测的AUC达到0.83（95%CI,0.68~0.97）,当RBV血药浓度>1432 ng/ml时,其预测的敏感度为100%,特异度为65%。 结论 检测利巴韦林血药浓度有助于指导标准疗法治疗基因1b型慢性丙型肝炎患者,以获得较为巩固的疗效。     

国产聚乙二醇化干扰素α治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效研究

目的 观察国产聚乙二醇化干扰素α-2b（peg-IFN-α-2b）治疗血清HBeAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的效果。方法 2015年1月~2017年12月纳入血清HBeAg阳性的CHB患者500例,被分为A组150例,给予国产peg-IFN-α-2b治疗,和B组350例,给予peg-IFN-α-2a治疗。两组均治疗24~48 w。在治疗结束后,随访24 w。结果 治疗前,A组血清HBV DNA定量为（6.1±0.7） lg cps/ml、谷丙转氨酶（ALT）为（81.1±29.8）u/l、体质指数为（22.1±2.9）、血清HBeAg定量为（3.1±0.6） lg s/co和HBsA定量为（4.4±0.6） IU/ml,与B组的（6.2±0.67） lg cps/ml、（80.7±27.9） U/L、（21.9±2.9）、（3.1±0.1） lg s/co和（4.4±0.5） IU/ml比,差异均无统计学意义（P>0.05）;在随访24 w结束时,A组血清ALT复常率为64.0%,血清HBV DNA阴转率为60.0%,与B组的66.9%和62.9%比,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组不良反应发生率也无显著性相差（P>0.05）。结论 应用国产peg-IFN-α-2b治疗血清HBeAg阳性的CHB患者能获得与peg-IFN-α-2a治疗相似的疗效,但价格便宜,具有临床应用价值。     

慢性丙型肝炎合并2型糖尿病患者临床特征及胰岛素抵抗对抗病毒疗效影响的Meta分析

目的 分析慢性丙型肝炎（CHC）合并2型糖尿病患者的临床特征及胰岛素抵抗（IR）对干扰素治疗CHC患者临床疗效的影响。方法 应用计算机检索PubMed、Ovid、ScienceDirect、Embase、万方、维普数据库1970年至2015年1月发表的关于CHC合并2型糖尿病的临床特征及IR与CHC抗病毒治疗效果关系的文献。应用RevMan 5.2 软件进行Meta分析。结果 本研究纳入22篇合格文献,全部为英文文献。关于CHC合并2型糖尿病临床特征文献11篇,IR对干扰素治疗CHC病毒学应答产生影响文献11篇;CHC合并2型糖尿病患者的年龄、体质指数（BMI）显著高于单纯CHC或单纯糖尿病患者[P=0.0001,SMD=0.30,95%CI（0.15,0.45）,P=0.04,SMD= 0.17,95%CI（0.01,0.34）],CHC合并2型糖尿病患者糖尿病家族史显著多于单纯CHC或单纯糖尿病患者[P=0.01,RR=1.07,95% CI（1.02,1.13）];CHC合并2型糖尿病患者感染HCV基因1型的比例显著低于单纯CHC患者[P=0.01,RR=0.82,95%CI（0.71,0.95）],但两组感染2型或3型比例无显著性差异[P=0.25,RR=1.16,95%CI（0.90,1.50）,P=0.92,RR=1.06,95%CI（0.30,3.78）]）;干扰素治疗CHC患者获得非持续病毒学应答（NSVR）组HOMA-IR水平和IR发生率显著高于获得持续病毒学应答（SVR）组[P<0.0001,SMD=0.80,95%CI （0.63,0.97）,P<0.0001,OR=2.0,95%CI（1.59,2.52）]。结论 CHC合并2型糖尿病患者临床特征为高龄、高BMI水平和多伴有糖尿病家族史。感染基因1型CHC患者合并2型糖尿病机会小,而合并IR会降低干扰素抗病毒治疗后SVR发生率,是影响干扰素治疗CHC疗效的重要不利因素之一。     

原发性胆汁性肝硬化患者肝组织转化生长因子β-1表达水平变化

目的 探讨原发性胆汁性肝硬化（PBC）患者肝组织转化生长因子-β1（TGF-β1）表达的变化。 方法 52例PBC患者接受超声引导下肝穿刺活检,选择病理科留取的正常肝组织20份作为对照,另选择20例健康人采集静脉血。采用免疫组化法检测肝组织TGFβ-1表达,采用ELISA法检测血清肿瘤坏死因子α（TNF-α）和白介素6（IL-6）水平。 结果 正常肝组织不表达或仅有少量TGF-β1表达,而PBC患者肝实质细胞胞浆内呈TGF-β1高表达;PBC患者血清TNF-α和IL-6水平分别为（28.71±13.54） pg/ml和（21.3±9.4） pg/ml,显著高于健康人【分别为（21.3±15.4） pg/ml和（2.1±1.6） pg/ml,P<0.01】;7例PBC肝组织肝纤维化S0期患者肝组织TGF-β1表达及血清TNF-α和IL-6水平分别为（0.5±0.2）10-2、（7.1±4.1） pg/ml和（5.1±1.0） pg/ml,显著低于12例S1期【（4.2±1.3） 10-2、（18.6±6.2） pg/ml、（11.5±3.6） pg/ml,P<0.01】、18例S2期【（6.9±1.2） 10-2、（27.3±9.9） pg/ml、（19.4±4.1） pg/ml,P<0.01】、9例S3期【（13.3±15.1） 10-2、（39.7±15.18） pg/ml、（27.3±8.1） pg/ml,P<0.01】和6例S4期【（21.2±17.1） 10-2、（53.4±17.3） pg/ml、（47.8±11.0） pg/ml,P<0.01】;15例Child-Pugh A级患者肝组织TGF-β1表达及血清TNF-α和IL-6水平分别为（1.9±1.6） 10-2、（12.2±3.1） pg/ml和（7.3±2.5） pg/ml,显著低于25例Child-Pugh B级【（15.9±13.6） 10-2、（32.9±8.6） pg/ml、（21.8±6.3） pg/ml,P<0.01】或12例C级患者【（22.6±18.5） 10-2、（49.1±19.3） pg/ml、（45.5±12.7） pg/ml,P<0.01】。 结论 PBC患者肝组织TGFβ-1表达及血清TNF-α和IL-6水平显著升高,可能与肝组织纤维化增生和/或肝功能受损有关。     

聚乙二醇干扰素-α-2a治疗血清低水平HBsAg阳性的慢性乙型肝炎患者临床结局预测研究*

目的 分析聚乙二醇干扰素-α-2a (Peg-IFNα-2a)治疗低水平HBsAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床结局及其血清HBsAg水平对疗效的预测价值。方法 2014年4月~2016年4月我院就诊的低水平HBsAg 阳性的CHB患者80例,采用随机数字表法将其分成两组,每组40例。患者入组前经核苷（酸）类似物（NAs）治疗获得病毒学应答。给予对照组恩替卡韦治疗,观察组接受恩替卡韦和Peg-IFNα-2a联合治疗48 w。采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评估基线HBsAg水平预测HBsAg清除的效能。结果 在治疗48 w末,观察组血清HBsAg和HBV DNA水平分别为（1.5±0.3） lg U/ml和（0.1±0.1） lg U/ml,显著低于对照组的（2.0±0.2）lg U/ml和（1.3±0.3） lg U/ml（P<0.05）,观察组HBsAg清除率和HBV DNA转阴率分别为32.5%和92.5%,显著高于对照组的6.3%和55.0%（P<0.05）;基线HBsAg水平是HBsAg清除的独立相关因素（OR:0.337,95%CI:0.026~0.652, P<0.05）;经ROC曲线分析,以基线HBsAg水平等于2.0 lg U/mL为截断点,基线HBsAg水平预测治疗48 w血清HBsAg清除的AUC为0.77,敏感度为0.85,特异度为0.68,阳性预测值为67.2%,阴性预测值为85.3%,正确性为72.5%。结论 应用peg-IFN-α-2a治疗已经NAs治疗获得低水平HBsAg阳性的CHB患者可进一步提高临床疗效,且基线HBsAg水平能预测治疗结束时血清HBsAg清除情况。     

聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎患者外周血T淋巴细胞亚群和血清细胞因子水平变化*

目的 研究聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎患者外周血T淋巴细胞亚群和血清细胞因子水平的变化。 方法 2014年1月~2016年1月我院收治的184例慢性乙型肝炎患者,92例接受聚乙二醇干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗48 w,另92例只接受恩替卡韦治疗。使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群,采用放射免疫法检测血清IL-6、INF-ɑ、IL-4,采用酶联免疫吸附法检测血清IL-17、TGF-β1和HBV标记物,采用荧光定量PCR法检测血清HBV DNA、核转录因子RORγt、Foxp3、IL-17mRNA。 结果 在停药随访24 w,联合组与恩替卡韦组血清HBV DNA阴转率分别为86.96%和84.78%（P>0.05）;联合组血清HBeAg阴转率为28.89%（13/45）,与恩替卡韦组的15.22%（7/46）比,无显著性差异（P>0.05）;联合组血清ALT水平为（34.6±11.6） U/L,显著低于恩替卡韦组【（64.6±20.5） U/L,P<0.05】;联合组外周血CD3+、CD4+细胞和CD4+/CD8+比值分别为（75.6±14.5）%、（42.7±10.3）%和（1.4±0.6）,显著高于恩替卡韦组【（66.8±14.4）%、（36.7±8.5）%和（1.0±0.5）,P<0.05】,CD8+细胞百分比为（29.3±7.3） %,显著低于恩替卡韦组【（34.8±8.5） %,P<0.05】,两组NK细胞百分比比较无显著性差异（P>0.05）;治疗前两组血清IL-6、IL-17、IL-4、INF-ɑ、TGF-β1水平比较无显著性差异（P>0.05）,治疗后联合组血清IL-6水平为（6.8±1.2）pg/ml,显著高于恩替卡韦组【（3.5±0.8） pg/ml,P<0.05】,IL-17水平为（0.7±0.3） pg/ml,显著低于恩替卡韦组【（2.8±0.9） pg/ml,P<0.05】,IL-4水平为（1.4±0.5）pg/ml,显著低于恩替卡韦组【（3.8±1.5）pg/ml,P<0.05】,INF-ɑ水平为（4.0±1.3） pg/ml,显著高于恩替卡韦组【（2.6±0.9）pg/ml,P<0.05】,两组血清TGF-β1水平比较无显著性差异（P>0.05）;治疗前两组血清Foxp3、IL-17和RORγt mRNA水平比较无显著性差异（P>0.05）,治疗后联合组血清RORγt水平为（0.86±0.31）,显著低于恩替卡韦组【（1.56±0.43）,P>0.05】,而两组血清Foxp3和IL-17mRNA水平比较无显著性差异（P>0.05）。 结论 聚乙二醇干扰素α-2b能通过调控细胞因子和核转录因子水平,从多个环节调控慢性乙型肝炎患者免疫功能,发挥抗病毒作用。