阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床分析比较

目的对经阴式和开腹两种子宫全切术的临床分析比较，评价阴式子宫全切术的临床价值，并掌握其手术要点及适应证。方法2006年1月-2008年2月笔者对本院子宫行经阴式子宫全切术（TVH）67例设为A组，无选择性经开腹子宫全切术（TAH）78例设为B组，进行分析比较。结果A组无中转开腹，无术中损伤、术后感染，术后恢复快。手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间均小于B组，两组有显著性差异（P〈0．01）。结论A组损伤小，恢复快，是一种较好的手术方法。     

四种术式用于子宫切除的效果比较

目的评价经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、阴式子宫切除术（transvaginal hyster-ectomy,TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）及腹腔镜下全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）用于子宫切除的临床效果。方法回顾性分析TAH 60例、TVH 38例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料。结果TVH组、TAH组、LAVH组手术时间均较LTH组短[（76.67±8.86）、（86.62±18.98）、（92.48±14.84）min vs（119.24±12.30）min,P均〈0.05]。TVH组、LAVH组、LTH组术中出血量均较TAH组少[（90.72±60.28）（、80.89±16.24）（、89.92±20.32）mL vs（158.28±50.38）mL,P均〈0.05],而术后排气时间均较TAH组短[（25.72±2.43）（、21.02±4.83）（、22.24±6.84）h vs（38.26±13.45）h,P均〈0.05],术后镇痛率均显著低于TAH组（21.1%、12.5%、24.0%vs 91.7%,P均〈0.01）,术后住院时间均较TAH组短[（5.32±0.83）、（4.02±0.40）、（4.20±0.80）d vs（9.24±0.98）d,P均〈0.05]。结论TVH、LAVH和LTH 3种手术具有创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点。而4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与传统开腹子宫全切术疗效对比

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与传统开腹子宫全切术(Total abdominal hysterectomy,TAH)疗效.方法 将90例子宫良性疾病患者根据手术方法分为腹腔镜辅助阴式子宫全切术组(LAVH组)和传统开腹子宫全切术组(TAH组),采用SF-36量表评估生存质量,比较两组患者疗效、术后并发症及生存质量的差异.结果 LAVH组患者手术时间显著长于TAH组(P<0.05),术中出血量、术后镇痛药使用、肛门排气时间、住院时间、术后胃肠道反应、切口疼痛和术后病率显著低于TAH组(P<0.05).LAVH组和TAH组患者手术前的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分均显著增加(P<0.05),LAVH组治疗后评分均显著高于TAH组(P<0.05).结论 腹腔镜辅助阴式子宫全切术创伤小,术后并发症少,可显著改善患者生存质量,疗效显著高于传统开腹子宫切除术.     

两种途径子宫切除术的临床效果分析

目的 通过比较阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床效果,探讨不同术式的特点及发展.方法 收集我院2002年6月至2006年6月接受两种不同途径子宫切除术的病例共219例的临床资料,其中TVH组113例,LAVH组106例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、副损伤、术后病率、住院时间、治疗费用等情况.结果 与TVH组相比较,LAVH组患者手术时间及平均治疗费用明显增多,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术中平均出血量、术后发病率、平均住院时间相比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TVH是一种可推广的术式.LAVH有其独特的优越性,扩大了TVH的适应证.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术临床效果对比分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的优点。方法本院自2008年至2009年间，对非脱垂性子宫行腹腔镜辅助下阴式子宫切除（LAVH）与经腹子宫切除（TAH）进行对比分析。结果LAVH组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及伤口疼痛均小于TAH组，两组比较差异有显著性（P〈0．05）。手术时间及出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH损伤小、恢复快、疼痛轻，是一种值得推广的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

中等大小非脱垂子宫行腹壁小切口辅助阴式子宫全切术36例分析

目的探讨中等大小非脱垂子宫行腹壁小切口辅助阴式子宫全切术的临床价值。方法72例中等大小非脱垂子宫行子宫全切术患者随机分为2组：研究组36例行腹壁小切口辅助阴式子宫全切术，对照组36例行腹腔镜辅助阴式子宫全切术，观察2组患者术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后病率、术后住院时间等。结果研究组与对照组相比术中出血量少（75ml与110ml，P〈0．01）、手术时间短、（55min与116min，P〈0．01），术后下腹疼痛少（15．63％与18．0％，P〈0．01），手术费用低（6270元与7510元），术后肠功能恢复时间、住院时间、术后病率差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均无膀胱和直肠损伤。结论中等大小非脱垂子宫行腹壁小切口辅助阴式子宫全切术是明显优于腹腔镜辅助阴式子宫全切的手术方式，操作简单，无任何并发症。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与开腹子宫全切除术临床疗效分析

研究组取2008年1月-2012年12月行LAVH 100例,随机抽取同期本科室开腹子宫全切术100例作为对照组,比较两组临床效果。结果 LAVH组术中出血量少、术后发热率低、肛门排气时间短、疼痛程度轻、住院时间短,与TAH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。腹腔镜辅助阴式子宫切除术有出血少、术后发热率低、对肠道干扰少、术后恢复快等优点,值得临床广泛推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床应用探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的特点及优势.方法 回顾性分析2009年10月至2011年12月行子宫全切术子宫良性病变患者56例的临床资料,其中行阴式子宫全切术(TVH)患者26例,行腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)患者30例,两组基线资料均衡.比较分析两组的临床指标、治疗效果及并发症的发生情况.结果 两组手术顺利,术后住院天数和术中术后并发症差异无统计学意义;LAVH组手术时间(124±20)min,明显大于TVH组(98 +25)min(P ＜0.01);LAVH组出血量(158±62) ml显著低于TVH组出血量(236±55)ml(P ＜0.01).TVH术中同时行附件或输卵管切除术2例(7.7％);LAVH组在术中同时处理其他病变12例(40.0％),两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).两组术中术后并发症轻微,无严重并发症发生.结论 两组均为微创手术且疗效相当,但与TVH相比,LAVH手术视野更开阔,可同期探查腹腔其他病变,使手术适应证更宽.     

腹腔镜辅助的阴式子宫全切术在临床应用中的价值探讨

目的 探讨腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)在临床应用中手术适应证的变迁及临床应用价值.方法 该院于2003年1月～2007年12月行子宫全切术1 581例,其中LAVH 394例,经阴道子宫全切术(TVH)441例,经腹子宫全切术(TAH)746例,回顾分析3种术式每年所占比例、手术时间、术中出血量、术中术后并发症等临床资料.结果 5年来LAVH的病例数呈逐渐上升到逐渐下降的转变;LAVH及TVH手术时间、术中出血与TAH相比差异无显著性(P>0.05).但术中术后并发症与TAH相比差异有显著性(P<0.05).结论 TAH逐渐被LAVH及TVH所替代,腹腔镜手术与经阴道手术的结合,可以取长补短,充分发挥微创手术的优势.     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况，并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外，其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较，TVH组手术时间长，差异具有显著性，与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）；LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01），与TVH组差异无统计意义（P〉0．05），术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点，既有开腹手术清晰的视野，又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病，具有比较理想的临床效果。     

腹腔镜下辅助阴式子宫切除术与经腹子宫全切术对比分析

【目的】探讨腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）的效果,了解手术的禁忌证及适应证。【方法】对本院31例LAVH患者的临床特征进行分析并与同期27例经腹腔子宫全切术（TAH）作比较。【结果】两组手术时间、术中出血量相比较差异无显著性（P〉0．05）,但LAVH组在术后下床时间、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级、术后病率方面与TAH组相比较差异均有显著性（均P〈0．05或〈0．01）。【结论】LAVH优于TAH。患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,值得临床推广应用。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

三种途径子宫全切术的临床对比分析

目的：对腹式（TAH）、阴式（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床特点及价值进行分析。方法：对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果：手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组（P〈0.05）,术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组（P〈0.05）。术中出血量三组比较无差异。结论：三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经腹子宫切除术（TAH）的临床效果。方法：2003年12月-2008年3月间648例妇科良性疾病非子宫脱垂患者行全子宫切除术,其中开腹组602例和腹腔镜辅助阴道全子宫切除组46例回顾分析两组患者的临床情况。结果：两组患者在年龄、孕次、既往腹部手术次数、其他系统合并症、体质量指数（BMI）方面差异无统计学意义（P〉0．05）。TAH组产次少于LAVH组,差异有统计学意义（P=0．027）。两组的妇科疾病种类构成比差异有统计学意义（P〈0．05）。TAH组比LAVH组手术时间短（P〈0．05）、出血比LVAH组少（P〈0．05）,血红蛋白下降值比LAVH组少,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。TAH组比LAVH组术后住院时间长（P〈0．05）、术后恢复正常排便时间长（P〈0．05）,术后3d内最高体温TAH组稍高,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。切除的子宫原位置两组间差异无统计学意义（P〉0．05）,但TAH组切除的子宫更大（P〈0．05）。LAVH组中转开腹率为4．3％。LAVH组并发症发生率为6．5％（3／46）,TAH组并发症发生率10．6％（64／602）,两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,但在手术时间等方面仍存在不足。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性卵巢功能的影响

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性患者卵巢功能的近期和远期影响。方法将113例非绝经期因子宫良性病变行全子宫切除术患者随机分为腹腔镜辅助阴式子宫切除手术组（LAVH组）63例和经腹行子宫全切除术组（对照组）50例。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症等相关指标。结果LAVH组手术时间、术中出血量、术后并发症、术后排气时间、住院时间、显著短于、少于对照组（P〈0．05）,LAVH组术后1、2年血清LH、FSH水平低于对照组,而血清P、E2水平显著高于对照组（P〈0．05）;LAVH组围绝经期症状发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论子宫全切除术对中青年患者卵巢功能有一定影响,但LAVH这种微创手术可以减少这些不利影响。