宫颈癌术后容积旋转调强放疗与5野调强放疗计划的剂量学比较

目的比较宫颈癌术后容积旋转调强放疗（VMAT）与5野调强放疗（5F-IMRT）计划的剂量学差异,并在危及器官保护方面进行分析。方法选择10例宫颈癌术后放疗的5F-IMRT计划,按相同的剂量限制对每例患者行单弧VMAT和双弧VMAT计划设计,比较3种计划的靶区剂量、适形度指数、均匀性指数、危及器官剂量及加速器跳数。组间比较采用单因素方差分析检验,组间两两比较采用LSD检验。结果单弧VMAT和双弧VMAT均能满足靶区处方剂量的要求,在靶区最大剂量、平均剂量、适形度指数和均匀性指数上,双弧VMAT与5F-IMRT计划相当,单弧VMAT计划最差,差异有统计学意义（F=24.102、13.710、5.919、11.045,均P < 0.05）;靶区最小剂量比较,3种计划差异无统计学意义（F=3.323,P>0.05）。单弧VMAT和双弧VMAT计划的加速器跳数明显少于5F-IMRT计划,差异有统计学意义（F=295.138,P < 0.05）。对于小肠、直肠和膀胱的参数最大剂量,双弧VMAT与5F-IMRT计划相当,单弧VMAT计划最差,差异有统计学意义（F=16.069、7.521、13.966,均P < 0.05）。对于膀胱的参数V20、V30和V40（V表示受照剂量体积百分比）,5F-IMRT优于单弧VMAT和双弧VMAT,差异有统计学意义（F=5.142、20.095、7.387,均P < 0.05）。对于左股骨头参数V20和V30,单弧和双弧VMAT优于5F-IMRT,差异有统计学意义（F=3.717、16.040,均P < 0.05）。对于右股骨头参数V30和V40,单弧和双弧VMAT优于5F-IMRT,差异有统计学意义（F=10.873、7.791,均P < 0.05）。结论宫颈癌术后放疗,双弧VMAT计划在靶区剂量学参数上与5F-IMRT计划相当,单弧VMAT计划较差。在危及器官保护方面,3种计划各有优势,但VMAT计划的加速器跳数明显减少,可以提高治疗效率,值得进一步研究。     

基于四分位距值的调强放疗计划剂量体积直方图分析

目的 提出一种基于四分位距值的调强放射治疗（IMRT）计划靶区及危及器官剂量体积直方图（DVH）差异分析方法。方法 回顾分析22例宫颈癌IMRT计划,将靶区和危及器官（膀胱、直肠和左右股骨头）5组DVH曲线从Pinnacle³计划系统中导出,对每组DVH曲线求出平均DVH曲线和四分位距值曲线。结果 计划靶区DVH在54.03 Gy处差异最大,四分位距值为6.95%,处方剂量包绕的靶区体积为（96.43±1.63）%。膀胱DVH在17.24 Gy处差异最大,四分位距值为14.62%,V₄₀和V₃₀分别为（32.79±7.06）% 和（56.47±9.94）%。直肠DVH在35.92 Gy处差异最大,四分位距值为19.94%,V₄₀和V₃₀分别为（30.17±10.80）%和（58.16±11.99）%。膀胱与直肠的四分位距值差异有统计学意义（z=-6.59, P<0.05）。左侧股骨头DVH在16.06 Gy处差异最大,四分位距值为31.47%。右侧股骨头DVH在17.47 Gy处差异最大,四分位距值为32.82%,左右股骨头间的四分位距值间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 四分位距值曲线可以分析靶区和危及器官DVH曲线的变化趋势,为自动计划优化参数设置提供指导。     

射线能量对子宫内膜癌调强放疗计划质量的影响

目的 研究射线能量对子宫内膜癌术后全盆腔调强放射治疗计划质量的影响。方法 选择10例子宫内膜癌术后患者,对每例患者分别设计6和18 MV的全盆腔调强放射治疗计划。所有计划均使用相同的布野方案和剂量体积约束。比较两组计划的靶区、危及器官和正常组织的剂量分布。结果 6和18 MV计划的平均PTV₁₀₀分别是95.6%和95.3% (检验值P=0.26), D_mean分别是52.55 Gy和52.60 Gy(P=0.54),适形指数分别是0.87 和 0.88 (P=0.03),均匀性指数均为1.10 (P=0.38)。18 MV计划较6 MV计划正常组织的平均积分剂量下降了2.4% (P=0.001),小肠和结肠的平均V₃₀和V₅₀分别下降了4.2% (P=0.006)和3.3% (P=0.046),其他危及器官的剂量分布间差异无统计学意义。结论 对于子宫内膜癌的术后全盆腔调强放射治疗,18 MV计划比6 MV计划剂量分布的适形度更好,能够更好地保护正常组织、小肠和结肠。两组计划靶区的覆盖度和剂量分布的均匀性,以及直肠、膀胱和盆腔骨的保护相当。     

射线能量对子宫内膜癌调强放疗计划质量的影响

目的 研究射线能量对子宫内膜癌术后全盆腔调强放射治疗计划质量的影响.方法 选择10例子宫内膜癌术后患者,对每例患者分别设计6和18 MV的全盆腔调强放射治疗计划.所有计划均使用相同的布野方案和剂量体积约束.比较两组计划的靶区、危及器官和正常组织的剂量分布.结果 6和18 MV计划的平均PTV100分别是95.6%和95.3%(检验值P=0.26),Dmean分别是52.55 Gy和52.60 Gy(P=0.54),适形指数分别是0.87和0.88(P=0.03),均匀性指数均为1.10(P=0.38).18 MV计划较6 MV计划正常组织的平均积分剂量下降了2.4%(P=0.001),小肠和结肠的平均V30和V50分别下降了4.2%(P=0.006)和3.3%(P=0.046),其他危及器官的剂量分布间差异无统计学意义.结论 对于子宫内膜癌的术后全盆腔调强放射治疗,18 MV计划比6 MV计划剂量分布的适形度更好,能够更好地保护正常组织、小肠和结肠.两组计划靶区的覆盖度和剂量分布的均匀性,以及直肠、膀胱和盆腔骨的保护相当.     

乳腺癌保乳术后正向与逆向调强放疗计划的比较

目的 比较乳腺癌调强放疗计划的正向和逆向2种设计模式的区别。方法 针对6例左侧乳腺癌保乳术后的患者应用Pinnacle³7.4f计划系统,分别设计正向和逆向调强放疗计划,在射野方向相同、保证处方剂量线包绕95%靶区体积的前提下,比较2种计划的剂量体积直方图参数和加速器总跳数。结果 2种调强计划相比,正向及逆向调强计划的计划靶区体积适形度指数值分别为0.67±0.06和0.66±0.06(t=2.423,P>0.05),均匀性指数值分别为(28.2±6.0)%和(26.1±6.8)%(t=2.164,P>0.05);左肺V₂₀分别为(18.7±3.3)%和(17.0±2.8)%(t=5.087,P<0.05),V₃₀分别为(15.5±3.0)%和(14.0±2.6)%(t=7.272,P<0.05);心脏V₃₀分别为(4.1±3.1)%和(3.5±2.5)%(t=1.916,P>0.05);机器跳数分别为(262±5)MU和(308±14)MU(t=7.515,P<0.05)。结论 与正向调强放疗计划相比,乳腺癌逆向调强计划中靶区适形度和均匀性无差别,左肺受量降低,心脏受量无差别;但机器跳数显著增加,增加了机器的磨损和治疗实施时间。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 研究宫颈癌术后螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与常规静态调强放疗(IMRT)的剂量学特点。方法 采用10例宫颈癌术后患者CT图像,统一勾画靶区及危及器官(膀胱、直肠、小肠及双侧股骨头),分别传输至HT计划系统和IMRT计划系统,比较两组计划剂量体积直方图、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官所接受的照射剂量和体积,统一给予阴道残端60 Gy/25次,亚临床病灶50 Gy/25次,同时限定膀胱、直肠、小肠、股骨头等危及器官受照射剂量与体积。统一应用50 Gy处方剂量评价和比较CI和HI。结果 HT组适形指数(0.94±0.03)和均匀指数(1.28±0.02)均明显好于IMRT组(0.85±0.01和1.36±0.03)(t =5.12和-6.34, P<0.01);HT组PTV平均剂量为51.77Gy显著低于IMRT组54.53Gy(t =-8.01, P<0.05);HT组膀胱、直肠和小肠最大剂量、平均剂量、V₃₀、V₄₀和V₅₀照射体积均显著低于IMRT组;HT组左、右侧股骨头最大剂量、平均剂量、V₃₀和V₄₀照射体积均显著低于IMRT组。结论 HT与IMRT计划均有较好的靶区剂量分布,但HT组在适形指数、均匀指数及对周围危及器官的保护均比IMRT组有明显优势。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

Objective To compare the dosimetric characteristics of helical tomotherapy(HT)and step-and-shoot intensity modulated radiotherapy(IMRT)for post-operative cervix cancer patients. Methods Ten patients with post-operative cervix cancer were enrolled in this study.HT and IMRT plans were developed for each patient.The dose distributions of the targets,organs at risk(OARs),CI and HI were analyzed and compared.The prescribed dose was 60 Gy/25 f for CTV1,50 Gy/25 f for CTV2.The iso-dose line of 50 Gy was used.Results The homogeneity indexes(HI)(0.94±0.03),conformity index(C1)(1.28±0.02)in HT group were better than in IMRT group(0.85±0.01 and 1.36±0.03),respectively(t=5.12,-6.34,P<0.001).The Dmean of PTV in HT group(51.77 Gy)was lower than that in IMRT group(54.53 Gy)(t=-8.01,P<0.05).The Dmax ,Dmean,V30,V40 and V50 of bladder、rectum and small bowel were lower in HT group than those in IM RT group.The Dmax,Dmean,V30 and V40 of right and left femoral head were lower in HT group than those in IMRT group.Conclusion Helical tomotherapy treatment plan has a better homogeneity,steeper dose gradient,and a better protection for organs at risk.     

基于危及器官预测剂量分布与gEUD混合目标的调强放疗计划优化

目的 提出一种可充分利用危及器官预测剂量分布信息,同时最大限度地改善输出计划质量的调强放疗计划优化方法。方法 构建以危及器官预测剂量分布作为优化引导的新型通量分布优化模型,考虑到预测的不确定性,模型中同时耦合了危及器官的等效均匀剂量目标（gEUD）以在预测引导的基础上进一步改善最优化求解空间。为验证优化方法的有效性,实验选取8例宫颈癌调强放射治疗（IMRT）计划,利用该方法对其重新优化后比较所得计划与原始计划间在剂量分布和特定剂量学指征项上的质量差异。结果 该优化方法具有可行解且收敛快速,所得优化计划与原始计划相比,靶区内热点减少,其剂量均匀性提高;危及器官受量也均有改善,直肠V₃₀和V₄₅分别减小了（6.60±3.53）%和（17.03±7.44）%,差异有统计学意义（t=-4.954、-6.055,P<0.05）,膀胱V₃₀和V₄₅分别减小（14.74±5.61）%和（14.99±4.53）%,差异有统计学意义（t=-6.945、-8.759,P<0.05）。结论 所提出的基于预测剂量分布和gEUD混合目标的调强放疗计划优化方法可有效地利用预测剂量分布,并保障输出计划的优质性。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

Objective To compare the dosimetric characteristics of helical tomotherapy(HT)and step-and-shoot intensity modulated radiotherapy(IMRT)for post-operative cervix cancer patients. Methods Ten patients with post-operative cervix cancer were enrolled in this study.HT and IMRT plans were developed for each patient.The dose distributions of the targets,organs at risk(OARs),CI and HI were analyzed and compared.The prescribed dose was 60 Gy/25 f for CTV1,50 Gy/25 f for CTV2.The iso-dose line of 50 Gy was used.Results The homogeneity indexes(HI)(0.94±0.03),conformity index(C1)(1.28±0.02)in HT group were better than in IMRT group(0.85±0.01 and 1.36±0.03),respectively(t=5.12,-6.34,P<0.001).The Dmean of PTV in HT group(51.77 Gy)was lower than that in IMRT group(54.53 Gy)(t=-8.01,P<0.05).The Dmax ,Dmean,V30,V40 and V50 of bladder、rectum and small bowel were lower in HT group than those in IM RT group.The Dmax,Dmean,V30 and V40 of right and left femoral head were lower in HT group than those in IMRT group.Conclusion Helical tomotherapy treatment plan has a better homogeneity,steeper dose gradient,and a better protection for organs at risk.     

PTW 729电离室矩阵不同验证方法用于宫颈癌术后调强放疗计划验证结果分析

目的 分析PTW 729电离室矩阵不同验证方法用于宫颈癌术后调强放疗计划验证的结果差异。 方法 回顾性分析2020年8至12月于南通大学第二附属医院行宫颈癌术后调强放疗的10例女性患者的放疗资料。患者年龄44~69岁,中位年龄59岁,均采用七野均分方式进行调强放疗计划设计。采用治疗计划系统分别在4.2 cm厚的固体水+电离室矩阵+5.0 cm厚的固体水组成的RW3固体水模体图像上生成二维射野角度归0°验证计划（V1）,在PTW Octavius 4D模体图像上生成二维射野角度归0°验证计划（V2）、二维实际射野角度验证计划（V3）和三维实际射野角度验证计划（V4）。在加速器上实测后分析宫颈癌术后调强放疗计划不同验证模体（V1 vs. V2）、二维射野角度归0°和二维实际射野角度验证（V2 vs. V3）、二维和三维验证（V1、V2、V3 vs. V4）的结果差异。计量资料的比较采用配对t检验。 结果 （1）V1的计划验证通过率高于V2[（99.72±0.44）%对（94.95±6.13）%,t=2.621,P<0.05],而评估点数低于V2（311±50对392±61,t=−6.992,P<0.05）。（2）V2的 180°和232°射野的单野验证通过率均高于V3[（96.86±3.79）% 对（95.72±3.56）%,（98.50±2.28）%对（92.98±5.04）%,t=2.294、4.052,均P<0.05 ]。（3）V1、V2、V3的计划验证通过率显著高于V4 [（99.72±0.44）%、（94.95±6.13）%、（94.72±6.43）%对（86.91±2.63）%,t=17.912、6.645、5.962,均P<0.05],而评估点数显著低于V4 （311±50、392±61、391±60对726 034±61 656,t=−37.244、−37.253、−37.252,均P<0.05）。 结论 PTW 729电离室矩阵不同验证方法获得的调强放疗计划验证结果存在一定差异,尤其是180°和232°的单野验证结果。评判宫颈癌术后调强放疗计划是否通过验证需结合所采用的验证方法并对剂量差异区域的评估点进行分析。     

三种验证设备在立体定向放射治疗的剂量验证结果分析

目的 比较靶区体积、计算网格和剂量阈值等参数对ArcCHECK、SRS MapCHECK和3DMap 3种验证设备的立体定向放射治疗剂量验证结果的影响。方法 选取50例立体定向放疗计划,分别比较靶区体积(<25 cm³和≥25 cm³)、计算网格(1.0、1.5和2.0 mm)和剂量阈值(5%、10%和15%)对3种验证设备3 mm/3%、3 mm/2%、3 mm/1%、2 mm/3%和 2 mm/2%的γ通过率的影响。结果 靶区体积的改变对于3DMap的影响较大,与小体积相比,3DMap大体积的3 mm/3%、3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别增加2.2%、2.2%、4.4%和4.7%(t=-2.76、-2.17、-4.72、-3.86,P<0.05);计算网格1.5和1.0 mm相比,对于MapCHECK的影响较大,5种γ通过率分别降低0.7%、1.1%、1.7%、0.9%和1.5%(t=-6.15、 -6.23、-5.98、-5.11、-8.34,P<0.05)。计算网格2.0和1.0 mm相比,对于ArcCHECK影响较大,5种γ通过率分别降低1.0%、1.7%、2.4%、1.7%和2.7%(t=-4.75、-7.30、 -8.63、 -7.11、-8.26,P<0.05);剂量阈值10%和5%相比,对于ArcCHECK影响较大,3 mm/3%、 3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别降低0.5%、0.8%、1.2%和1.7% (t=5.20、5.68、8.17、9.99,P<0.05)。剂量阈值15%和5%相比,对于3DMap的影响较大,3 mm/3%、 3 mm/2%、2 mm/3%和2 mm/2%的γ通过率分别降低1.6%、1.7%、2.8%和3.2%(t=3.25、2.98、4.40、4.21,P<0.05)。结论 靶区体积、计算网格和剂量阈值对3种验证设备立体定向放疗计划的验证通过率产生不同程度的影响。在临床使用时应对于不同的验证设备具体考虑这些参数对于验证结果的影响。     

旋转调强与固定野调强治疗肝癌的剂量学比较

目的 比较旋转调强(RapidArc)与固定野调强放疗(IMRT)在肝癌治疗计划中的剂量学差异。方法 选择10例肝癌患者的CT数据,分别设计IMRT计划与单弧(RA1)和双弧(RA2)计划,比较设计计划的靶区剂量分布、危及器官受量、正常组织受量、机器跳数以及治疗时间。结果 RA1和RA2计划靶区剂量的最大值都低于IMRT(Z=-2.090、-2.666,P＜0.05),计划90%的处方剂量的适形指数低于IMRT(Z=-2.805、-2.809,P＜0.05);危及器官胃与小肠的V40也比IMRT计划低。但IMRT左肾平均剂量低于RapidArc计划组(Z=-1.988、-2.191,P＜0.05);正常组织的V₅、V₁₀和V₁₅IMRT计划低于RapidArc计划组,V20、V25和V30IMRT计划高于RapidArc计划组。RapidArc计划机器跳数是IMRT计划的40%和46%,治疗时间是IMRT计划30%和40%。结论 两种技术设计的计划剂量分布均能满足临床要求,并且剂量分布基本一致。RapidArc计划的适形指数优于IMRT,危及器官剂量也比IMRT计划略有降低,正常组织的低剂量区RapidArc计划组与IMRT相比有先高后低的趋势,并且机器跳数少,治疗时间短。     

剂量限制模板在早期鼻咽癌调强放疗计划中的应用研究

目的 研究早期鼻咽癌患者调强放疗计划中应用剂量限制模板提高计划靶区适形度和缩短调强计划优化时间。 方法 10例接受调强放疗的早期鼻咽癌患者,利用Corvus 6.3调强治疗计划系统勾画靶区,并在计划靶区外加剂量限制区。设计3种治疗计划:既没有剂量限制区也没有剂量限制模板的常规计划(Plan0)、没有剂量限制区而有剂量限制模板的计划(Plan1)、两者都有的计划(Plan2),并比较它们在计划靶区和正常组织的剂量分布。结果 三者比较,靶区和正常组织的剂量分布均满足要求,差异无统计学意义;但Plan2中靶区适形度较另外2种计划明显提高,并显著地缩短了治疗计划完成的时间。结论 早期鼻咽癌调强放疗计划中应用含有剂量限制区的剂量限制模板的方法可以提高计划靶区适形度,并明显缩短计划时间,提高制定治疗计划的效率。     

食管癌调强计划三维剂量验证中γ通过率最佳阈值的研究

目的 基于三维剂量验证系统EDose^TM,寻找食管癌调强放疗计划验证中利用γ分析方法判别计划是否通过的最佳阈值。方法 回顾性地选取25例经临床批准的食管癌7野调强计划,使用Edose^TM在计划CT中重建三维剂量,并进行γ分析和剂量体积直方图（DVH）评价。然后,按照以下两个准则对计划分类：DVH特定剂量学指标绝对百分剂量差异<5%视为临床可接受计划。3%/3 mm基准下,γ通过率>90%,认为计划通过。根据分类结果绘制出受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,通过计算约登系数的方式寻找全局γ在5%/3 mm、3%/3 mm和2%/2 mm基准下的最佳通过率阈值,并对最佳阈值在计划判别中的敏感性和特异性进行分析。结果 全局5%/3 mm、3%/3 mm和2%/2 mm基准下的最佳阈值分别为98.66%、94.84%和78.56%。在常规阈值90%处,全局3%/3 mm基准下的敏感性和特异性分别为0.17和0.84,而最佳阈值同样条件下的敏感性和特异性分别为0.85和0.27;全局5%/3 mm和2%/2 mm基准下最佳阈值的敏感性分别为0.89和0.65,特异性分别为0.23和0.47。结论 在3%/3 mm基准下最佳阈值较常规阈值（90%）敏感性得到显著提升,提高了阻止不可接受计划通过的能力;在2%/2 mm基准下,最佳阈值的敏感性和特异性更为平衡（相对3%/3 mm基准）,一定程度上减少了不可接受计划通过的概率,同时也降低了可接受计划被误判的机会。     

不同剂量水平椎体IMRT对比格犬椎体骨细胞的损伤作用

目的 通过比较不同剂量水平椎体适形调强放疗(IMRT)对成年比格犬椎体骨细胞的损伤作用,初步探讨一次全椎体IMRT的安全剂量范围。方法 选取纯种比格犬30只按随机数字表法平均分为5组,以全椎体IMRT的治疗方式分别对5组比格犬胸9~10椎体给予0、40、50、60和70 Gy剂量的照射,于照后3个月处死,取相同部位的胸9~10节段椎体骨进行HE染色、电镜观察后,免疫组织化学法定量检测椎体中血管内皮细胞生长因子(VEGF)蛋白的表达,TUNEL法定量检测椎体骨中凋亡骨细胞。结果 HE染色结果提示随着IMRT剂量的增大,比格犬椎体骨空骨陷窝率增加明显(F=2.57,P<0.05),骨小梁断裂程度增加,但面积未见明显下降(P> 0.05);电镜结果提示40 Gy IMRT组部分骨细胞出现凋亡,而50 Gy及以上剂量IMRT组绝大多数骨细胞凋亡。TUNEL表达结果提示40 Gy IMRT组骨细胞凋亡率低于50 Gy及以上剂量组骨细胞凋亡率(F=3.52,P<0.05),50 Gy及以上剂量组骨细胞凋亡率差异无统计学意义(P>0.05)。50 Gy以上组的VEGF蛋白表达高于40 Gy组(F=3.64,P<0.05),但50、60、70 Gy组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 50 Gy可作为临床选择治疗总剂量界限的参考标准。     

调强放射治疗多叶光栅小野输出因子测量方法研究

目的 研究用小探测器测量调强放射治疗多叶光栅(MLC)小野输出因子方法。方法用MAX4000剂量仪,Unidos剂量仪分别接不同型号小电离室和二极管半导体探测器,瓦里安加速器,6 MV X射线束,10 cm×10 cm(固定),变化二级准直器(多叶光栅片)形成照射野6 cm×6 cm, 4 cm×4 cm, 3 cm×3 cm, 2 cm×2 cm,水下10 cm,照射:250 MU,3次读数取平均值。所有小野读数归一到10 cm×10 cm照射野,得到多叶光栅小野输出因子,用测量输出因子与出版输出因子进行比较。结果 Unidos剂量仪和0.015 cc电离室测量多叶光栅小野输出因子与出版输出因子相对偏差分别为1.0%、1.7%、1.5%和2.4%;Unidos剂量仪和0.007 cc电离室测量相对偏差分别为0.2%、0.8%、0.8%和1.4%;MAX4000剂量仪和0.007 cc电离室测量相对偏差分别为0.1%、0.5%、0.5%和0.9%;MAX4000剂量仪和二极管半导体探测器测量相对偏差分别为0.1%、1.5%、1.8%和2.4%(所有小野读数归一到10 cm×10 cm照射野读数),3 cm×3 cm,2 cm×2 cm归一到4 cm×4 cm照射野读数的相对偏差分别为0.1%和0.9%。结论 0.015 cc电离室测量多叶光栅野输出因子,3 cm×3 cm,2 cm×2 cm照射野的结果符合要求。按照国际原子能机构(IAEA)放射治疗剂量准确度要求,测量输出因子与出版输出因子的相对偏差应在±2%和±3%范围内。0.007 cc电离室测量结果好于0.015 cc电离室测量结果;二极管半导体探测器测量结果符合要求(归一到10 cm×10 cm照射野)和非常好(归一到4 cm×4 cm照射野)。对多叶光栅片形成的小野,由于剂量学问题,小野输出因子必须用小电离室或二极管半导体探测器测量。该测量方法准确可靠,对所有小野测量结果应输入放射治疗计划系统作为制定临床放射治疗计划的依据。     

改良头颈肩热塑体膜固定下乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位误差分析

目的 应用锥形束CT分析改良头颈肩热塑体膜和乳腺托架在乳腺癌改良根治术后调强放疗中的摆位精度差异。方法 回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2015年8月至2018年12月68例接受调强放疗（IMRT）的乳腺癌改良根治术后患者资料。根据体位固定方式的不同,将患者分为改良头颈肩热塑体膜组（体膜组,42例）和乳腺托架组（托架组,26例）。在患者的第1、6、11、16、21次治疗摆位后行锥形束CT（CBCT）扫描,获得两组患者在左右（RL）、腹背（AP）、头脚（SI）方向的摆位误差,同时记录放疗摆位的时间。比较两组的摆位误差、分布比例、摆位时间,计算出各自的M_PTV外放值,并分析多种因素对体膜组患者摆位误差的影响。结果 42例体膜组扫描210次,26例托架组扫描130次。体膜组和托架组在RL、AP、SI方向的摆位误差分别为（2.12±2.01）和（2.38±1.92）mm、（3.29±2.46）和（3.88±2.76）mm、（3.47±2.29）和（4.11±3.15）mm,其中两组在AP和SI方向的摆位误差比较,差异均有统计学意义（t=-2.05、-2.16,P<0.05）;SI方向体膜组摆位误差≤ 3 mm的次数占总扫描次数的比例较高,优于托架组差异有统计学意义（χ²=4.97,P<0.05）;当AP和SI方向体膜组摆位误差>5 mm的次数占总扫描次数的比例较低,优于托架组差异有统计学意义（χ²=5.21、9.29,P<0.05）。体膜组的摆位时间较短,优于托架组差异有统计学意义（t=-2.16,P<0.05）。RL、AP、SI方向体膜组计算的M_PTV值均小于托架组。改良头颈肩热塑体膜体位固定方式对高龄（≥ 60岁）、体质量指数（BMI）≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者会造成AP和（或）SI方向的摆位误差偏大。其中,SI方向<60岁的患者摆位误差较小,优于高龄患者（≥ 60岁）差异有统计学意义（t=-2.43,P<0.05）;AP和SI方向BMI<24 kg/m²的患者摆位误差较小,优于BMI ≥ 24 kg/m²的患者,差异有统计学意义（t=-2.21、-2.04,P<0.05）;AP方向治疗时间>2周的患者摆位误差较小,优于对放疗过程相对不熟悉的患者（治疗时间≤ 2周）差异有统计学意义（t=2.23,P<0.05）。结论 在乳腺癌改良根治术后IMRT放疗时应用改良头颈肩热塑体膜可以降低腹背和头脚方向的摆位误差,同时缩短摆位时间。对于≥ 60岁、BMI ≥ 24 kg/m²和对放疗过程相对不熟悉（治疗时间≤ 2周）的患者,要关注腹背和头脚方向的摆位,以保证放疗的效果。     

二维半导体探测器阵列在调强放射治疗合成剂量验证中的应用

目的 利用一种二维半导体探测器阵列(2D-DA)对调强放射治疗(IMRT)进行多角度合成剂量验证,探索更真实地反映IMRT执行剂量分布精度的方法.方法 在2D-DA上附加等效水模体,对27例患者的IMRT计划分别进行单一机架角度合成(SGAC)和多机架角度合成(MGAC)的剂量分布验证测量,比较分析两种方法的测量结果....     

早期乳腺癌保乳术后全乳腺调强放疗的临床分析

目的 观察分析早期乳腺癌保乳术后全乳腺调强放疗剂量学优势、临床疗效及不良反应。方法 搜集2004年10月至2005年8月收治的103例早期乳腺癌保乳术后患者,比较全乳腺逆向调强和常规切线野治疗计划靶区的均匀性和心脏、肺受照剂量,以及调强放疗临床不良反应、美容效果及疗效。结果 调强放疗、常规放疗临床靶区的95%~107%处方剂量的平均体积百分比分别为95.8%±4.90%、84.0%±20.7% (t=9.60,P<0.01);同侧受照剂量>20 Gy正常肺组织占全肺体积(V₂₀)的百分比分别为15.70%±4.64%、23.11%±7.88% (t=-13.3,P<0. 01);63例左侧乳腺癌患者心脏V₃₀分别为4.44%±3.93%、15.55%±10.89% (t=-11.3,P<0. 01)。1、2年美容效果优良率均为100%。1、2、3年局部控制率分别为99%、99%、98%;1、2、3年无瘤生存率分别为99%、99%、96%。放疗结束时急性皮肤反应1级98例,2级5例。结论 乳腺癌保乳术后全乳腺调强与常规切线野照射相比,能明显改善靶区剂量分布、保护周围正常组织;局部疗效好,临床不良反应小。