蛛网膜下腔阻滞加硬膜外阻滞对母儿预后及分娩方式的影响

目的探讨蛛网膜下腔阻滞(腰麻)加硬膜外阻滞及连续硬膜外阻滞在分娩镇痛过程中对产妇分娩方式及母儿合并症的影响。方法采用回顾性方法,将2001年8月至2004年10月施行分娩镇痛的2593例产妇,分为腰麻加硬膜外阻滞(联合麻醉组)1482例,硬膜外阻滞组1111例;未施行分娩镇痛的4078例产妇为对照组。比较3组产妇在分娩方式、母儿合并症方面的差异。结果(1)分娩方式比较:①剖宫产:联合麻醉组为423例(28.5%),硬膜外阻滞组为351例(31.6%),对照组为1847例(45.3%),3组间相互比较,差异有统计学意义(P<0.01);②产钳助产:联合麻醉组为231例(15.6%),硬膜外阻滞组为207例(18.9%),对照组为357例(8.8%),联合麻醉组及硬膜外阻滞组与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.01);③阴道顺产:联合麻醉组为828例(55.9%),硬膜外阻滞组为553例(49.8%),对照组为1874例(46.0%),3组间相互比较,差异有统计学意义(P<0.01)。(2)母儿合并症比较:①胎儿窘迫、活跃期停滞、活跃期延长、第二产程延长发生率比较:联合麻醉组分别为33.7%(499/1482)、17.3%(256/1482)、1.8%(27/1482)、6.1%(91/1482),硬膜外阻滞组分别为29.8%(331/1111)、18.1%(201/1111)、1.7%(19/1111)、5.4%(60/1111),对照组分别为28.5%(1163/4078)、8.3%(337/4078)、0.8%(34/4078)、3.0%(124/4078),联合麻醉组及硬膜外阻滞组的母儿合并症发生率均高于对照组,两者比较,差异有统计学意义(P<0.01)。②产后出血及新生儿窒息的发生率比较:联合麻醉组分别为4.3%(63/1482)、1.0%(15/1482),硬膜外阻滞组分别为4.1%(45/1111)、0.8%(9/1111),对照组分别为3.9%(159/4078)、1.4%(56/4078),联合麻醉组及硬膜外阻滞组产后出血及新生儿窒息的发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论产程中对产妇实施腰麻加硬膜外阻滞镇痛,可降低剖宫产率,但增加产钳助产率。分娩镇痛与发生活跃期停滞、活跃期延长、第二产程延长有关,但不增加产后出血及新生儿窒息的发生率。     

蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛效果观察

目的 探讨两种分娩镇痛方法的效果．方法 采用蛛网膜下腔及硬膜外腔联合给予低质量浓度麻醉药及镇痛药和单纯硬膜外腔阻滞的方法分别对３０例实产妇进行分娩镇痛,比较组的镇痛效果,不良反应及对产程,分娩方式,产后出血量,胎儿及新生儿等的影响,并与５０例正常未干预组产妇比较。结果 联合组效果较好,单纯组镇痛作用欠佳且增加阴道分娩的助产率。     

蛛网膜下腔—硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛206例 …

目的 探讨分娩镇痛的效果及对产程,母婴状况的影响。方法 采用蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞（ＣＳＥＡ）用于分娩镇痛的产妇２０６例作为观察组,将未采用任何分娩镇痛药物而进入产程的产妇２０６例作为对照分别观察产程时间,分娩方式,产后出血,胎儿窘迫及新生儿窒息情况。结果 两组产程活跃期比较,有极显著性差异;两组分娩方式比较有显著性差异;两组胎儿窘迫,新生儿窒息及产后出血发生率比较,无显著性差异。     

蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛206例分析

目的　探讨分娩镇痛的效果及对产程、母婴状况的影响。方法　采用蛛网膜下腔 -硬膜外联合阻滞(CSEA)用于分娩镇痛的产妇 2 0 6例作为观察组 ,将未采用任何分娩镇痛药物而进入产程的产妇 2 0 6例作为对照组 ,分别观察产程时间、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息情况。结果　两组产程活跃期比较 ,有极显著性差异 (P <0 0 1) ;两组分娩方式比较有显著性差异 (P <0 0 5 ) ;两组胎儿窘迫、新生儿窒息及产后出血发生率比较 ,无显著性差异 (P >0 0 5 )。结论　CSEA用于分娩镇痛 ,疼痛阻滞完善 ,加速了产程活跃期及第二产程的进展 ,降低了剖宫产及阴道难产率 ,对母婴均无不良影响     

笑气分娩镇痛对产程的影响

目的 探讨笑气吸入分娩镇痛促产程进展的效果及对母儿的影响。方法 将100例产妇在第一产程宫口开大3cm时间断吸入笑气镇痛作为观察组，另100例在产程中单纯吸入氧气作为对照组。观察两组产妇产程时间、分娩方式、产后出血及新生儿窒息情况。结果 观察组较对照组第一产程时间、总产程时间缩短（P〈0．001），剖宫产率下降（P〈0．01或P〈0．05），差异有显著性。两组产妇第二及第三产程时间、产后出血、新生儿窒息率比较，P〉0．05，差异无显著性。结论 笑气吸入用于分娩镇痛可减少孕妇分娩的痛苦，加速产程进展，降低剖宫产率，对母儿无不良影响，是一种简便、安全的分娩镇痛方法。     

罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛对初产妇产程的影响

腰麻复合硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛因其起效快 ,镇痛效果明显及安全性好而越来越多用于临床。特别是新的酰胺类局部麻醉药物罗哌卡因具有使感觉神经和运动神经分别阻滞的特性 ,使产妇处于可行走状态下的分娩镇痛成为可能。本研究通过对罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛的观察 ,探讨其对产妇产程进展的影响 ,现将结果报道如下。一、资料和方法1.对象选择及方法 :选择我院 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 0年 6月拟行自然分娩的单胎、足月初产妇 6 6例。随机分为罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉组 (研究组 )和肌内注射度冷丁镇痛组 (对照组 )…     

罗哌卡因芬太尼蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床研究

目的：研究分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法：采用罗哌卡因、芬太尼蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞麻醉对90例产妇行分娩镇痛，作为观察组；对未使用分娩镇痛药物进入产程的92例产妇作为对照组，比较两组的产程时间、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫、新生儿窒息情况。结果：两组第二产程时间比较有显著性差异，总产程时间比较无显著性差异。两组分娩方式、产后出血、胎儿窘迫、新生儿窒息发生率比较，无显著性差异。结论：罗哌卡因、芬太尼蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛，效果可靠，对母婴无良影响，但有第二产程延长趋势。     

罗哌卡因用于分娩镇痛对产程和分娩方式的影响

目的探讨罗哌卡因用于分娩镇痛对产妇产程和分娩方式的影响。方法采用回顾性分析的方法,选择行0.1%罗哌卡因+芬太尼(1μg/ml)硬膜外阻滞的190例健康、单胎、足月临产初产妇为镇痛组。另选择同期222例条件相似、未行任何镇痛措施的自然临产产妇为对照组。记录两组产妇产程时间、分娩方式、新生儿1分钟和5分钟Apgar评分。结果(1)产程时间比较:镇痛组第一产程、第二产程和总产程时间分别为(426±161)min、(54±27)min、(489±166)min;对照组分别为(364±167)min、(37±22)min、(409±170)min,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。(2)分娩方式比较:镇痛组阴道器械助产率为20.0%(38/190),明显高于对照组的6.3%(14/222),两组比较,差异均有统计学意义(P<0.01);镇痛组剖宫产率及阴道顺产率分别为20.0%(38/190)、60.5%(115/190),对照组分别为28.4%(63/222)、65.8%(146/222),两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)Apgar评分比较:镇痛组新生儿1分钟及5分钟Apgar评分<7分者分别为7.9%(15/190)、2.6%(5/190),对照组分别为4.5%(10/222)、0.5%(1/222),两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论罗哌卡因用于分娩镇痛对产妇产程有延长作用及增加阴道器械助产率,但对新生儿出生结局无明显影响。     

硬膜外阻滞分娩镇痛下第二产程时长对新生儿结局的影响

目的:探讨新产程标准管理下硬膜外阻滞分娩镇痛产妇第二产程时长对新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析等的影响。方法:回顾新产程标准在我院实行2年以来(2014年10月至2016年9月)第二产程持续时间≥3h的单胎、足月、头先露、无合并症初产妇且行硬膜外阻滞分娩镇痛的病例,去除死胎引产、胎儿畸形、前置胎盘、中转剖宫产病例,满足条件共91例为研究组(A组),根据第二产程持续时间长短将其分为3组:3~3.5h,共51例设为A1组;3.5~4h,共25例为A2组;≥4h,共15例为A3组。随机抽取同期在硬膜外阻滞分娩镇痛下阴道分娩且第二产程3h的符合入组条件的病例共160例作为对照组(B组)。回顾并收集4组产妇的病历资料,将A1组、A2组、A3组的新生儿Apgar评分及脐动脉血气分析结果与B组进行比较。结果:A1组新生儿低Apgar评分发生率高于B组(P0.05),脐动脉血气分析及转科治疗情况与B组相比无明显差异(P0.05)。A2组低1分钟Apgar评分(16%)、低5分钟Apgar评分(4%)发生率明显高于B组(分别为4.4%,0.6%)(P0.05);A2组脐动脉血气分析[pH 7.185±0.11,BE值(-5.81±3.1)mmol/L,乳酸(5.23±1.9)mmol/L]与B组[pH 7.275±0.08,BE值(-3.51±3.3)mmol/L,乳酸(2.95±3.1)mmol/L]相比,差异有统计学意义(P0.05),新生儿转科率高于A1组及B组;A3组低1分钟Apgar评分(46.7%)及低5分钟Apgar评分(26.7%)发生率明显高于B组及A1、A2组(P0.01);脐动脉血气分析[pH 7.135±0.08,BE值(-8.55±0.9)mmol/L,乳酸(7.85±1.5)mmol/L)]与B组及A1、A2组相比有显著差异(P0.01),新生儿转科及NICU率明显增加。结论:硬膜外阻滞分娩镇痛下第二产程3h新生儿低Apgar评分发生率升高;新生儿脐动脉血p H值下降,BE负值增大,乳酸含量增加,尤其第二产程≥3.5h后变化明显;新生儿短期不良结局发生率升高。     

椎管内阻滞麻醉与笑气吸入用于分娩镇痛的效果比较

目的　比较椎管内阻滞麻醉和笑气吸入两种方法的分娩镇痛效果和对产妇及新生儿的影响。方法　随机选取 30 0例产妇分为笑气组、椎管内阻滞组和对照组 ,每组各 10 0例。在分娩过程中 ,笑气组给予吸入含 5 0 %笑气与 5 0 %氧气的混合气体 ;椎管内阻滞组给予蛛网膜下腔 +硬膜外腔联合注入芬太尼和布比卡因 ;对照组未给予镇痛药物。并分别观察 3组产妇的镇痛效果、产程时间、分娩方式、产后出血量、产妇桡动脉血及新生儿脐血的血气分析以及新生儿窒息情况。结果　 (1)镇痛效果比较 :椎管内阻滞组镇痛分级 0级为 88例 ,笑气组为 12例 ,对照组为 0例。 3组之间比较 ,差异有极显著性 (P <0 0 1)。 (2 )产程时间比较 :第一产程和总产程时间 ,椎管内阻滞组短于对照组和笑气组 (P <0 0 5 ) ,笑气组与对照组比较 ,差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;第二产程时间椎管内阻滞组长于对照组和笑气组 ,但差异无显著性 (P >0 0 5 )。 (3)剖宫产术后出血量比较 :笑气组为 (373± 77)ml,椎管内阻滞组为 (2 5 9± 78)ml,对照组为 (2 39± 89)ml,笑气组与其他两组比较 ,差异有极显著性 (P<0 0 1)。(4)血气分析结果比较 :3组产妇桡动脉血及新生儿脐血血气分析结果各组之间比较 ,差异均无显著性 (P >0 0 5 )。 (5 )分娩方式比较     

腰麻-硬膜外联合麻醉及硬膜外自控分娩镇痛始于产程潜伏期与活跃期的比较

目的 比较腰麻-硬膜外联合麻醉及硬膜外自控分娩镇痛始于产程潜伏期与活跃期的临床效果、对母婴应激反应的影响和脐带血中的罗哌卡因浓度. 方法 将80例于2009年1月至6月在首都医科大学附属北京友谊医院产科分娩且自愿接受分娩镇痛的足月、单胎、头位初产妇,随机分为潜伏期组和活跃期组(各40例),分别于潜伏期(宫口扩张0.5～2.5 cm)和活跃期(宫口扩张≥3.0 cm)于蛛网膜下腔给予罗哌卡因2 mg+芬太尼10 μg,随后采用0.1 ％ 罗哌卡因+芬太尼2 μg/ml硬膜外患者自控镇痛模式开始分娩镇痛,记录视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)的镇痛评分、下肢肌力、产程时间、分娩方式、药物用量及产妇满意度,检测镇痛前、娩出胎儿即刻产妇静脉血和胎儿娩出后脐带血皮质醇浓度(放射免疫法)及脐带血罗哌卡因浓度(高效液相色谱法).以同期相同条件不接受分娩镇痛的40例产妇为对照组,采用x2或t检验和方差分析进行统计学比较.结果 (1)镇痛后5 min始至宫口开全过程中,潜伏期组和活跃期组VAS评分仅在宫口7.0～8.0cm及宫口开全时低于对照组[宫口7.0～8.0 cm:(2.9±1.4)分、(2.6±1.5)分与(9.2±0.7)分,F=201.50,P＜0.01;宫口开全:(4.7±2.2)分、(3.6±2.0)分与(9.1±0.7)分,F=62.07,P＜0.01].(2)胎儿娩出即刻母体血皮质醇浓度较镇痛前增高,但潜伏期组和活跃期组均比对照组增高幅度小[(761±125)μg/L、(731±184) μg/L与(902±172) μg/L,t=-3.491和-3.483,P均＜0.01],而潜伏期与活跃组2组间差异无统计学意义;3组间脐带血皮质醇浓度差异无统计学意义[(168±46) μg/L、(159±49) μg/L与(170±86) μg/L,F=0.23.P＞0.05].(3)胎儿娩出即刻潜伏期组和活跃期组脐带血罗哌卡因浓度分别为(0.21±0.10) mg/L和(0.20±0.03) mg/L(t=0.557,P＞0.05).(4)第一产程、第二产程时间,催产素使用率,新生儿体重,新生儿1 min、5 min Apgar评分3组间差异均无统计学意义(P均＞0.05).与对照组相比,潜伏期组和活跃期组自然分娩率较高(75.0％、85.0％与52.5％,P＜0.05)、剖宫产率较低(20.0％、15.0％与45.0％,P＜0.05),潜伏期组镇痛时间长于活跃期组[(215±143) min与(118±50) min,t=3.722,P＜0.01],芬太尼用量大[(28±11) μg与(17±6)μg,t=5.084,P＜0.01]. 结论 腰麻-硬膜外联合分娩镇痛能降低剖宫产率和母体应激反应,且不延长产程,不降低胎儿的应激水平;始于潜伏期并不明显增加脐带血药物浓度.     

联合阻滞镇痛分娩的应用及其选择性偏倚研究

目的研究按孕妇意愿选择蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于产时镇痛对分娩的影响。方法自2004年10月至2005年12月在南京大学医学院附属鼓楼医院分娩的408例足月、单胎、头位,无产科并发症和麻醉禁忌证的初产妇,按孕妇意愿对其进行联合阻滞麻醉镇痛分娩,取同期相似条件,但不要求镇痛分娩的产妇407例作为对照组,对镇痛效果、产程变化、产后出血量、新生儿体重等项目进行观察。结果联合阻滞麻醉组镇痛效果确定,经阴道助产和剖宫产率无显著增加,而新生儿体重显著高于对照组[(3439±386)g和(3358±358)g,P<0.01],第一、第二产程时间均在正常范围,但显著长于对照组[第一产程:(9·12±2·96)min和(7·07±3·04)min;第二产程:(50·8±28·8)min和(35·9±20·8)min,P<0·01],产后出血量显著增加[(323±174)ml和(287±164)ml,P<0.01]。结论该联合麻醉方法镇痛效果好,不增加剖宫产和经阴道助产的风险。按孕妇意愿选择分娩镇痛产生新生儿体重的差异提示该分类方法存在选择性偏倚。在对新生儿体重的偏倚进行校正后,该联合阻滞镇痛分娩方法仍存在增加产后出血的风险。     

不同浓度的罗哌卡因在自控硬膜外镇痛分娩中的应用及安全性研究

目的比较不同浓度罗哌卡因在自控硬膜外镇痛(patient-controlledepiduralanalgesia,PCEA)分娩中的应用效果及安全性。方法280例单胎头位足月临产的初产妇,采用前瞻性研究方法,随机分为三组行分娩镇痛:0·1%罗哌卡因组92例(镇痛Ⅰ组),0.2%罗哌卡因组96例(镇痛Ⅱ组),0·1%布比卡因组92例(镇痛Ⅲ组)。三组均辅以小剂量的芬太尼2μg/ml,于产程进入活跃期时使用,首次负荷量10ml,维持量5ml/h,宫口开全后夹闭,会阴伤口缝合期间开放,缝合完毕时拔管。同时期未采用任何镇痛方法者为未镇痛对照组96例。采用视觉模拟镇痛评分(visualanaloguescales,VAS),并记录待产过程和分娩结局。结果剖宫产率、器械助产率为:镇痛Ⅰ组为16.30%(15/92)、12.99%(10/77),镇痛Ⅱ组13.54%(13/96)、13.25%(11/83),镇痛Ⅲ组17.39%(16/92)、27.63%(21/76),对照组33.33%(32/96)、12.50%(8/64),PCEA镇痛的三组与对照组剖宫产率比较,差异有统计学意义(P<0·05)。镇痛Ⅲ组器械助产率与其余三组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。四组活跃期时间及催产素使用率:镇痛Ⅰ组(171.72±50.30)min、90.90%(70/77),镇痛Ⅱ组(183.53±33.51)min、85.54%(71/83),镇痛Ⅲ组(170.99±37.47)min、93.42%(71/76),对照组为(257.30±67.46)min、68.75%(44/64),PCEA镇痛的三组与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PCEA分娩镇痛能缩短活跃期时间,降低剖宫产率,但催产素使用率和尿潴留率增加;低浓度罗哌卡因感觉和运动阻滞明显分离,阴道器械助产率较布比卡因组低。PCEA分娩镇痛安全有效,有利于阴道分娩,对母亲及胎儿安全。     

Effect of combined spinal-epidural analgesia versus epidural analgesia on labor and delivery duration

Objective

To determine whether combined spinal-epidural analgesia (CSEA) can decrease the known epidural effect of lengthening delivery.

Methods

Between April and May 2010, 144 women undergoing childbirth in hospital with epidural pain relief were randomized to receive either low-dose epidural analgesia (LEA) or CSEA. The spinal component included 2.5 mg of bupivacaine, 25 μg of fentanyl, and 200 μg of morphine. The epidural component of the CSEA procedure was started once pain returned. The primary outcome was total labor duration measured from the time of initiation of labor analgesia to delivery.

Results

The difference in duration between LEA (n = 72) and CSEA (n = 72) was 5 minutes for labor (P = 0.82), 2 minutes for delivery (P = 0.60), and 7 minutes for total labor duration (P = 0.75). The combined group used less levobupivacaine (P < 0.001) and had lower sensory blockade at the dermatomal level (P = 0.037). Women in the CSEA group had a higher incidence of pruritus (P = 0.002) and lightheadedness (P = 0.02) during labor; and a higher incidence of pruritus (P = 0.002), nausea-vomiting (P = 0.026), and drowsiness (P = 0.003) in the postpartum period.

Conclusion

As compared with LEA, CSEA did not shorten the duration of labor length; however, it did reduce levobupivacaine consumption and motor weakness.     

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床观察

目的探讨联合应用腰麻及硬膜外麻醉（ＣＳＥＡ）减轻或消除产痛以及对产程、胎儿、分娩方式的影响。方法选择８０例无产科、麻醉禁忌证的初产妇（观察组）,在宫口开大２～３ｃｍ时,给予联合腰麻及硬膜外麻醉,并与同期条件相似、未给予任何镇痛方法的８０例初产妇进行对照（对照组）。比较两组产痛程度、产程进展速度、分娩方式及对胎儿的影响。结果观察组镇痛有效率较对照组明显升高（Ｐ＜０．０１）。观察组活跃期较对照组缩短,宫颈扩张速度加快、剖宫产率下降,经阴道助产分娩率增高（Ｐ＜０．０５）。胎儿窘迫及新生儿窒息、产后出血发生率两组比较,差异均无显著性（Ｐ＞０．０５）。结论ＣＳＥＡ应用于产科,可达到分娩镇痛、加速产程、降低剖宫产率的作用,且对胎儿无不良影响,值得推广应用     

Adverse effects of combined spinal-epidural versus traditional epidural analgesia during labor

Objective

To compare two neuraxial block techniques during labor for maternal and fetal effects.

Methods

Women in labor at term with cephalic singleton fetuses were randomized (nonblinded) to receive either labor epidural (EPI) or combined spinal-epidural (CSE) analgesia. Primary outcome was prolonged deceleration (PD) of fetal heart rate. Outcomes also included hypotension, mode of delivery, and efficacy of analgesia by visual analog pain scale (VAPS) before and after block placement.

Results

Randomization occurred in 127 patients: 63 received EPI, 64 received CSE. There was no difference in the rate of PD in the EPI group compared with the CSE group (3.2% vs 6.2% respectively; P = 0.43, RR 2.0; 95% CI 0.4-9.3), rate of cesarean delivery, or mean epidural duration. VAPS ratings were significantly lower in the CSE group.

Conclusions

There were no differences in the rate of PD or other adverse outcomes. Hypotension occurred more frequently with CSE during labor at term. The study supports both EPI and CSE during labor as safe and effective techniques for neuraxial analgesia.     

两种椎管内阻滞方法用于分娩镇痛的临床比较

目的探讨采用蛛网膜下腔与硬膜外腔分段阻滞联合用药及单纯硬膜外腔用药法的镇痛效果及其对母婴的影响。方法以蛛网膜下腔与硬膜外腔分段阻滞联合用药分娩镇痛者为研究组（１００例）,单纯硬膜外麻醉分娩镇痛者为对照组（４０例）,分别观察疼痛程度、副作用、产程时间、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息情况。结果两组镇痛效果比较,差异有极显著性（Ｐ＜００１）,两组产程时间均值比较,差异无显著性（Ｐ＞００５）;两组产妇分娩方式、产后出血率、胎儿宫内窘迫及新生儿窒息发生率比较,差异无显著性（Ｐ＞００５）。结论蛛网膜下腔与硬膜外腔分段阻滞联合用药法,用于分娩镇痛安全有效。对产程及母婴均无影响,较单纯硬膜外麻醉镇痛效果更为肯定、满意,可在有一定条件的医疗单位应用。