免疫学表型与急性髓性白血病的预后

免疫学表型对急性髓性白血病(AML)有重要的预后价值。髓性抗原CD_(33)~+、HLA-DR~-、CD_(15)~+、CD_(33)/CD_(13)>1及CD_(34)~+/CD_(13)~-预后较好,而CD_(13)~+及CD_(14)~+对预后不利,CD_(34)~+对预后仍有争议。淋巴抗原CD_(21)~+和TdT~+对预后不利,CD_(56)~+对预后相对有利,CD_2~+、CD_7~+和CD_(19)~+的预后意义有争议,但大部分作者倾向于CD_7~+对预后不利,CD_(10)和CD_(16)与预后无关。     

急性髓细胞白血病中淋巴细胞表面标记的预后价值

作者研究了1982～1988年间新诊断的339例原发性成人急性髓细胞自血病(AML)细胞表面抗原的表达及其预后意义。AML 诊断依据FAB 标准及细胞化学结果。所有病人的治疗均采用包括DNR和Ara-C 在内的诱导缓解方案。结果:45/211例(21%)AML CD_2(T 细胞标记)阳性,41/298例(14%)有CD_(19)(B 细胞标记)表达,而在170例同时检测了CD_2和CD_(19)的AML 病例中,56例(33%)有CD_2和CD_(19)表达。虽然M_4E 和M_3中CD_2或CD_(19)阳性的病例分别是阴性病例的8倍和2倍,但其他FAB 亚型无此差别。为了解CD_2和CD_(19)阳性细胞是否属于一种“早期造血细胞”(CD_(34)阳性)或大颗粒淋巴细胞/自然杀伤细胞(CD_(16)阳性),作者分析了CD_2和CD_(19)阳性者的CD_(34)和CD_(16)的表达,作者发现CD_(34)、CD_(16)与CD_2和CD_(19)间有     

CD_(34)阳性急性髓性白血病的染色体畸变_1和临床病理学特点的相关性

CD_(34)系干细胞标记,在早期祖细胞表达较高,随着其成熟而逐渐减弱。近来发现该标记见于40％～50％的急性髓性白血病(AML),并注意到CD_(34)~+AML的细胞遗传学和临床有联系。为了进一步分析CD_(34)~+AML的细胞遗传学和临床病理特点,作者对60例原发性成人AML作了细胞形态学、免疫学和细胞遗传学研究,并对其中的30例CD_(34)~+AML     

M_2/t(8;21)急性髓系白血病表达CD_(19)的临床意义

t(8;21)是急性髓系白血病(AML)-M_2的特征性染色体异常。t(8;21)AML特别是M2/t(8;21)高表达CD_(19)和CD_(34),低表达CD_(33)。CD_(19)与t(8;21)密切相关,CD_(19)配合CD_(34)可预测t(8;21)核型。CD_(19)与t(8;21)两者均是AML预后好的指标。流式细胞术(FCM)免疫表型分析检测技术的敏感性较间接免疫荧光显微镜法(IIF)要高,可靠性好。     

免疫学标记在判断急性白血病预后中的价值

本文综述了各免疫学标记在急性白血病预后中的意义。表明CD_(10)阳性的急性淋巴细胞白血病患者完全缓解率高,而CD_(33)、CD_(13)、CD_(14)及CD_(15)则与急性非淋巴细胞白血病的完全缓解率及长期生存率有着密切关系,指出免疫学标记是判断急性白血病预后的独立因素。     

CD34表达不能预测成人急性髓细胞白血病的预后

许多研究认为,急性髓细胞白血病(AML)原始细胞抗原CD34表达不利于完全缓解(CR)的预后因素。作者观察了1990～1992年诊断的80例成人AML中CD34表达与某些临床特征和结局的关系,探讨CD34表达在评价预后中的作用。 80例成人AML按FAB标准确定亚型,其中M0型指常规形态学和细胞化学方法不能检测出髓系标记,但表达髓系相关抗原CD13或CD33。亚型分布:M0 3例、M1 20例、M2 23例,M4 22例、M5 7     

伴有t(8;21)(q22;q22)急性髓细胞白血病(ANLL-M_2)变异型表达淋系而不表达髓系表面抗原并具有大量粒系集落刺激因子受体

急性髓细胞白血病(AML)细胞表达前B-细胞抗原极为少见,只有2％AML患者可出现CD_(19)(+)。本文报道1例8岁儿童ANLL-M_2患者,其白血病细胞不表达髓系抗原(CD_(116),C_(13),CD_(14)及CD_(33));但却表达前B-细胞抗原CD_(19)。对该患者白血病细胞培养72小时后它们表达髓系抗原(CD_(11)和CD_(13))。其白血病细胞表面具有大量粒系集落刺激因     

急性髓系白血病患者131例免疫表型与预后的相关性分析

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型与预后的相关性.方法 采用多色流式细胞术对131例AML患者进行检测,分析其免疫表型与患者年龄、初诊时WBC、PLT和Hb的关系,及其对完全缓解率(CR)的影响.结果 AML患者中髓系抗原表达阳性率最高的是CD13、CD33和髓过氧化物酶(MPO),急性早幼粒细胞白血病(M3)亚型中CD34和HLA-DR表达率较低,淋巴细胞抗原CD19和CD7表达最常见,阳性率分别为15.4%和14.6%.CD7阳性组患者的年龄明显高于阴性组患者年龄(t=-2.27,P＜0.05),CD14阳性组患者的初诊WBC计数明显高于阴性组(Z=-2.284,P＜0.05).131例AML患者的总CR率为56.5%,CD34阳性组(82例)的CR率为45.1%,CD34阴性组(49例)的CR率为75.6%,两组间差异有统计学意义(x2=11.524,P＜0.05).CD34和HLA-DR双阳性组(74例)的CR率为41.9%,单阳性组(38例)CR率为78.9%,双阴性组(19例)CR率为68.4%,3组问差异有统计学意义(Z=-3.492,P＜0.01).CD7、CD19、CD13、CD33、CD38、CD15、CD64、CD14及MPO等抗原表达阳性组和阴性组间CR率的差异无统计学意义(P均＞0.05).多因素回归分析显示,患者年龄大于60岁、初诊时WBC大于50×109/L、PLT大于30×109/L、Hb小于60 g/L以及CD34阳性是低CR率的独立风险因素.结论 AML患者年龄,初诊时WBC、PLT和Hb计数以及CD34表达与CR率有关,免疫表型的检测对于判断AML预后有一定价值,有助于指导临床治疗和判断预后.     

儿童急性髓系白血病中血清生长分化因子15的表达水平与预后关系的研究

目的探究儿童急性髓系白血病(AML)中血清生长分化因子15(GDF15)的表达水平与预后的关系。方法对2012年1月至2014年8月在新疆维吾尔自治区人民医院治疗的94例AML患儿进行前瞻性分析和随访,并选择体检健康儿童100例作为对照组,比较AML患儿治疗前后血清GDF15的表达水平,分析死亡与生存患儿临床资料间的差异,应用多因素Cox回归模型探究影响AML患儿预后的独立危险因素,并应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估对预后的预测价值。结果 AML患儿治疗前后血清GDF15水平均显著高于对照组(P0.05),治疗后AML患儿血清GDF15水平较治疗前显著下降(P0.05)。随访中发生全因死亡33例,死亡组治疗后血清GDF15水平、中枢神经系统白血病(CNSL)发生率明显高于生存组(P0.05),首疗程完全缓解(CR)率显著低于生存组(P0.05)。治疗后血清GDF15、发生CNSL是AML患儿预后的独立危险因素(HR=28.959、12.284,P=0.000、0.005),首疗程CR是AML患儿预后的独立保护因素(HR=0.174,P=0.006)。治疗后血清GDF15预测AML患儿预后的ROC曲线下面积(AUC)显著高于发生CNSL及首疗程CR(Z=2.179、2.031,P=0.029、0.042),其最佳临界值为≥406.351ng/mL,灵敏度和特异度分别为97.88%和69.23%。结论 AML患儿治疗后血清GDF15是影响其预后的独立危险因素,并对患儿预后具有较高的预测价值。     

基于多维度临床数据整合分析揭示SLC25A12表达水平在急性髓系白血病患者中的预后价值

目的:研究分析SLC25A12在急性髓系白血病(AML)患者中的临床和预后价值。方法:本研究分别在2个队列中(n=46;n=290)比较了SLC25A12基因在AML患者和健康人骨髓或外周血细胞中的表达水平,利用2个独立AML研究队列(n=163;n=329)的基因组、转录组、临床和预后等多维度信息进行整合,分析SLC25A12的预后价值。结果:在AML患者白血病细胞中,SLC25A12的表达量明显高于健康人(P=0.0001;P=0.0238),单因素和多因素预后分析证实,SLC25A12高表达与患者较短的无事件生存(EFS,HR=1.605,P=0.018)和总体生存(OS,HR=1.818,P=0.002)显著相关。这进一步证实在预后危险度为预后良好和预后中等两个亚组中,SLC25A12高表达的患者无事件生存和总体生存同样显著降低。结论:SLC25A12高表达与AML患者的不良预后生存显著相关,这提示SLC25A12异常表达可作为AML预后评估的潜在的分子标志物。     

急性髓细胞白血病P_(170)和CD_(34)表达与多药耐药关系分析

多药耐药(MDR)是急性白病化疗失败的主要原因,其机制较复杂,而由多药耐药基因(mdr-1)编码的P_(170)的过度表达所介导的耐药是主要的途径。CD_(34)抗原是目前公认表达于干细胞或造血祖细胞的一种分化抗原,急性髓细胞白血病(AML)患者白血病细胞CD_(34)抗原表达明显增加,且与化疗效果负相关。为探讨P_(170)和CD_(34_)两种不同的膜蛋白在白血病临床耐药中的作用和相互联系,我们应用免疫细胞化学APAAP法检测了急性白血病P_(170)和CD_(34),结果分析如下。 1 材料和方法 1.1 检测对象:47例AML患者均为我所初治     

急性髓系白血病细胞中溶酶体膜蛋白LAMP1、TPC1、TPC2的表达及其临床意义

目的:研究溶酶体膜蛋白LAMP1、TPC1、TPC2在急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)细胞中的表达变化与其临床指征之间的关系,初步探讨3种膜蛋白在AML发生发展中的可能作用及临床意义。方法:采用实时荧光定量PCR方法检测AML细胞系(HL-60、NB4)、57例AML(其中初治患者44例,难治复发患者13例)LAMP1、TPC1、TPC2的mRNA的表达水平,并分析其与临床指标相关性和患者化疗后缓解情况的关系。结果:与CD34+造血干细胞(HSC)相比,AML细胞系HL-60、NB4中LAMP1、TPC1的表达水平明显升高,而TPC2的表达水平未见明显差别。AML患者骨髓单个核细胞(bone marrow mononuclear cell,BMMNC)中LAMP1、TPC1、TPC2的表达水平高于正常人BMMNC(P 0. 05),CD34~+原代AML细胞(患者骨髓内CD34~+原始细胞 90%)中LAMP1、TPC1、TPC2的表达水平也高于CD34+HSC; AML初治患者以及复发难治患者间LAMP1、TPC1、TPC2表达无明显差异(P 0. 05)。未发现患者年龄、性别以及基因型与各膜蛋白表达水平的相关性(P 0. 05)。LAMP1、TPC1的表达水平与患者外周血白细胞数呈正相关(P 0. 01)。分析发现,LAMP1和TPC2与初治病人1个疗程化疗后的缓解情况存在相关性;骨髓内高表达LAMP1的初治患者1个疗程化疗后不易缓解,骨髓内高表达TPC2的患者1个疗程化疗后更易缓解。结论:3种膜蛋白的mRNA在AML患者细胞中高表达,其中LAMP1、TPC1是AML疾病进展的危险因素,TPC2的高表达则有利于初治AML患者的化疗。     

BAG3在急性髓系白血病中的表达及临床价值

目的:研究BAG3基因在急性髓系白血病(AML)中的表达及其预后价值。方法:利用实时定量RT-PCR技术检测88例AML患者细胞中BAG3 mRNA表达水平,将BAG3表达水平与患者临床特征及已知的AML预后标志物作相关性分析。结果:在88例AML患者中,NPM1基因突变阳性组的BAG3 mRNA表达水平较阴性组显著降低(P=0.018)。BAG3 mRNA表达水平与患者年龄、性别、FAB亚型、白细胞计数、髓外侵犯与否、FLT3-ITD、c-kit、CEBPα基因突变状态及细胞遗传学特征等临床及生物学预后因素之间无明显相关性(P0.05)。BAG3表达水平与患者首次治疗能否达到完全缓解(CR)无明显相关性;非M3患者中持续缓解组的BAG3的表达水平较复发组表达升高(P=0.036)。BAG3表达水平对患者总生存期无影响。结论:BAG3水平表达与AML一些公认的预后因素无相关性,仅在NPM1基因突变阳性组较NPM1基因突变阴性组显著降低;BAG3表达水平对AML患者的总生存期无影响,BAG3不是AML的预后因素。     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

成人急性粒细胞白血病的免疫学标志与预防的关系——法国白血病和免疫分型协作组的瞻性研究

在过去10年间,大量的研究证实:急性粒细胞白血病(AML)的免疫学标志与预后有关,其中较公认的是CD_3 4~- AML预后较差,而CD_(15)~- AML预后较好,而对其它免疫学标志与预后的关系意见尚不统一。 作者对法国25个研究中心的341例成人AML的免疫学标志与预后的关系进行了研究分析。全部病例均符合FAB标准(M_0～M_7),年龄15～65岁,均无骨髓增生异常综合征(MDS)病史亦未接受过化疗放疗。341例AML均接受常规的DA方案诱导     

急性髓系白血病Kindlins和血管生成素表达研究

本研究旨在探讨不同白血病细胞系、成人急性髓系白血病Ang-1、Ang-2、Tie-2、Kindlin-2、Kindlin-3的表达情况及其意义。采用RQ-PCR方法检测88例AML患者、9例非肿瘤患者(对照组)以及K562、KG-1a、U937、HL-60、Jurkat细胞株中Ang-1、Ang-2、Tie-2、Kindlin-2、Kindlin-3表达水平,分析阳性率及表达水平在AML患者与对照组间的差异,探讨上述5种基因之间及其与AML分型、预后的关系。结果表明,Ang-1,Ang-2,Kindlin-3在K562、KG-1a、HL-60、U937、Jurkat细胞系中均有表达,Tie-2仅表达于KG-1a、HL-60细胞系中,Kindlin-2表达于K562、KG-1a、HL-60中。5种基因均表达于AML患者及对照组中。Ang-1、Ang-2在起病时白细胞计数较高组的表达水平较高(P<0.001,P=0.001),在伴有t(8;21)和t(15;17)的AML患者中表达均较低(P<0.001,P=0.005)。Ang-1在NCCN预后良好组表达较低(P=0.020);Ang-1低表达组完全缓解率(CR)较高(P=0.027)。Kindlin-2在AML患者中表达水平较低(P=0.010),起病时白细胞计数较高组的表达水平较低(P=0.020),伴有t(8;21)和t(15;17)AML的表达均较高(P=0.016),治疗缓解后Kindlin-2及Kindlin-3表达明显升高(P<0.001,P=0.004)。结论:Ang-1与AML不良预后因素相关;Kindlin-2在AML中低表达,与AML良好预后因素相关,可能是一个预后较好的标志。     

WT1高表达及CD34~+和Auer~+与急性髓细胞性白血病患者预后的关系

目的:探讨急性非M3髓细胞性白血病(AML non-M3)患者骨髓WT1表达水平的临床意义,了解CD34~+和Auer~+的AML的生物学特征及其对初次诱导缓解率和预后的影响。方法:应用实时荧光定量聚合酶链反应(RQ-PCR)检测92例初诊AML(non-M3)患者骨髓WT1表达水平,分析初次诱导缓解率(CR1)与总生存率(OS)的关系。比较CD34~+和CD34~-以及Auer~+和Auer~-AM L患者在CR1和OS方面的区别。结果:初诊时WT1高表达的AML具有较低的CR1(P0.05)。CD34~+患者的CR1较CD34~-者低(P0.05),Auer~+的AML患者CR1较Auer~-AM L患者高(P0.05)。WT1高表达组的OS低于低表达组,具有显著性差异(P0.05)。CD34~+组的OS低于CD34~-组,且具有显著差异(P0.05),Auer~+组与Auer~-组的OS没有明显差异。结论:AML患者骨髓WT1高表达及CD34~+提示患者的预后不良,Auer小体阳性仅与CR1相关,而与OS无关。     

血管内皮生长因子在急性髓系白血病中的表达

目的研究急性髓系白血病(AML)患者血清血管内皮生长因子(VEGF)表达水平及其与预后的关系.方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)对45例初治、12例复发AML患者血清VEGF表达水平进行检测.结果45例初治、12例复发AML患者的血清VEGF表达水平分别为211.75±108.33pg/ml和237.17±113.56pg/mL,均明显高于正常对照组(119.51±41.60pg/mL;P＜0.05).初治AML患者中VEGF高表达组(＞211.75 pg/ml)完全缓解(CR)率为52%,低表达组(＜211.75 pg/ml)CR率为75%,两者比较差异显著(P＜0.05).结论血管内皮生长因子在刺激白血病细胞增殖、迁移中发挥重要作用.AML患者血清VEGF水平与预后具相关性.     

PRPS1基因在儿童急性白血病中的表达及其临床意义

目的:研究PRPS1基因在儿童急性白血病(AL)中的表达及其与该病临床特征的相关性。方法:采用实时荧光定量PCR和Western blot的方法分别检测176例儿童AL(初诊126例,完全缓解50例)中PRPS1 mRNA和蛋白的表达水平,分析其表达水平与临床特征的相关性。以21例非恶性血液病患儿骨髓作为对照。结果:①在BALL组中,PRPS1在初诊组表达水平显著高于对照组,同时高于完全缓解组(P均0.0001);在T-ALL及AML组中,仅在初诊组与完全缓解组中有差异(P均0.0001);②在B-ALL样本中,PRPS1表达水平随危险度升高而增加(P0.01);在T-ALL中各危险度分层组间则无明显差异(P0.05);在AML样本中,仅低危组与高危组差异具有统计学意义(P0.05);③PRPS1高表达与B-ALL患儿的高WBC计数及MRD阳性相关(P=0.020,P=0.026);4PRPS1与之前证实的复发相关基因NT5C2表达水平呈正相关(P0.05)。结论:PRPS1是儿童B-ALL预后不良相关危险因素,有望成为判断预后,指导个性化化疗的指标。     

急性髓系白血病免疫分型特点及与疗效相关性分析简

本研究旨在探讨急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）的免疫分型特点及其与疗效的关系.收集516例初发AML患者骨髓标本,采用流式细胞术检测AML的免疫表型.结果表明,①516例AML中髓系相关抗原阳性表达率较高,依次为MPO（95.0％）、CD33（93.0％）、CD13（88.8％）、CD117 （69.4％）,而CD14、CD15、CD64、CD71表达较低,其中145例AML伴淋系抗原表达,分别为CD7 21.5％、CD19 6.0％、CD2 0.78％、CD100.58％、CD20 0.58％;CD71在M6中阳性表达率为100％,CD64在M5中阳性表达率最高（30.2％）;CD34总阳性表达率为57.8％.②首次化疗后完全缓解（CR）率为64.7％,M3组中CD34＋患者CR率低于CD34-组（P=0.019）.非M3组CD34阳性组的CR明显低于CD34阴性组（P=0.002）;CD19＋患者CR率高于CD19-组（P=0.028）;CD7＋患者CR率明显低于CD7-组（P =0.002）;CD71＋患者CR率低于CD71-组（P=0.013）;MPO＋患者CR率高于MPO-组（P=0.015）;CD11b、CD13、CD33表达阳性组与相应阴性组的CR率相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：免疫分型是诊断AML的必备条件,它有助于指导白血病的临床分型诊断、治疗方案的选择及预后的判断.