TURP联合TURVP治疗高龄高危患者良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化术（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）联合经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高龄高危良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性及临床疗效。方法对我院在2001年～2009年12月TUVP联合TURP治疗53例高危BPH患者进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成手术,无手术死亡及大出血、电切综合征发生。拔除尿管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）改善,最大尿流率明显增加。结论 TUVP联合TURP治疗高龄高危良性前列腺增生创伤小、恢复快,疗效显著。     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺汽化术（TUVP）、经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）、经尿道前列腺电切术（TURP）3种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例。TUVP组204例,年龄53-86岁（平均71岁）,前列腺重量21-125g（平均51g）。TUEVAP组256例,年龄56-91岁（平均73岁）,前列腺重量23-146g（平均53g）。TURP组838例,年龄59-97岁（平均75岁）,前列腺重量20-245g（平均56g）。3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果。结果三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功。TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61（30-180）min、63（20-240）min、50（20-270）min,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组术中平均出血量分别为87（20-150）ml、82（20-200）ml、86（20-300）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4d、5.4d、4.1d;术后平均住院时间分别为6.7d、6.5d、4.5d（P〈0.05）。TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组（P〈0.05）。术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的＂金标准＂。     

TURP治疗良性前列腺增生的临床分析(附912例报告)

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效、安全性及围手术期处理的经验。方法回顾性分析我院近11年来应用TURP治疗的912例良性前列腺增生症患者的临床资料。结果平均手术时间73min(30～115min);58例术后发生低钠血症,其中52例为初期手术病例,5例术后出血膀胱填塞行开放手术治疗,均为初期手术病例。术后输血19例,术后5～7d拔除尿管。无死亡病例,无真性尿失禁。结论TURP是治疗良性前列腺增生症的理想选择。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生三种术式的疗效比较

目的比较经尿道电切(TURP)、经尿道汽化电切(TUVP)、经尿道等离子切割(PKRP)3种手术方法治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及并发症。方法分别采用TURP、TUVP、PKRP 3种方式治疗BPH患者545例。TURP组230例,年龄51～87岁(平均73岁),前列腺重量20～138 g(平均50 g);TUVP组250例,年龄49～92岁(平均73岁),前列腺重量22～143 g (平均53 g);PKRP组65例,年龄51～89岁(平均72岁),前列腺重量25～127 g(平均52 g)。3组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果TURP组成功228例(99%);TUVP组成功245例(98%);PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间分别为38(15～90)、41(25～120)、38(17～120) min,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);3组术中出血量分别为79(32～310)、75(43～920)、44 (25～156)ml,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);3组术后平均留置尿管时间分别为4.1、4.2、3.5 d(P>0.05);3组平均住院时间分别为6.2、6.7、5.1 d(P<0.01)。TURP组发生尿道口狭窄1例、TURS 2例、尿外渗3例,并发症发生率2.6%。TUVP组并发尿道口狭窄7例、后尿道狭窄2例、术中术后出血3例、尿外渗1例、轻度尿失禁1例、附睾炎3例,并发症发生率6.8%。PKRP组术后并发尿外渗2例,并发症发生率3.1%。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

TUVP治疗前列腺增生32例报告

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的疗效。方法:在硬外麻下行分段层状控切前列腺,术后留置三腔单气囊管压迫颈口,均未造瘘。术后生理盐水持续冲洗膀胱。标本报告均为前列腺良性增生。结果:本组手术均获成功,术中均未大出血,1例尿道穿孔、另1例前列腺切除不完整。结论:TUVP具有手术时间短、创伤小、术后恢复快、适应症广泛等优点,临床应用前景广阔,但应熟悉前列腺解剖结构及提高手术技巧。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生173例分析

我院自1999年9月以来,采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)与电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)患者173例,效果满意。现报告如下。     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗良性前列腺增生

我们自 1998年开始将经尿道前列腺气化术(ＴＵＶＰ)和经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)相结合治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 15 0例 (Ａ组 ) ,并与以往采用单纯ＴＵＲＰ者 80例 (Ｂ组 )作对照 ,效果较好 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　 临床资料Ａ组 15 0例 ,年龄 5 7～ 90岁 ,平均 68.6岁。Ｂ组 80例 ,年龄 5 8～ 88岁 ,平均 67.6岁。均根据国际前列腺症状评分 (ＩＰＳＳ)、生活质量评分 (ＱＯＬ)、前列腺指检、经腹Ｂ超检查和尿流率测定诊断为ＢＰＨ(两组上述指标见表 1)。Ａ组有心、脑、血管、肺等疾病以及糖尿病、膀胱结石等并发症者 12 …     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的：探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH45例。结果：术中出血少,术后随访3－6个月,排尿功能均恢复良好,国际前列腺症状评分（IPSS）平均9．2分,生活质量评分（QOL）平均1．5分,最大尿流率（Qmax)平均14．1ml/s,未出现严重并发症。结论：本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高、疗效确切的新手术方法。     

TUVP配合TURP治疗前列腺增生症98例报告

目的：探讨前列腺增生症的有效治疗方法。方法;采用经尿道前列腺电气化术配合经尿道前列腺切除术治疗ＢＰＨ９８例。结果：术中未输血;术后随访６－１８个月,效果满意,均排尿通畅,并发症少。结论;本方法操作简易,出血少,能扩大手术适应证。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症40例报告

目的：探讨经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的有效性。方法：采用ＴＵＶＰ治疗ＢＰＨ４０例，其中Ｉ度增生４例，Ⅱ度增生２５例，Ⅲ度增生１１例。结果：全部患者均获成功，术中经过平稳，无经尿道前列腺切除综合征；术后３－５ｄ拔除导管后均排尿通畅；随访１－１０个月，患者主，客观症状均有明显改善。     

经尿道电气化术联合电切术治疗前列腺增生症(附122例报告)

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 12 2例 ,平均年龄 72 .3岁 ,其中Ⅰ度增生 8例 ,Ⅱ度增生5 1例 ,Ⅲ度增生 37例 ,Ⅳ度增生 2 6例。结果 :手术操作时间 30～ 15 0min ,平均 74.2 9min。 1例 (0 .8% )术中输血40 0ml,2例 (1.6 % )术后输血 2 0 0～ 40 0ml。发生 1例 (0 .8% )电切综合征。术后平均留置导尿管 5d。随访 1～10个月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 9.8± 1.5 )分降至术后 2个月 (10 .9± 1.0 )分 (P <0 .0 1) ,排尿通畅 ,并发症少。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者的优点 ,出血少 ,能切除更多前列腺组织 ,并发症少 ,疗效显著     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生100例

目的 探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效手术方法。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP)结合气化术（TUVP)治疗BPHl00例。结果 手术时间40-120min，平均70min；平均切除腺体24g；术中出血少，术后排尿良好；2例术后继发性出血；2例术后3月出现膀胱颈挛缩；无电切综合征（TURS)发生。结论 TURP与TUVP的联合应用，对治疗BPH是一种安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

TUVP联合TURP治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌

目的:探讨治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法。方法:联合应用经尿道前列腺电汽化术(TU-VP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者47例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗。结果:47例患者住院时间6~14d,平均9.5d;术后随访6~52个月。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.5±4.8)分下降到(8.5±2.2)分(P<0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(4.6±1.5)ml/s上升到(14.5±3.6)ml/s(P<0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(58.1±7.2)μg/L下降到术后3个月的(3.6±1.8)μg/L(P<0.01)。结论:联合应用TUVP与TURP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法。     

高危前列腺增生症患者的TUVP治疗(附46例报告)

目的:提高高危前列腺增生症患者的手术治疗效果。方法:对46例高危前列腺增生症患者进行TUVP治疗(经尿道前列腺汽化电切术)。结果:46例患者均一次汽化电切成功,术后平均随访18个月,排尿通畅。结论:TUVP适于高危前列腺增生症患者。