Xelox与mFOLFOX-6方案治疗晚期结直肠癌的药物经济学比较

目的：通过前瞻性研究,观察比较Xelox与mFOLFOX-6方案治疗晚期结直肠癌的疗效、毒副作用及药物经济学指标,为临床医生选择药物提供参考。方法：初治的晚期结直肠癌患者分两组进行姑息化疗：Xelox组（奥沙利铂联合卡培他滨3周方案）和mFOLFOX-6组（奥沙利铂联合亚叶酸钙、氟尿嘧啶2周方案）,密切随访,统计疗效、毒性及药物经济学数据并进行统计学分析。结果：共84例患者完成既定治疗方案,其中Xelox组有效率47.4%,mFOLFOX-6组有效率52.2%,差别无统计学意义（P〉0.05）;mFOLFOX-6组粒细胞减少和神经毒性发生率较高,Xelox组腹泻和手足综合征发生率较高,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组平均住院总费用相似;Xelox组平均住院7.3次、住院55.0d,显著低于mFOLFOX-6组的9.3次和88.3d（P〈0.05）。但Xelox组药品所占费用比例65.6%,高于mFOLFOX-6组的50.2%（P〈0.05）。结论：两个方案的疗效相似,毒性不同。与mFOLFOX-6方案相比,Xelox方案住院总费用与之相似,药品费用比例较高,但住院次数少,住院天数较短,临床实践中医生可以根据实际情况选择不同化疗方案。     

奥沙利铂与顺铂联合5-氟尿嘧啶治疗结直肠癌疗效及安全性比较

目的探讨奥沙利铂与顺铂联合5-氟尿嘧啶治疗结直肠癌的疗效及安全性。方法 122例结直肠癌患者随机分为实验组和对照组,每组61例。实验组采用奥沙利铂联合5-氟尿嘧啶方案进行化疗,对照组采用顺铂联合5-氟尿嘧啶方案进行化疗,3个疗程后观察两组的疗效及不良反应。结果实验组完全缓解12例,部分缓解19例,稳定20例,进展10例,总有效率为50.8%;对照组完全缓解10例,部分缓解18例,稳定21例,进展12例,总有效率为45.9%,两组疗效比较差异无统计学意义(P<0.05)。实验组周围神经毒性及注射部位疼痛例数显著低于对照组(P<0.05)。其他不良反应两组之间差异无统计学意义(P<0.05)。结论两种联用方案治疗结直肠癌疗效差异无统计学意义,两种方案都可作为结直肠癌的临床治疗方案。     

奥沙利铂联合亚叶酸钙、氟尿嘧啶治疗晚期结直肠癌的疗效观察

目的探讨奥沙利铂联合亚叶酸钙、氟尿嘧啶治疗晚期结直肠癌的临床疗效观察。方法将90例晚期结直肠癌患者随机分为观察组46例和对照组44例,观察组采用FOLFOX4方案治疗,对照组采用氟尿嘧啶/LV方案治疗。结果通过治疗,观察组近期疗效有效率为60.9%,对照组近期疗效有效率为31.8%,观察组近期疗效明显优于对照组,两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组毒副反应除外周神经毒性发生率差异有统计学意义（P〈0.05）外,其余各项毒副反应发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论奥沙利铂联合氟尿嘧啶、亚叶酸钙方案治疗晚期结直肠癌有效率较高,疗效较为满意,且有较好的耐受性,值得临床推广。     

奥沙利铂和希罗达或醛氢叶酸等治疗结直肠癌研究

目的 研究奥沙利铂联合希罗达或醛氢叶酸/氟尿嘧啶治疗转移性结直肠癌的疗效、毒副反应及临床应用顺应性.方法 随机对照研究奥沙利铂联合希罗达(治疗组)和奥沙利铂联合醛氢叶酸/氟尿嘧啶(对照组)治疗转移性结直肠癌.结果 奥沙利铂联合希罗达治疗转移性结直肠癌的总有效率(CR PR)为51.1%,中位疾病进展时间为31周;奥沙利铂联合醛氢叶酸/氟尿嘧啶治疗转移性结直肠癌的(C总有效率(CR PR)为44.8%,中位疾病进展时间为28周.两组近期疗效无显著差异(P＞0.05).毒副反应治疗组的Ⅰ-Ⅱ度白细胞减少、恶心呕吐、腹泻、外周静脉炎、脱发的发生率均明显低于对照组,统计学上有显著性差异(P＜0.05).治疗组的主要毒副反应是手足综合症和全身皮肤色素沉着,发生率为47.8%和30.4%,明显高于对照组.结论 奥沙利铂(艾恒)联合希罗达治疗转移性结直肠癌疗效好,安全性较好,毒副反应较低,应视为治疗转移性结直肠癌的首选方案.希罗达具有口服、方便、相对安全且无需滴注泵的特性,在临床应用上更有优势.     

国产与进口奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的临床疗效和药物经济学评价

目的　比较国产与进口奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的疗效和药物经济学。方法　将74 例采用FOLFOX4 化疗的晚期结直肠癌患者分为国产奥沙利铂A 组（艾恒,n=23）和B 组（齐沙,n=26）、进口奥沙利铂C 组（乐沙定,n=25）,观察国产与进口奥沙利铂的近期疗效和不良反应,并用最小成本分析法进行药物经济学研究。结果　A 组、B 组和C 组治疗晚期结直肠癌的疗效与不良反应的差异均无统计学意义（P>0.05）,化疗1 个周期的成本分别为2704.74 元、2604.04 元、12 573.11 元。结论　国产与进口奥沙利铂对晚期结直肠癌的近期疗效和安全性相似,国产奥沙利铂药物经济学优于进口奥沙利铂。     

S-1与卡培他滨分别联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的临床疗效研究

目的 分析和比较S-1 与卡培他滨分别联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的近期疗效和安全性。方法 将57 例晚期结直肠癌患者随机分为SOX 组和CapeOX 组，SOX 组患者采用S-1 联合奥沙利铂治疗，CapeOX 组患者采用卡培他滨联合奥沙利铂治疗。观察和比较两组患者的近期疗效和不良反应发生情况。结果　SOX 组的客观有效率（ORR）为48.1%，与CapeOX 组（46.7%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者疾病控制率（DCR）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组骨髓抑制、胃肠道反应、口腔黏膜炎、肾损害和神经毒性的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），SOX 组肝损害发生率高于CapeOX 组（P<0.05），CapeOX 组手足综合征发生率高于SOX 组（P<0.05）。SOX 组患者1 年生存率为55.6%，CapeOX组为56.7%，两组比较差异无统计学意义。结论　S-1 联合奥沙利铂和卡培他滨联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的疗效相当，副反应有所区别，临床上可根据不同患者选择合理的治疗方案。     

希罗达联合奥沙利铂方案治疗晚期转移性直肠癌的疗效

目的：观察希罗达联合奥沙利铂方案治疗晚期转移性直肠癌的疗效。方法：随机抽取2010年11月～2013年11月本院接诊的136例晚期直肠癌患者随机分为观察组和对照组,两组患者各68例。观察组采用希罗达联合奥沙利铂疗法,对照组采用氟尿嘧啶5-FU联合奥沙利铂疗法,观察两组患者缓解率和不良反应率。结果：观察组治疗总有效率发生率明显优于对照组,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义;观察组缓解率7.35％明显低于对照组58.82％,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：希罗达联合奥沙利铂治疗晚期转移性直肠癌的临床效果显著。     

雷替曲塞联合奥沙利铂方案与XELOX方案治疗晚期结直肠癌的对比研究

目的比较雷替曲塞联合奥沙利铂方案与XELOX方案治疗晚期结直肠癌的临床疗效及安全性,为结直肠癌的临床治疗提供更多的参考依据。方法选择本院临床肿瘤中心化疗病区收治的晚期结直肠癌患者79例,随机分为研究组（39例）和对照组（40例）。研究组患者予以雷替曲塞联合奥沙利铂方案治疗,对照组则以XELOX方案治疗,观察治疗后两组患者的临床疗效及不良反应的发生情况。结果研究组与对照组分别有32例和30例患者可评价临床疗效,总有效率分别为53.13%和50.0%;中位疾病进展时间分别为8.1个月与8.9个月,两组的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组血液学毒性如中性粒细胞减少的发生率高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;非血液学毒性如手足综合征、腹泻等的发生率均显著低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论雷替曲塞联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌的临床疗效与XELOX方案相当,但安全性更高,用药更方便。     

紫杉醇联合奥沙利铂和顺铂治疗进展期非小细胞肺癌的疗效对比观察

目的观察紫杉醇联合奥沙利铂方案治疗进展期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效、毒副反应。方法将50例晚期NSCLC患者分为两组。对照组25例,紫杉醇135mg/m2,d1,d8;顺铂75mg/m2,d1～d2。奥沙利铂组25例,紫杉醇用法同顺铂组,奥沙利铂130 mg/m2,d1,均为静脉滴入,21d为1个疗程。评价有效率、不良反应及生活质量。结果对照组与治疗组的有效率分别为20.0%和36.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组胃肠道反应发生率高于治疗组(P<0.05),神经毒性发生率低于奥沙利铂组(P<0.05),生活质量方面,治疗组KPS评分高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论紫杉醇联合奥沙利铂是治疗进展期NSCLC的有效方案。紫杉醇联合奥沙利铂铂方案毒副作用小,特别是消化道反应弱,患者易于接受,依从性高,能明显提高患者的生存质量。     

奥沙利铂分别联合卡培他滨和替吉奥治疗晚期结直肠癌的临床疗效分析

目的 探讨奥沙利铂分别联合卡培他滨和替吉奥两种治疗方案对晚期结直肠癌的临床疗效及不良反应比较,为临床应用提供理论和实践的依据。方法 选取68例符合入组标准的晚期结直肠癌患者,按照用药方案的不同分成卡培他滨联合奥沙利铂治疗组(A组)35例,替吉奥联合奥沙利铂组(B组) 33例,通过观察两组方案的近期疗效、疾病进展时间及不良反应,分析评价两种方案的临床效果。结果 两种方案的近期疗效、疾病进展时间和不良反应发生情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 卡培他滨联合奥沙利铂与替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期结直肠癌疗效相当,不良反应差异无统计学意义,两种方案均可作为晚期结直肠癌患者治疗的较好选择。     

FOLFOX与XELOX方案治疗晚期结直肠癌毒性表现的系统评价

目的 系统评价氟尿嘧啶/亚叶酸钙联合奥沙利铂（FOLFOX方案）与卡培他滨联合奥沙利铂（XELOX方案）治疗晚期结直肠癌毒性差异,为晚期结直肠癌＂个体化＂药物治疗方案选择提供依据。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane、CNKI等数据库和ASCO会议文献,采用系统评价的方法进行系统评价。结果共10个研究4084例患者纳入毒性的系统评价,结果 表明XELOX方案在手足综合症（RR=3.60,95%CI：2.27~5.72,P〈0.0001）、血小板减少（RR=1.83,95%CI：1.36~2.48,P〈0.0001）发生率高于FOLFOX方案,在中性粒细胞减少（RR=0.24,95%CI：0.14~0.41,P〈0.0001）发生率低于FOLFOX方案;恶心、呕吐、腹泻以及神经毒性发生率两方案无统计学差异。结论 在晚期结直肠癌治疗中,FOLFOX方案与XELOX方案在毒性反应方面各有特点,应结合患者具体情况,选择最宜治疗方案。     

药房在控制患者医疗成本中的作用研究

目的探讨医院药房在控制患者医疗本中的作用。方法通过加强药房进药管理,合理配置进药品种,控制药品单价,纠正临床不合理用药等措施,对患者治疗成本进行控制。比较成本控制措施实施前后单病种用药成本和患者平均治疗费用的变化情况。结果观察组患者治疗平均用药种类为(3.5±0.7)种,所用药品平均单价为(28.4±14.9)元/种,患者平均用药费用为(847.9±246.2),对照组分别为(5.7±1.2)、(36.4±18.7)、(1462.2±369.4),组间比较差异具有统计学意义(t=2.874,6.960,46.746;P<0.05或P<0.01)。结论采取有效措施,严格控制患者用药成本可有效降低患者治疗成本,从一定程度上解决患者看病贵问题,值得推广。     

XELOX与DF方案治疗晚期胃癌临床疗效比较

目的 比较XELOX和DF方案对晚期胃癌的临床疗效和毒副反应.方法 132例晚期胃癌患者随机分为XELOX组和DF组.所有病例治疗4周期以上,按WHO标准评价并比较两组的客观疗效和毒副反应.结果 XELOX组总有效率52.3%,DF组总有效率47.8% (P＞0.05).XELOX组手足综合征的发生率为36.92%,明显高于DF组的13.43%(P＜0.05);而骨髓抑制的发生率为41.54%,显著低于DF组的85.07%(P＜0.05);其余各项常见的副作用未见明显差异,无统计学意义(P＞0.05).结论 XELOX方案与DF方案治疗晚期胃癌疗效相当,而 XELOX方案骨髓抑制副反应小,耐受性好,更易为老年患者所接受.     

转移性结直肠癌3种一线化疗方案的药物经济学评价

目的：探讨转移性结直肠癌（mCRC）3种一线化疗方案的药物经济学效果及影响因素。方法：采用回顾性调查方法,纳入2012年1月1日-2015年10月30日期间符合纳入标准的mCRC患者,根据化疗方案不同分为FOLFOX组、CapeOx组和FOLFIRI组。以总住院费用为成本,无进展生存时间（PFS）为效果,对3种化疗方案进行成本-效果分析和敏感度分析,并评价化疗药物是否国产及医保支付对结果的影响。结果：共纳入678名患者,FOLFOX组（136例）、CapeOx组（392例）和FOLFIRI组（150例）间基本情况无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。FOLFOX组、CapeOx组和FOLFIRI组PFS分别为154.15 d、156.16 d和165.84 d,不良反应各组间无统计学差异,总治疗费用分别为63 956.11元、73 826.06元和79 259.20元,成本-效果比分别为414.90、472.76和477.93。在FOLFOX方案的基础上,每增加一天PFS,FOLFIRI方案和CapeOx方案所追加的成本分别为57.86元和59.69元。敏感度分析结果与成本-效果分析一致。亚组分析表明,国产药物的效果略低于进口药物,成本均高于进口药物,成本-效果比低于进口药物,药物经济学效果好。3种方案患者自付费用成本-效果比FOLFOX方案 < CapeOx方案 < FOLFIRI方案,医保支付费用成本-效果比FOLFOX < FOLFIRI < CapeOx。结论：mCRC 3种一线化疗方案中,成本最低的为FOLFOX方案,效果最佳的为FOLFIRI方案,经济学效果最优为FOLFOX方案。     

XELOX versus FOLFOX6 as an adjuvant treatment in colorectal cancer: an economic analysis

ABSTRACT

Objectives: An economic analysis (based on interim data from a long-term, randomised, multi-centre, controlled, clinical trial) to evaluate chemotherapy with XELOX (capecitabine/oxaliplatin) versus FOLFOX6 (5Fluorouracil/leucovorin/oxaliplatin) as an adjuvant treatment for high risk colorectal cancer patients in Greece.

Methods: As survival rate was the same in the two arms, a cost-minimisation analysis was carried out, from the perspectives of the National Health Service (NHS), Social Insurance Funds (SIF) and patients in Greece. Patient data were combined with 2008 unit prices to estimate the total cost of patient care, the patients’ travelling expenditure and their productivity losses. Raw data were bootstrapped 5000 times in order to allow statistical testing.

Results: From an NHS perspective, the mean chemotherapy cost was €8762 with FOLFOX6 and €9713 with XELOX; costs of administration and hospitalisations were €5154 and €1050, respectively. Total treatment cost with FOLFOX6 reached €17?480 and with XELOX €12?525, a difference of €4955 (p?<?0.001) in favour of the latter therapy. From an SIF perspective, the total cost of treatment was €16?240 with FOLFOX6 and €12?617 with XELOX, a reduction of €3623 (p?<?0.001) with the latter therapy. Mean patient travelling cost was €184 with FOLFOX6 and €80 with XELOX, a difference of €104 (p?<?0.001). Mean productivity loss was €100 with FOLFOX6 and €31 with XELOX, a difference of €69 (p?<?0.001).

Conclusions: Chemotherapy combining oral capecitabine and oxaliplatin reduces total treatment cost for the Greek National Health Service and Social Insurance Funds, mainly through a reduction in the cost of administration. From patients’ perspective, it reduces travelling expenditure and productivity losses. Therefore, this combination may be a cost-effective approach for the management of colorectal cancer patients who have had surgery in Greece. This is an analysis alongside a clinical trial, and should be interpreted in this specific context in which it was undertaken.     

卡培他滨治疗消化道恶性肿瘤的药物经济学评价

目的 :提供卡培他滨治疗消化道恶性肿瘤的药物经济学评价依据。方法 :比较卡培他滨单药口服和5 -氟尿嘧啶 +亚叶酸 +奥沙利铂 (FOLFOX4)方案治疗消化道恶性肿瘤的疗效、不良反应、直接医疗费用和间接费用 ,并以最小成本分析法进行药物经济学评价。结果 :卡培他滨组与FOLFOX4组疗效相近 ,分别为30. 3 %、38. 9 % (P>0. 05 ,X2=0. 45) ,病灶稳定率分别为42 5 %、32. 4 % ,而每个疗程住院天数卡培他滨组明显少于FOLFOX4组 ,分别为8 5天、25. 3天 (P=0.000) ,且每个疗程医疗总费用卡培他滨组也明显低于FOLFOX4组 ,分别为5941 7元、13304. 6元 (P=0 001)。经费用结构分析显示 ,与卡培他滨组比较 ,FOLFOX4组的直接医疗费用和间接费用增加都非常明显 (P=0.001) ;不良反应发生率卡培他滨组也较低。结论 :从药物经济学角度看 ,在消化道恶性肿瘤的治疗中卡培他滨口服方案优于FOLFOX4方案。     

Capecitabine, alone and in combination, in the management of patients with colorectal cancer: a review of the evidence

Capecitabine, an oral prodrug of fluorouracil (5FU), has shown efficacy in terms of progression-free and overall survival at least equivalent to standard folinic acid (leucovorin)-modulated intravenous 5FU bolus regimens in patients with metastatic colorectal cancer. Moreover, capecitabine has demonstrated a better tolerability profile, producing a significantly lower occurrence of severe stomatitis than 5FU plus folinic acid regimens, making this drug particularly attractive for treating elderly patients. In addition, capecitabine can be combined with other active drugs such as irinotecan or oxaliplatin. Indeed, the combination of capecitabine plus oxaliplatin (XELOX regimen) now represents a new standard of care for the metastatic disease and is also under evaluation in the adjuvant setting. The combination of new biological drugs, such as bevacizumab, with the XELOX regimen was shown to further prolong the time to progression of metastatic disease, and might reduce the risk of recurrence for those with resected colon cancer with poor risk factors. Cost-effectiveness analyses have demonstrated that, despite higher acquisition costs, capecitabine appears to be more cost effective than standard treatments for the management of colorectal cancer patients.     

XELOX方案治疗晚期原发性肝癌的效果及对血清肿瘤标志物水平的影响

目的 探讨奥沙利铂+卡培他滨(XELOX)方案治疗晚期原发性肝癌的临床效果及对血清肿瘤标志物的影响.方法 收集2009年1月-2013年1月78例晚期原发性肝癌患者的临床资料,按化疗方案分为XELOX组(n=40)与FOLFOX组(n=38,奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶),比较两组化疗效果,记录化疗前后血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、组织多肽抗原(TPA)、糖链抗原(CA199)等肿瘤标志物水平的变化,统计化疗不良反应,比较两组生存质量.结果 两组总缓解率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组化疗后AFP、CEA、TPA和CA199均低于化疗前(P＜0.05).XELOX组1～5级肝肾毒性和胃肠道反应、1～2级骨髓抑制发生率均低于FOLFOX组(P＜0.05).XELOX组中位疾病进展时间和无进展生存期长于FOLFOX组(P＜0.05).结论 采用XELOX方案治疗晚期原发性肝癌疗效肯定,且不良反应发生率低,安全性高,同时可改善远期生存质量.     

两种新药方案治疗进展期胃癌成本效益比较

目的:比较TCF方案治疗48例进展期胃癌(AGC)患者的疗效、不良反应及成本效益。方法:全组48例,其中TCF组22例,FOLFOX4组26例。化疗至少2个周期后评价疗效及不良反应。并进一步计算疾病控制成本。结果:TCF组有效率是50.0%,FOLFOX4组有效率为46.1%(P>0.05)。TCF组的中位疾病进展时间(TTP)为5.8月;FOLFOX4组的中位TTP为5.1月(P>0.05)。在Ⅲ、Ⅳ级毒性中,TCF组的恶心呕吐(44.7%)、脱发(16.4%)较为突出,神经毒性明显低于FOLFOX4组(18.7%)(P<0.05)。患者疾病控制期间每月所需成本为6 023.13元(TCF组)与6 150.04元(FOLFOX4组)。结论:TCF方案以较少的化疗周期获得与FOLFOX4方案相似的中位TTP,在一定程度上节约了医疗成本,值得进一步研究。