右胸微创小切口二尖瓣置换术与传统二尖瓣置换术的对比分析

目的 比较右胸微创小切口二尖瓣置换术与传统二尖瓣置换术的临床疗效和安全性. 方法 回顾性分析2009年2月至2011年12月武汉亚洲心脏病医院68例心脏瓣膜病患者(微创小切口组)的临床资料,其中男36例,女32例;年龄(34.2±11.2)岁;二尖瓣狭窄21例,二尖瓣关闭不全17例,二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全30例;合并三尖瓣反流19例;均行右胸微创小切口二尖瓣置换术.同期收治200例心脏瓣膜病患者(对照组),其中男86例,女114例;年龄(49.4±13.2)岁;二尖瓣狭窄85例,二尖瓣关闭不全66例,二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全49例;合并三尖瓣反流76例;均行传统二尖瓣置换术.比较两组患者的院内死亡率,主动脉阻断时间、住ICU时间、术后胸腔引流量、二次开胸止血和术后并发症发生率. 结果 微创小切口组患者无院内死亡,两组院内死亡率、体外循环时间、二次开胸止血率、术后心律失常发生率、肾功能衰竭需要透析和伤口感染发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).微创小切口组主动脉阻断时间长于对照组,而术后机械通气时间[(10.2±3.1)h vs.(15.2±7.1)h,P=0.008]、术后胸腔引流量[(92.0±28.0)mlvs.(205.0±78.0) ml,P=0.000]、术后输血量[(0.8±1.6)U vs.(1.9±2.1)U,P=0.006]、住ICU时间[(14.0±8.0)h vs.(26.0±12.0)h,P=0.003)和住院时间[(14.8±4.6)d vs.(19.7±3.2)d,P=0.006]均短于或少于对照组. 结论 右胸微创小切口二尖瓣置换术在手术安全性上与传统二尖瓣置换术相当,并不增加术后并发症的发生;此外右胸微创小切口二尖瓣置换术在术后恢复上显著优于传统二尖瓣置换术.     

微创右腋下直切口与常规胸骨正中切口手术治疗室间隔缺损的效果

目的比较微创右腋下直切口与常规胸骨正中切口手术治疗室间隔缺损的效果。方法将实施室间隔缺损修补术的80例室间隔缺损患儿随机分为2组,各40例。对照组经常规胸骨正中切口手术,观察组实施微创右腋下直切口手术。比较2组的临床效果。结果 2组患者均顺利完成手术,无手术死亡病例。2组术后体外循环时间、呼吸机辅助时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间,术后引流量、住院时间及术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与常规胸骨正中切口比较,应用微创右腋下直切口行室间隔缺损修补手术治疗室间隔缺损,创伤小、术后恢复时间快、并发症少、安全性高。     

微创小切口与传统开胸主动脉瓣置换术的病例对照研究

目的总结微创小切口主动脉瓣置换术的临床经验,探讨其可行性及效果。方法回顾性分析2011年1月至2013年8月青岛市市立医院行单纯主动脉瓣置换术患者72例的临床资料。行微创小切口主动脉瓣置换术30例为微创组,其中男18例、女12例,年龄(60.2±13.4)岁;同期同一手术组所行传统开胸主动脉瓣置换术患者42例为对照组,其中男27例、女15例,年龄(61.3±14.5)岁。比较两组临床效果。结果两组患者均无围手术期死亡。术后复查超声心动均无瓣周漏,无瓣膜功能障碍。两组患者体外循环时间、主动脉阻断时间、气管内插管时间、术后左心室射血分数、术后住ICU时间、术后住院时间差异均无统计学意义(均P0.05)。微创组患者输血率及输血量低于对照组,切口长度短于对照组,关胸时间、手术时间、术后胸腔引流量均短于或少于传统对照组(均P0.05)。结论胸骨正中上段微创小切口主动脉瓣膜置换术,安全可靠,与传统开胸主动脉瓣置换术相比,具有恢复快、输血少、引流量少、创伤小、胸骨完整性破坏小及美容效果的优势。     

保留二尖瓣装置的二尖瓣置换术

目的比较传统二尖瓣置换术(MVR)和保留二尖瓣装置的MVR治疗单纯风湿性二尖瓣狭窄的临床效果. 方法回顾性分析77例单纯风湿性二尖瓣狭窄行MVR患者的临床资料,按术式不同将其分为3组,组1:35例,保留全部二尖瓣装置;组2:19例,保留二尖瓣后瓣瓣下结构;对照组:23例,行传统MVR手术. 结果术后早期对照组和组1各死亡1例,晚期对照组死亡2例,组1和组2各死亡1例.术后3～16个月超声心动图检查显示,对照组和组2左心室舒张期末内径( LVEDD)较术前明显增大(P＜0.01),组1LVEDD 增大不明显(P＞0.01).组1、组2左心室射血分数 (EF)和短轴缩短率(FS)较术前有明显改善(P＜0.01),对照组改善不明显(P＞0.01). 结论单纯风湿性二尖瓣狭窄患者行MVR时保留二尖瓣装置有利于术后左心功能的恢复.     

微创右胸切口与常规胸骨正中切口二尖瓣手术同期修复三尖瓣病变的病例对照研究

目的比较微创右胸切口与常规胸骨正中切口施行二尖瓣手术时同期修复三尖瓣的安全性及其疗效。方法回顾性分析2006年6月至2013年6月新华医院行二尖瓣手术同期修复三尖瓣病变475例的临床资料。按手术方式将患者分为两组:微创手术组,116例,行微创右胸切口;常规手术组,359例,行常规胸骨正中切口。其中男178例、女297例,年龄38~73岁。结果术中经食管超声动心动图(TEE)结果提示,二尖瓣无反流426例,轻度反流49例;三尖瓣无反流282例,轻度反流193例。出院前经胸超声心动图(TTE)提示,二尖瓣无反流429例,轻度反流38例,轻中度反流5例;三尖瓣无反流315例,轻度反流150例,轻中度反流7例,均无瓣周漏或瓣膜狭窄,两组均无明显差异。结论对于二、三尖瓣联合瓣膜病变,微创手术可达到与常规手术相同的治疗效果,且具有良好的美容效果。     

微创主动脉瓣置换术及术后早期结果

目的 探讨微创主动脉瓣置换术的可行性及效果.方法 回顾性分析2010年6月至2011年10月,20例单纯微创主动脉瓣置换术,男12例,女8例;平均年龄(47.60±12.28)岁.患者采用双腔气管插管,股动、静脉插管建立体外循环,右胸骨旁第3肋间切口,腋前线第4肋间置入阻断钳阻断升主动脉,完成主动脉瓣置换术.结果 全组无死亡,1例因主动脉吻合口出血转为前正中开胸行升主动脉置换术,所有患者均顺利出院.19例微创主动脉瓣置换术患者平均体外循环(124.00±39.83)min,主动脉阻断(97.21±33.17) min,气管插管(13.55±3.87)h,术后ICU停留(16.34±3.82)h,术后平均住院(6.63±1.45)天.未输血患者13例.平均切口长度(4.73±0.54)cm.术后复查无瓣周漏,无瓣膜功能障碍.电话或门诊随访,l例因脑梗塞死亡,余19例均恢复良好,没有瓣周漏,心功能Ⅰ级.结论 采用股动、静脉插管技术建立体外循环,右胸第3肋间微小切口完成微创主动脉瓣置换术,手术创伤小,术后恢复快,出血、输血少,美容效果好,安全可靠,值得推广.     

闭式体外循环下直视微创手术与常规二尖瓣手术疗效的随机对照试验

目的对比分析微创二尖瓣手术与同期常规二尖瓣手术的早期疗效,评估微创手术治疗二尖瓣疾病的可行性和安全性。方法前瞻性分析南京市第一医院2011年1月至2013年12月选择性实施单纯二尖瓣手术患者的临床资料和早期随访结果。共纳入120例患者,其中男72例,女48例;年龄22~71(42.4±11.0)岁。采用随机表法将患者分为闭式体外循环下直视微创二尖瓣手术组(微创组,60例)和常规单纯二尖瓣手术组(常规组,60例)。微创组所有手术均经股动脉、股静脉、右颈内静脉插管建立闭式体外循环,取右前外侧第4肋间长5~6 cm的切口,用特制微创心脏外科手术器械完成二尖瓣修复或置换术。常规组手术经胸骨正中切口常规建立体外循环,完成二尖瓣修复或置换术。比较分析两组围术期临床资料、并发症和死亡率。结果全组无围术期及出院后近期死亡,微创组平均体外循环时间[(98.0±26.0)min vs.(63.0±21.0)min]和平均主动脉阻断时间[(68.0±9.0)min vs.(37.0±6.0)min]较常规组显著延长(P0.05);微创组术后平均机械通气时间[(6.0±3.9)h vs.(11.2±5.6)h]、住ICU时间[(18.5±3.0)h vs.(28.6±9.5)h]和术后平均住院时间[(8.0±2.0)d vs.(13.5±2.5)d]较常规组显著缩短(P0.05)。而微创组术后12 h平均胸腔引流量[(110.0±30.0)ml vs.(385.0±95.0)ml]、输血率[25.0%vs.58.3%]较常规组显著减少(P0.05)。术后随访1~24个月,随访率94.2%,两组早期并发症发生率和生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论经右胸微创切口直视治疗二尖瓣疾病是安全、可行的。在达到与传统开胸手术相同效果的前提下,微创手术明显缩短患者术后住ICU时间和住院时间,减少血液制品使用,值得临床推广应用。     

左胸小切口与胸骨正中切口冠状动脉搭桥术的比较

目的比较微创左胸小切口与传统胸骨正中切口冠状动脉搭桥术的优缺点。方法从2006年3月至2008年3月,对66例冠心病经左胸微创小切口实施非体外循环左乳内动脉前降支搭桥术,时42例冠心病经传统正中切口实施非体外循环左乳内动脉前降支搭桥术。比较术前基本情况及手术切口长度、切口感染情况与住院时间,术后第1、2、3周及1、2、3、6个月进行随访。结果左胸小切口组与胸骨正中切口组均无手术死亡,无术后出血,无心绞痛症状,仅胸骨正中切口组出现1例切口感染,其余无切口感染裂开。左胸小切口组较胸骨正中切口组手术切口小,住院时间短。随访半年无心脏事件发生。结论左胸微创小切口非体外循环冠状动脉搭桥术安全、可靠,近期临床效果显著。适用于单支血管病变或联合经皮冠状动脉支架术治疗重症冠心病。     

微创小切口心脏瓣膜手术134例

目的总结经微创小切口行心脏瓣膜手术的临床经验,探讨手术径路、方法、效果以及可能的危险因素。方法采用微创小切口行心脏瓣膜手术134例,其中经胸骨旁切口行主动脉瓣置换术5例,二尖瓣置换术2例;经右胸前外侧切口行二尖瓣手术46例,单纯三尖瓣手术15例;经胸骨上段小切口(反Z字形)行主动脉瓣置换术11例;经胸骨下段劈开加横断右半胸骨(倒L形)切口行二尖瓣手术55例。结果术后早期死亡3例,其中2例死于低心排血量综合征和右心功能不全,1例死于急性肝、肾功能衰竭。随访114例,随访时间2个月~7年,术后6个月患者的心功能均有不同程度的改善,切口疤痕隐蔽,复查心脏彩色超声心动图显示心瓣膜功能良好。结论微创小切口行心脏瓣膜手术可行,避免了完全劈开胸骨,维持胸廓的完整性,减少损伤,相对美观,有利于患者术后的恢复。     

改良微创椎弓根钉内固定治疗胸腰段椎体骨折

目的 探讨改良微创椎弓根钉内固定治疗胸腰段椎体骨折的方法及疗效.方法 对胸腰段骨折40例采用改良微创椎弓根钉固定20例(改良微创组),采用传统切口置人法治疗20例(传统切口组).结果 随访平均9.2个月,改良微创组较传统切口组不仅手术时间住院时间明显缩短,而且术中出血,术后引流量均显著减少(P＜0.01);两组术后后凸Cobb角椎体前缘高度较术前均有显著的恢复(P＜0.01);同时术后VAS评分、ODI残障指数较术前明显减少(P＜0.01);两组的骨折愈合时间无明显差异(P＞0.05).结论 改良微创椎弓根钉置入操作相对简便、安全,具有创伤小、出血少、手术时间短、术后恢复快等近期优点,但长期疗效有待观察.     

Minimally invasive aortic valve replacement: short-term efficacy of sutureless compared with stented bioprostheses

OBJECTIVESSutureless aortic valve prostheses have been introduced to facilitate the implant process, speed up the operating time and improve haemodynamic performance. The goal of this study was to assess the potential advantages of using sutureless prostheses during minimally invasive aortic valve replacement in a large multicentre population.METHODSFrom 2011 to 2019, a total of 3402 patients in 11 hospitals underwent isolated aortic valve replacement with minimal access approaches using a bioprosthesis. A total of 475 patients received sutureless valves; 2927 received standard valves. The primary outcome was the incidence of 30-day deaths. Secondary outcomes were the occurrence of major complications following procedures performed with sutureless or standard bioprostheses. Propensity matched comparisons was performed based on a multivariable logistic regression model.RESULTSThe annual number of sutureless valve implants increased over the years. The matching procedure paired 430 sutureless with 860 standard aortic valve replacements. A total of 0.7% and 2.1% patients with sutureless and standard prostheses, respectively, died within 30 days (P = 0.076). Cross-clamp times [48 (40–62) vs 63 min (48–74); P = 0.001] and need for blood transfusions (27.4% vs 33.5%; P = 0.022) were lower in patients with sutureless valves. No difference in permanent pacemaker insertions was observed in the overall population (3.3% vs 4.4% in the standard and sutureless groups; P = 0.221) and in the matched groups (3.6% vs 4.7% in the standard and sutureless groups; P = 0.364).CONCLUSIONSThe use of sutureless prostheses is advantageous and facilitates the adoption of a minimally invasive approach, reducing cardiac arrest time and the number of blood transfusions. No increased risk of permanent pacemaker insertion was observed.Open in a separate window