肿瘤标志物CEA与血清CEA在胸腔积液中的临床意义

目的探讨胸腔积液中的肿瘤标志物CEA与血清CEA的关系,以鉴别良、恶性胸腔积液。方法用电化学发光免疫分析技术测定胸水CEA与血清CEA的含量。结果良、恶性胸水中CEA含量与血清CEA的含量差异有统计学意义(P0.05),恶性胸水CEA水平高于血清CEA水平。结论对胸水进行CEA测定,有助于提高诊断的准确性。     

4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

通过测定CEA、CYFRA21-1、NSE和CA153的含量鉴别诊断良、恶性胸腔积液.而CYFRA21-1特异性较低,不能独立鉴别良、恶性胸水.胸水、血清CEA,NSE,CA153含量与肿瘤病人有直接相关性,对鉴别良、恶性胸水有临床应用价值.4种肿瘤标志物联合检测敏感度最佳.     

胸水及血清中ET,FN,CEA联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断

目的 探讨胸水及血清ET（内皮素）、FN（纤维连接蛋白）、CEA（癌胚抗原）ET，FN，CEA联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值。方法 应用放免法、ELISA、免放法分别检测胸水及血清中的ET、FN，CEA。分别进行胸水及血清中ET，FN，CEA含量比较以及三项指标联合检测与单项指标的比较。结果 诊断恶性胸水，单项指标检测中ET敏感性最高、CEA特异性最高，三者联合检测的敏感性、特异性、准确率均最高。结论 胸水及血清ET，FN，CEA联合检测有助于提高良恶性胸水的诊断正确率。     

多种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的　通过测定CEA、CYFRA2 1 1、CA199、NSE和CA15 3的含量鉴别诊断良、恶性胸腔积液。方法　选自本院送检炎性胸水 6 0例及其相应血清 ,癌性胸水 80例及其相应血清 ;沈阳市结核病防治中心送检的结核性胸水 36例及其血清。应用微粒子发光酶免疫分析法分别检测胸水和血清中CEA、CYFRA2 1 1、CA199、NSE、CA15 3的含量。结果　胸水、血清的CEA ,NSE ,CA15 3含量 ,经相关统计学分析与良性组比较差异显著 (P <0 0 1)。而CYFRA2 1 1、CA199特异性较低。结论　胸水、血清的CEA、NSE及CA15 3含量与肿瘤病人有直接相关性 ,对鉴别良、恶性胸水有临床应用价值。而CYFRA2 1 1、CA199特异性较低 ,不能独立鉴别良、恶性胸水 ,只有与其他肿瘤标志物联合检测才能为临床提供更可靠的依据。五种肿瘤标志物联合检测敏感性最佳。     

血清和胸水肿瘤标志物检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸腔积液患者血清和胸水中癌胚抗原(CEA)、水溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21 -1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)的含量变化对肺癌引起的胸腔积液的诊断价值及比较.方法 肺癌组和对照组患者共136例,分别测量其血清和胸水中的CEA、CYFRA21-1、NSE的含量,并进行比较.结果 肺癌组患者血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组.在肺癌组中,胸水CEA、CYFRA21-1均明显高于血清组,而胸水和血清NSE比较差异无显著性.对照组中胸水和血清各项指标比较差异有显著性.结论 对于肺癌引起的胸腔积液肿瘤标志物检测,胸水的阳性率要高于血清;血清和胸水联合检测CEA、CYFRA21-1、NSE可提高肺癌诊断的阳性率,在肺癌诊疗中有重要的临床价值.     

胸水唾液酸、癌胚抗原检测在临床诊断中的价值

本文报告了检测恶性、结核性和非特异性炎性胸水的总唾液酸(TSA)、癌胚抗原(CEA)含量。研究表明:恶性、结核性胸水的TSA明显高于非特异性炎性胸水;结核性胸水的TSA虽然升高,但其CEA却明显低于恶性胸水。因此,通过检测胸水TSA、CEA含量对胸水性质的诊断有较高的应用价值。TSA对恶性胸水诊断临界值为0.538mmol/L,CEA对恶性胸水诊断临界值为4.45μg/L;TSA检测对恶性胸水的诊断准确率为86.8％,特异性为83.3％。     

CA-50测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值

采用单克隆抗体放射免疫分析法测定了45例良恶性胸水患者(27例恶性胸水和18例良性胸水)血清和胸水中CA-50含量恶性胸水患者血清和胸水中CA-50含量,都明显高于良性胸水患者。如胸水和血清都以20U/ml作为阳性界值,则对恶性胸水诊断的敏感性分别为77.8％和59.2％,特异性都为94.4％结果提示胸水中CA-50测定有助于良恶性胸水鉴别。     

ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者(结核性40例,恶性32例)的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为(60.2±20.10)U/L,ACE的含量为(35±9.6)U/L,LDH的含量为(338±41)U/L,CEA的含量为(12.8±5.82)μg/L;在恶性胸水中,ADA为(11.02±5.23)U/L,ACE为(16±11.0)U/L,LDH为(379±69.0)U/L,CEA为(39.9±19.7)μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高(P<0.01),CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高(P<0.01)。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

CYFRA21-1、CEA联合测定对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的　探讨细胞角蛋白 19片段 (CYFRA2 1— 1)、癌胚抗原 (CEA)联合测定对良、恶性胸水的鉴别诊断价值。方法　应用放射免疫法 ,分别测定了 82例胸腔积液患者胸水及血清中CYFRA2 1— 1、CEA的浓度 ,并计算其比值。结果　恶性胸水组胸水及血清的CYFRA2 1— 1、CEA浓度均显著高于良性胸水组 (P <0 .0 1) ,且恶性胸水组中胸水的CYFRA2 1— 1、CEA浓度显著高于血清的CYFRA2 1— 1、CEA浓度 (P <0 .0 1)。胸水 /血清CYFRA2 1— 1比值 >4.5 ,胸水 /血清CEA比值 >1.2均提示恶性胸水可能性大。CYFRA2 1— 1检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 60 .0 % ,特异性为 81.0 % ,胸水中敏感性为 92 .5 % ,特异性为 5 7.1% ;CEA检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 5 5 .0 % ,特异性为 90 .5 % ,胸水中敏感性为 75 % ,特异性为 90 .5 %。CYFRA2 1— 1、CEA联合检测恶性胸水 ,血清中敏感性为 77.5 % ,特异性为 78.6% ,胸水中敏感性为 95 .0 % ,特异性为 85 .7%。结论　联合检测CYFRA2 1— 1、CEA对良恶性胸水具有良好的鉴别诊断价值。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的:探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果:恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别(P<0.01),胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

联合检测肿瘤标记物在胸腔积液鉴别中的意义

目的：本文选择临床常用肿瘤标记物联合检测,旨在探讨肿瘤标记物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：选择我院2008年8月—2012年8月经临床或病理证实的良恶性胸腔积液患者共64例,分析其血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1及NSE检测资料。结果：恶性胸腔积液组血清和胸水中CEA、CYFRA21-1及NSE水平的测定值均高于良性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性组胸水CEA和CYFRA21-1的水平显著高于血清中的水平（P〈0.05）;血清及胸水肿瘤标记物联合检测时敏感性分别为82.4%、85.3%,特异性为80.0%、86.7%。结论：胸水及血清中肿瘤标记物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别中具有重要意义。     

检测CEA、CYFRA21-1及脱落细胞鉴别诊断102例胸腔积液临床评价

目的探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段抗原21-1（CYFRA21-1）及胸腔积液脱落细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法测定51例结核性与51例癌性胸腔积液患者胸水及血清中的CEA、CYFRA21-1的含量,并行胸水脱落细胞检查。结果 CEA和CYFRA21-1对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为83%,71%和79%,75%。联合检测胸水脱落细胞,其敏感性和特异性均提高到100%。结论多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

肿瘤三项标记物在良性和恶性胸液鉴别诊断中的价值

作者测定了44例良恶性胸腔积液患者胸液及血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Ft)三项肿瘤标记物水平。结果表明:恶性胸腔积液患者的胸液和血清的CEA均明显高于良性胸腔积液。若胸液和血清的CEA以>15ng/ml为诊断界值,其敏感性为55.6％和43.8％,特异性均为100％。恶性胸腔积液患者胸液的Ft高于良性胸腔积液。若胸液的Ft分别以男>480 ng/ml、女>264 ng/ml为诊断界值,其敏感性为70％,特异性为66.7％。故可认为CEA及Ft在良恶性胸液的鉴别诊断中具有一定意义,而AFP在鉴别诊断中则无显著意义。     

CEA、CA-153联合检测对胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：采集胸腔积液患者的胸水和血清样本各65例,应用全自动化学发光免疫分析技术检测其胸水和血清CEA、CA-153的含量,并分析检测结果。结果：恶性胸腔积液组CEA、CA-153水平与良性胸腔积液组有显著差别（P〈0.01）,胸水的二项联合检测阳性率与单项检测阳性率比较;差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA-153联合检测,有助于对胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

血清及胃液CEA值对胃癌诊断的临床意义

癌胚抗原(CEA)作为肿瘤标记物之一,在多种恶性肿瘤中其含量增高,且变化与肿瘤消长相平行.测定血清及胃液中CEA值,对胃癌的诊断、病程进展、治疗效果、预后、复发、转诊等是很好的监测指标.现将我们检测的81例胃部疾病患者的血清及胃液CEA结果报告分析如下.     

癌胚抗原和糖类抗原测定鉴别诊断良恶性胸水

目的：探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA125、CA199)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法：采用免疫化学发光法，测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA125、CA199、CEA进行比较。结果：恶性胸水患者的血清和胸水中CA125、CA199HECEA均高于良性胸水。结论：联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

联合检测血、胸水、支气管冲洗液CEA对癌性胸水的诊断价值

目的：评价联合测定血、胸水、支气管冲洗液中癌胚抗原（CEA）浓度对癌性胸水的诊断价值。方法：对29例恶性胸液及28例良性胸液患者同时测定血、胸水、支气管冲洗液中CEA浓度。结果：（1）恶性胸液组血清、胸水、支气管冲洗液CEA均显著高于良性胸液组（P<0.05);（2）当联合支气管冲洗液CEA>20ug/L,胸水CEA>15ug/L和血清CEA>15ug/L中至少有两项时,对癌性胸水诊断的敏感性达68.97%,特异性达96.43%,达3项指标时的敏感性为41.38%,特异性为100%。结论：联合测定血、胸水、支气管冲洗液中CEA浓度对癌性胸水有诊断价值。     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

胸水和血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨胸水和肿瘤标志物在肺癌患者诊断中的应用价值。方法选取本院2017年6月至2019年6月收治的80例肺癌伴胸水患者作为肺癌组,并选择同期住院的肺炎、脓胸、肺结核、慢性阻塞性肺疾病患者80例为非肺癌对照组,检测两组胸水和血清肿瘤标志物水平变化。结果肺癌组胸水、血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA153、CA125水平均显著高于非肺癌对照组(P<0.01),肺癌组胸水肿瘤标志物ROC曲线下的面积大于血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积的项目有CA199、CA153、CA125、SCC-Ag,而CEA在肺癌组胸水、血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积相近。结论胸水(CEA、CA199、CA153、CA125)、血清(CEA)肿瘤标志物在肺癌患者的诊断中均有较好的应用价值,且胸水肿瘤标志物较血清中肿瘤标志物有更高的辅助诊断价值。     

DNA定量分析法联合癌胚抗原测定在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

目的 探讨细胞DNA定量分析法在恶性胸水诊断中的应用价值.方法 324例胸腔积液患者抽取胸水,巴氏染色行脱落细胞学检查,Feulgen染色行细胞DNA定量分析;同时进行胸水和血清癌胚抗原(CEA)测定.结果 脱落细胞学检测良恶性胸水的敏感性61.27%,特异性94.5%,准确率79.94%;细胞DNA定量分析检测良恶性胸水的敏感性为95.07%,特异性为100%,准确率为97.84%;胸水CEA检测良恶性胸水的敏感性为66.9%,特异性为92.3%,准确率为81.17%;血清CEA检测良恶性胸水的敏感性为50%,特异性为84.62%,准确率为69.44%.结论 脱落细胞学联合细胞DNA定量分析及CEA检测可提高良恶性胸水鉴别诊断的准确性.