PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

外剥内扎加凝固切除术治疗混合痔的疗效及VAPS评分比较

目的观察外剥内扎加凝固切除术治疗混合痔的疗效。方法选取2005年4月～2010年12月在笔者所在医院确诊为混合痔并行手术治疗的患者90例,全部病例随机分为三组：A组（外剥内扎术治疗组）、B组（凝固切除术治疗组）、c组（外剥内扎术加凝固切除术治疗组）各30例,比较三组的治愈率、术后疼痛指数评分及术后并发症的发生率。结果C组的治愈率明显优于A、B组（P〈0．05）,术后不同时间C组的疼痛指数分别明显低于A、B组（P〈0．05）,C组术后并发症发生率明显低于A、B组（P〈0．05）。结论外剥内扎术加凝固切除术治疗混合痔疗效显著,能显著提高患者的治愈率,减少患者术中术后出血,减轻患者术后疼痛,减少患者住院时间,可以在临床工作加以推广应用。     

PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

为观察PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效,将90例混合痔患者随机分为对照组、PPH组和结合组,每组30例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,结合组采用PPH结合外剥内扎术治疗,观察3组患者手小后的一般情况,比较术后并发症。结果显示,3组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面差异无统计学意义（P〉0．05）;PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组差异具有统计学意义（P〈0．05）;PPH组与结合组红术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而与对照组比较具有统计学意义（P〈0．05）;结合组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义（P〈0．05）。结果表明,PPH结合外剥内扎术的创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症的发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效观察

目的：比较PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将120例环状混合痔随机分为治疗组60例和对照组60例,治疗组采用PPH,对照组采用外剥内扎术。结果治疗组患者平均住院天数,术后并发症发生率,术后疼痛程度均优于对照组。结论PPH治疗环状混合痔疗效确切,术后恢复快,并发症少,术后疼痛轻,在环状混合痔手术方法的选择上可优先适用。     

PPH术与开放式外剥内扎术治疗混合痔远期疗效的对照研究（附130例报告）

目的探讨PPH治疗混合痔的临床远期疗效及并发症等。方法将130例混合痔患者随机分为A、B两组,各65例,A组采用PPH治疗,B组采用开放式外剥内扎术治疗。在术后48～60个月时进行随访,观察指标包括术后远期有效率、远期并发症发生率、术后再发率、远期患者满意度等。结果共完成130例临床随访观察（A组65例,B组65例）。A组在远期并发症发生率、远期患者满意度均显著优于B组（P〈0.05、P〈0.01）;其他观察指标两组间无显著差异。结论 PPH术在远期并发症发生率、远期患者满意度等方面优于开放式外剥内扎术,远期有效率、术后再发率与开放式外剥内扎术相似。     

PPH结合电刀治疗重度混合痔的临床疗效

为探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合电刀治疗重度混合痔的临床疗效,回顾分析采用PPH结合电刀治疗（PPH组）或外剥内扎治疗（外剥内扎组）的重度混合痔患者的资料,对手术治疗结果进行对比分析。结果显示,两组患者手术均获成功,均无复发病例,临床疗效无明显差异,但PPH组在手术时间、住院时间、创口愈合时间及术后疼痛、出血、水肿、尿潴留、肛门控便能力、皮赘及痔核残留等方面明显优于外剥内扎术组。结果表明,PPH结合电刀治疗重度混合痔是一种安全有效的手术方式,具有手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点,较传统的外剥内扎术具有明显的优势,值得临床推广和应用。     

选择性痔上黏膜切除术治疗混合痔60例

目的:观察选择性痔上黏膜切除吻合术(TST)与PPH及传统外剥内扎术的疗效差异。方法:选取行TST、PPH(对照组A)、外剥内扎术(对照组B)治疗的病例各60例,比较3组手术疗效、术后并发症、手术时间和住院时间等方面的差异。结果:3组手术疗效比较差异无统计学意义;TST组术后疼痛、肛门水肿、肛门坠胀、尿潴留并发症的发生与对照组A、B比较,差异有统计学意义(P<0.05),低于对照组A、B;3组手术时间和住院时间比较差异有统计学意义,TST组短于对照组A、B;术后排便通畅程度3组差异无统计学意义。结论:TST手术疗效确切,术后并发症发生率低,在混合痔治疗中有一定优势。     

吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔效果观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术(PPH)和外剥内扎术治疗混合痔的效果。方法根据不同术式将88例混合痔患者分为2组,各44例。对照组行外剥内扎术,观察组实施PPH。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术后第1天疼痛评分、肛门功能恢复时间、住院时间、总有效率及并发症发生率均优于对照组,差异具有统计学意义。随访6~13个月,观察组无1例复发病例,对照组8例复发,差异有统计学意义(P0.05)。结论与外剥内扎术比较,PPH治疗混合痔,具有操作简便、创伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症发生率及复发率低等优势。但需规范手术操作及做好围手术期处理,以防发生并发症。     

PPH结合痔切除与Milligan-Morgan手术治疗重度痔的对比研究

目的:比较PPH结合痔切除手术与传统Milligan-Morgan手术治疗重度混合痔的临床效果.方法:对收治的100例重度混合痔分为实验组和对照组,分别进行PPH结合痔切除手术及Milligan-Morgan手术治疗.并分别对手术时间、术后疼痛指数、注射止痛剂次数、住院时间、恢复工作时间、术后并发症、患者满意度等进行比较分析.结果:在患者症状改善满意度、术后并发症及恢复工作时间方面,PPH结合痔切除手术明显优于对照组(P＜0.01);而在手术时间、术后疼痛指数、注射止痛剂次数方面实验组亦优于对照组(P＜0.05);住院时间上两者差异不显著.结论:对合并有明显外痔的重度混合痔仍可采用PPH手术,其疗效优于传统的外剥内扎术.     

RPH联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔疗效观察

目的探讨自动套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合传统外剥内扎术治疗混合痔101例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗85例（对照组）相比较,观察治愈率、术后疼痛指数、并发症、创面愈合时间等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义,在术后疼痛指数、并发症、平均愈合时间上两组无明显差别（P〉0．05）。结论RPH联合外剥内扎术可以提高Ⅱ、Ⅲ期混合痔的治愈率。     

PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔的临床疗效观察

目的:探讨PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术在重度环状混合痔中的临床疗效。方法:收集2012年3月—2013年9月我院肛肠科收治的重度环状混合痔患者,按术式不同分为PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术组43例(PPH联合组)和传统外剥内扎术联合皮桥整形术组43例(对照组),对所有患者至少随访6个月,并对其手术及预后相关指标进行分析。结果:与对照组比较,PPH联合组手术时间短、黏膜外翻及肛门潮湿症状较少、术后住院时间短、术后疼痛轻、住院总费用高、近期(1个月)肛门坠胀及不适感明显(均P0.05);术后出血、术后水肿、远期术后肛门坠胀及不适感、术后皮赘发生等指标两组间差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术可作为重度环状混合痔的替代手术,但术后有近期肛门坠胀和不适感及住院费用较高。     

PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术顺序探讨

为探讨PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术过程中的手术顺序问题,将510例环状混合痔患者分为两组,对照组254例先行改良外剥内扎术,再行PPH;观察组256例先行PPH,再行改良外剥内扎术。比较两组患者术中、术后并发症及近期疗效。结果显示,两组患者在术后创口疼痛、肛门排便功能、尿潴留、平均住院天数方面比较均无统计学意义（P〉0．05）;但观察组在术中血肿形成、术后肛缘皮赘、水肿、肛门渗液等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结果表明,先行PPH,再行改良外剥内扎术治疗环状混合痔,术中利于操作,术后患者近期并发症少,满意度高。     

硬化注射辅助PPH术治疗混合痔的临床观察

目的探讨硬化注射辅助PPH与外剥内扎术治疗重度痔的疗效。方法将符合条件的重度痔患者120例随机分为两组,治疗组53例,行痔硬化注射辅助PPH术;对照组67例,行外剥内扎术,对两组术中、术后出血,术后疼痛及创缘水肿,术后排尿困难,住院时间等作比较观察。结果治疗组在减少术中、术后出血,减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短住院时间等方面优于对照组。结论痔硬化注射辅助PPH术是治疗混合痔的有效方法。     

改良外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔的疗效观察

目的探讨分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔的疗效。方法采用分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔108例(治疗组),与同期单纯采用外剥内扎术治疗104例(对照组)相比较,观察治愈率、创面愈合时间、术后疼痛指数、并发症等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。在术后疼痛指数、平均愈合时间方面,治疗组明显优于对照组(P<0.05)。在术后出血、肛门水肿方面,两组差异无统计学意义(P>0.05),在黏膜外翻、痔核及赘皮残留、肛门狭窄、肠液外溢等并发症方面,治疗组优于对照组(P<0.05)。结论分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔可以提高治愈率、缩短创面愈合时间、减轻术后疼痛,减少术后并发症。     

改良外剥内扎术治疗混合痔的临床应用

目的:探讨改良外剥内扎术采用“∝“形切口结合痔核高位结扎,黏膜收提,治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效.方法:将80例Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者随机分组进行改良外剥内扎术(治疗组)和传统外剥内扎术(对照组)治疗,每组40例,对比观察两组术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液、肛周皮赘、平均愈合时间、治愈率等指标.结果:治疗组在减轻术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液、肛周皮赘、治愈率等方面均优于对照组,而平均愈合时间比对照组短.结论:该改良外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效明显优于传统外剥内扎术.     

3种手术方式治疗环状混合痔的对比临床观察

目的比较痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法对300例痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋部分外痔切除和单纯外剥内扎术组的疗效进行比较研究。结果通过对手术时间、疼痛程度、住院时间、病人满意度等进行比较观察,发现PPH＋部分部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论PPH＋部分外痔切除是治疗环状混合痔的主要治疗方案。     

手工PPH治疗混合痔63例

目的：研究手工PPH治疗混合痔的疗效。方法：2008年3月—2009年10月112例混合痔患者,随机分为两组,治疗组63例采用手工PPH手术方式治疗,对照组49例采用传统外剥内扎术治疗。结果：治疗组术后疼痛、出血、水肿情况明显优于对照组（P〈0.05）。结论：手工PPH治疗混合痔疗效确切,明显改善混合痔术后疼痛、出血、水肿情况。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术的对比研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)治疗重度脱垂性混合痔的临床效果。方法将354例Ⅲ～Ⅳ度混合痔患者随机分组进行PPH(治疗组)和外剥内扎术(对照组)治疗,每组177例,对比观察两组手术时间、创口愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定及术后并发症发生率等指标。结果手术后两组患者原有症状均得到了有效控制。手术时间、创面愈合时间和住院时间治疗组与对照组分别为(13.5±3.2)与(26.6±6.3)min、(7.0±2.5)与(24.0±8.0)d和(3.0±1.0)与(10.5±3.5)d,两组比较,(P<0.01)。术后疼痛指数治疗组(2.3±1.2)明显低于对照组(7.7±1.1)(P<0.01);治疗组肛门功能的恢复优于对照组,肛管压力测定治疗组手术前后无变化;而对照组术后明显降低(P<0.01)。术后并发症的发生率两组比较,除肛缘外残留皮赘发生率治疗组(7.9%)较对照组(4.5%)增多(P<0.05)外,其余差异均无显著性意义(P>0.05)。结论PPH在治疗Ⅲ～Ⅳ度混合痔方面明显优于传统手术,但长期疗效尚需追踪随访。     

外剥内扎侧切缝合术治疗环状混合痔36例疗效观察

为探讨外剥内扎侧切缝合术和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,将72例Ⅲ、Ⅳ期环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各36例,分别采用外剥内扎侧切缝合术和单纯外剥内扎术予以治疗,并对两组疗效进行比较。结果显示,通过对术后出血情况、疼痛指数、创口水肿、尿潴留、愈合时间、患者满意度等进行观察比较,治疗组优于对照组。结果表明,外剥内扎侧切缝合术保留单纯外剥内扎术的优势,克服其不足之处,较单纯外剥内扎术治疗环状混合痔具有明显优势。     

PPH与传统开放式外剥内扎术治疗重度环状混合痔的对比研究

为比较吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）与传统开放式外剥内扎术治疗重度环状混合痔的临床效果,将120例环状混合痔患者随机分为两组,各60例,一组采用PPH治疗（治疗组）,一组采用传统开放式外剥内扎术治疗（对照组）,对比分析两组患者的疗效。结果显示,治疗组手术时间、疼痛指数、住院时间、恢复工作时间、患者满意度、术后各种并发症的发生率及复发等情况均优于对照组,P〈0．05。结果表明,PPH操作简单、安全可靠、出血少、疼痛轻、并发症少、恢复快,远期效果肯定,是治疗重度环状混合痔的首选术式,但要注意病例选择、手术操作细节、并发症防治及与其他手术方式的配合运用。