CA19-9、CA242和CA50联检对胰腺癌诊断的价值

目的：探讨联检肿瘤标志物CA19-9、CA242和CA50在胰腺癌诊断中的应用价值。方法：选择2007年1月～2008年10月湖南省人民医院门诊及住院患者共250人进行了CA19-9、CA242和CA50联检,其中120例为临床明确诊断的胰腺癌患者。结果：胰腺癌患者血清中的CA19-9、CA242和CA50水平明显高于对照组。CA19-9敏感性和特异性分别为82.0%和79.6%;CA242敏感性和特异性分别为78.5%和81.6%;CA50敏感性和特异性分别为52.7%和74.6%;联检CA19-9、CA242和CA50其敏感性和特异性提高为96.82%和98.75%。结论：采用CA19-9、CA242和CA50联检的方法,对胰腺癌的早期诊断具有一定的临床意义。     

血清CA19—9、CA125、CA242、CEA联检诊断胰腺癌的临床价值

目的：评价血清糖类抗原19—9（CA19—9），糖类抗原125（CA125），糖类抗原242（CA242）及癌胚抗原（CEA）四项指标联检对胰腺癌的诊断价值。方法：四项标志物均应用全自动化学免疫分析检测。结果：胰腺癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA水平明显高于胰腺良性病组，差异均有显著性（P〈0．01）。四项指标联检诊断胰腺癌的敏感性为91．7％，特异性92．1％。结论：血清CA19—9、CA125、CA242及CEA单项检测在胰腺癌诊断中特异性均偏低，且四项联检可提高胰腺癌的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

血清CA19-9、CA242、CEA、LAP联检诊断胰腺癌的临床价值

本文对87例胰腺癌患者及35例健康体检者联检血清中CA19-9、CA242、CEA和亮氨酸氨基肽酶（LAP）,通过不同组合方式探讨其对胰腺癌诊断的临床价值,以提高对胰腺癌诊断的敏感性和特异性。     

多种肿瘤标志物在胰腺癌中的诊断价值及相关性研究

目的：探讨血清肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值及相关性。 方法：选取2013年1月至2016年5月我院胰腺癌患者146例,非胰腺癌患者128例和健康体检者124例,放射免疫分析仪检测各组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平,并进行各组间比较。绘制受试工作特征曲线（ROC）分析各肿瘤标志物在胰腺癌患者中的诊断价值,线性相关分析各肿瘤标志物的相关性。应用多元Logistic回归模型分析胰腺癌的独立危险因素。结果：胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平明显高于对照组和非胰腺癌组,差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。Ⅳ期和Ⅲ期患者血清CA19-9、CA242、CA50、CA125及TSGF水平明显高于Ⅰ期和Ⅱ期（P<0.01）,且Ⅳ期患者血清CA19-9、CA242、CA125及CEA水平明显高于Ⅲ期（P<0.01）。胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF的阳性率明显高于对照组和非胰腺癌组（P<0.01）。ROC曲线显示,血清CA19-9的AUC高于其他单项指标,其最佳临界值、灵敏度和特异度分别为114.5 U/ml、81.2%和79.3%。6项联合检测的诊断效能均优于各单项检测,其灵敏度和特异度分别为92.4%和76.5%。相关性分析显示,血清CA19-9与CA242、CA50及CA125均呈正相关（r=0.703,P=0.005;r=0.572,P=0.024;r=0.439,P=0.036）。多元Logistic回归分析显示,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及CA19-9、CA242、CEA进入回归模型,其OR值及95%CI分别为1.717（0.736～2.359）、2.865（2.217～3.685）、2.614（2.186～3.127）、3.527（2.842～4.377）、4.214（3.570～4.962）、2.315（2.114～2.539）、1.876（1.175～2.852）。 结论：血清肿瘤标志物联合检测有助于提高早期胰腺癌诊断的准确性,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及高水平的CA19-9、CA242、CEA是胰腺癌的独立危险因素。     

血清CA19-9、CA242和CA50在胰腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA19-9、CA242和CA50单项检测及联合检测在胰腺癌诊断中的应用价值.方法 选取胰腺癌患者59例(胰腺癌组)、胰腺良性疾病患者64例(胰腺良性疾病组),采用直接化学发光方法对患者血清中CA19-9、CA242、CA50水平进行检测,并比较分析单一肿瘤标志物检测及联合检测的的诊断价值.结果 胰腺癌患者血清CA19-9、CA242、CA50水平显著高于胰腺良性疾病组(P＜0.05),肿瘤标志物单项检测,CA19-9敏感性最高(81.36％),CA242特异性最高(84.78％),联合检测可提高检测的敏感性(平行试验联合检测)和特异性(系列试验联合检测).结论 CA19-9、CA242、CA50的联合检测对胰腺癌的诊断提供重要参考依据,具有较高的临床价值.     

肿瘤标志物CA19-9、CA242、CA125在胰腺癌诊断和预后评估中的价值

为了评价CA19-9、CA242、CA125单独或联合检测在胰腺癌诊断和预后评估中的作用,对105例确诊的胰腺癌患者,手术前检测血清CA19-9、CA242、CA125值,并检测了70例非胰腺恶性肿瘤患者和30例良性胰腺疾病患者的血清CA19-9、CA242、CA125水平.结果发现,单独应用于胰腺癌诊断时,CA19-9的灵敏度最高,但是其特异性显著低于CA242和CA125(P＜0.01).联合检测CA125和CA242可使诊断特异性达到92%.CA242高于正常值的胰腺癌患者,其生存期明显短于CA242值正常的胰腺癌患者(P＜0.05).三项肿瘤标志物中两项以上高于正常值的患者,其生存期显著低于仅有一项高于正常值或三项皆正常的患者(P＜0.05).CA19-9在胰腺癌诊断率方面优于CA125和CA242.联合使用CA125和CA242可以提高诊断的特异性.肿瘤标志物高水平与胰腺癌进展期相关.三项肿瘤标志物中两项或三项高于正常值的患者其生存期较短.     

CA19—9与TGF-β联检对胰腺癌的诊断价值

目的：探讨了肿瘤标志物CA19—9与细胞因子TGF-β联检对诊断胰腺癌的临床价值。方法：采用放射免疫分析和酶联免疫双抗体法对30例胰腺癌患者进行了血清CA19—9与TGF-β测定，并与35名正常健康人作比较。结果：胰腺癌患者血清中CA19—9与TGF-β水平均非常显著的高于正常人对照组（P〈0．01）。CA19—9检测胰腺癌的敏感性为70．8％，低于TGF-β的敏感性（80．2％，P〈0．05）。两者检测胰腺癌的特异性分别为90．2％和93．4％，P〉0．05。结论：CA19—9与TGF—β诊断胰腺癌的特异性均较高，TGF-β的锸臆件高干CA19—9,两者联榆可提高胰腺痛的诊断率。     

CA19-9、CA50、CA242和TSGF联检对胰腺癌的诊断价值

目的:探讨联检肿瘤标志物CA19-9、CA50、CA242和TSGF在胰腺癌诊断中的应用价值。方法:选取2008年7月～2011年10月来我院体检、就诊以及住院的患者共160人,进行了CA19-9、CA50、CA242和TS-GF联检,其中85例为临床明确诊断的胰腺癌患者,32例为慢性胰腺炎患者,43例为正常人群。结果:胰腺癌患者血清CA19-9、CA50、CA242和TSGF水平明显高于正常对照组和慢性胰腺炎患者(P<0.05)。对于胰腺癌的诊断,四项联检使得诊断的敏感性明显提升,高达94.1%,而特异性则无明显改变,为70.6%。结论:联检血清CA19-9、CA50、CA242和TSGF对胰腺癌的诊断及鉴别诊断具有一定的临床意义。     

血清CA242、CA19-9在胰腺癌诊断和治疗中的应用评估

胰腺癌早期缺乏典型的临床表现,待明确诊断时已属晚期,故手术切除率和5年生存率低是本病的特点[1].据文献报道测定血清中CA242、CA19-9的浓度对胰腺癌的诊断有一定价值[2.5.7].本文对78例胰腺癌患者进行了血清CA242、CA19-9的测定,并对CA242、CA19-9在胰腺癌的诊断、疗效的判断及肿瘤转移程度、恶性程度等方面的临床意义作了初步探讨.     

血清CA125和CA19-9水平对子宫内膜异位症诊断价值的探讨

目的：探讨血清CA125和血清CA19-9水平对子宫内膜异位症的诊断价值。方法：应用放射免疫分析测定45例子宫内膜异位症患者血清CA125和CA19-9水平,并和40例正常健康人作比较。结果：子宫内膜异位症组及对照组血清CA125检测值及阳性率分别为（89.63±30.16）U/ml、77.78%和（16.26±6.37）U/ml、7.50%;子宫内膜异位症及对照组血清CA19-9检测值及阳性率分别为（95.62±43.67）U/ml、62.22%和（20.26±8.25）U/ml、10.00%;子宫内膜异位症患者血清CA125和CA19-9检测值显著高于对照组（P〈0.001）;子宫内膜异位症患者血清CA125和CA19-9阳性率显著高于对照组（P〈0.001）;子宫内膜异位症血清CA125敏感性及特异性分别为77.78%及92.50%;血清CA19-9敏感性及特异性分别为62.22%及90.00%;血清CA125及CA19-9联检的敏感性及特异性分别为57.78%及100%;子宫内膜异位症（Ⅰ、Ⅱ）期与（Ⅲ、Ⅳ期）血清CA125和CA19-9检测值差异显著（P〈0.001）;血清CA125阳性率无显著差异（P〉0.05）;血清CA19-9阳性率差异显著（P〈0.05）。结论：测定子宫内膜异位症患者血清CA125和CA19-9水平对子宫内膜异位症有一定的诊断价值,联检CA125和CA19-9水平更有实用价值。     

CA19-9 and CA242 as tumor markers for the diagnosis of pancreatic cancer: a meta-analysis

Pancreatic cancer has the worst prognosis of any gastrointestinal cancer, with the mortality approaching the incidence. Early detection is crucial for improving patient prognosis. We therefore performed a meta-analysis to evaluate and compare the sensitivity and specificity of CA19-9 and CA242 in pancreatic cancer. We searched PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library for studies that evaluated the diagnostic validity of CA19-9 and CA242 between January 1966 and March 2011. Meta-analysis methods were used to pool sensitivity and specificity and to construct a summary receiver-operating characteristic (SROC) curve. A total of 11 studies that included 2,316 patients who fulfilled all of the inclusion criteria were considered for analysis. The pooled sensitivities for CA242 and CA19-9 were 0.719 (95 % confidence interval [CI] 0.690–0.746) and 0.803 (95 % CI 0.777–0.826), respectively. The pooled specificities of CA242 and CA19-9 were 0.868 (95 % CI 0.849–0.885) and 0.802 (95 % CI 0.780–0.823), respectively. The diagnostic odds ratio (DOR) estimate was significantly higher for CA242 (16.261) than for CA19-9 (15.637). Our meta-analysis showed that CA242 and CA19-9 could play different roles in the diagnosis of pancreatic cancer. Although the sensitivity of CA242 is lower than that of CA19-9, its specificity is greater.     

三种血清标志物检测在结直肠癌诊断中的应用价值

目的 研究血清肿瘤标志物联合检测在结直肠癌患者诊断中的应用价值.方法 收集2010年1月至2012年9月河北医科大学第三医院肛肠科收治的120例结直肠癌患者作为观察组,80例结直肠良性疾病患者作为良性对照组,100例健康体检者作为健康对照组,采用全自动电化学发光仪检测各组患者外周血中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA）199和CA242的含量.对比观察组不同TNM分期患者之间外周血CEA、CA199和CA242水平;分析3项指标联合检测诊断结直肠癌的灵敏度和特异度.结果 观察组患者CEA、CA199和CA242水平明显高于良性对照组和健康对照组,并且在观察组患者3项指标水平均为TNM Ⅰ期＞Ⅱ期＞Ⅲ期＞Ⅳ期.3项指标联合检查灵敏度为80.00％,特异度为97.78％,均高于3项指标单独检测（灵敏度和特异度分别为CEA：17.50％、73.89％,CA199：29.17％、67.22％,CA242：71.67％、68.89％,均P＜0.05）.结论 CEA、CA199和CA242联合检查能提高结直肠癌诊断的灵敏度和特异度,具有积极的临床价值.     

癌胚抗原、糖链抗原19-9、C-反应蛋白和铁蛋白联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、铁蛋白(Ferr)和C-反应蛋白(CRP)对胰腺癌和慢性胰腺炎的诊断价值。方法分别检测CEA、CA19-9、CRP和Ferr在正常对照组、慢性胰腺炎和胰腺癌患者的含量。结果四项指标单独区分正常对照组和胰腺癌组的诊断能力依次为Ferr、CRP、CA19-9和CEA,Ferr的诊断灵敏度和特异性分别为96.60%和96.20%;区分慢性胰腺炎组和胰腺癌组的诊断能力依次为Ferr、CA19-9、CRP和CEA,Ferr的诊断灵敏度和特异性分别为71.20%和87.50%。利用二元logistic回归分析多项指标联合检测的诊断价值,当Ferr和CEA联合检测时,其曲线下面积为0.866,高于CEA、CA19-9、CRP和Ferr单独检测,诊断的灵敏度和特异性分别为74.60%和91.70%。结论 Ferr和CEA联合检测,可提高区分慢性胰腺炎和胰腺癌的诊断能力。     

CA19-9、增强MRI和PET/CT在胰腺癌诊断及分期中的价值

目的探讨CA19-9、增强MRI和PET/CT在胰腺癌诊断及分期中的价值。方法回顾性分析沈阳军区总医院普外科2013年1月至2014年1月间收治的92例手术治疗的胰腺占位患者资料。患者术前均行CA19-9检查、腹部增强MRI扫描及全身PET/CT扫描,以术后病理或临床综合评价诊断为标准,比较CA19-9、增强MRI和PET/CT在胰腺癌诊断及分期中的价值。结果 92例患者中,确诊胰腺癌82例,非胰腺癌10例。CA19-9检查、腹部增强MRI及全身PET/CT对胰腺癌诊断的灵敏度分别为78.0%、86.6%和92.7%。PET/CT具有较高灵敏度,显著优于CA19-9,差异有统计学意义（P=0.008）;PET/CT优于增强MRI,差异无统计学意义（P=0.200）;在胰周淋巴结转移判断方面,增强MRI和PET/CT的灵敏度分别为46.9%、81.6%,二者差异有统计学意义（P〈0.001）;在肝转移判断方面,增强MRI和PET/CT诊断的灵敏度分别为54.5%、72.7%,二者差异无统计学意义（P=0.66）。结论PET/CT对胰腺癌诊断有较高灵敏度,优于CA19-9、增强MRI;PET/CT有助于发现淋巴结和远处器官转移病灶,获得更加准确的术前分期,从而避免诊断性剖腹探查手术。由于仍然存在假阴性、假阳性,应该综合其他检查方法对疾病作全面分析来提高临床诊断准确性。     

超声、CT、MRI和血清CA19-9对胰腺癌诊断的对比分析

目的：探讨了3种非创伤性影像检查方法,超声（US）、X线计算机体层摄影术（CT）和磁共振成像（MRI）及血清CA19-9水平在胰腺癌诊断中的敏感性和准确性,以提高对早期胰腺癌的诊断方法。方法：回顾性分析比较31例胰腺癌患者的US、CT和MRI及血清CA19-9测定的优缺点。结果：胰腺癌的确诊率US为77.8%,CT为87.2%、MRI为93.8%、CA19-9为70.8%,US对胰腺癌的早期检出率较高,但确诊率较低。CT和MRI对胰腺癌的确诊率较高,血清CA19-9的确诊率也较低。结论：US、CT、MRI和血清CA19-9各有其特点,合理的综合利用,可提高对胰腺癌的早期诊断。     

Xpert结核分枝杆菌/利福平试验对结核病及耐多药结核病诊断价值的Meta分析

目的 评估Xpert结核分枝杆菌/利福平（MTB/RIF）试验对结核病的诊断价值.方法 检索PubMed、Medline、中国知网、万方数据库等,收集Xpert MTB/RIF试验对结核病诊断价值的文献,检索起止时间均为建库至2012年6月.2名研究者独立进行资料提取和文献质量评估.采用Meta-Disc 1.4软件进行Meta分析.结果 共纳入26篇文献,其中2篇文献涉及儿童病例,包含了13 270例来自临床患者的检测标本.Meta分析结果显示,Xpert MTB/RIF试验诊断结核病的汇总敏感度为87%（95%CI：86%～88%）、特异度为97%（95%CI：97%～97%）.按照结核病的类型和患者年龄进行亚组分析,Xpert MTB/RIF试验诊断肺结核的敏感度高于肺外结核病,90%（95%CI：89%～91%） vs 76%（95%CI：72%～79%）;诊断涂阴菌阳性和涂阳菌阳性结核病的敏感度分别为74%（95%CI：71%～76%）和99%（95%CI：98%～99%）;对儿童肺结核的诊断敏感度比成人肺结核低,74%（95%CI：65%～83%） vs 90%（95%CI：89%～92%）.Xpert MTB/RIF试验诊断耐多药结核病的敏感度为96%（95%CI：94%～97%）,特异度为98%（95%CI：98%～99%）.结论 Xpert MTB/RIF试验诊断结核病的价值较高,尤其是成人结核病及耐多药结核病.Xpert MTB/RIF试验在儿童结核病中的诊断价值由于纳入文献较少,尚待进一步研究.