不同桩核系统修复离体牙根微裂纹比较研究

目的 比较两种不同桩核系统修复的离体牙和无桩修复的离体牙,在冷热循环实验和疲劳实验后牙根的微裂纹情况.方法 30颗因牙周病拔除的上颌中切牙,在釉牙骨质界上2mm截去牙冠,分成3组,每组10颗牙,分别用镍铬合金铸造桩核+金属烤瓷冠(金属桩组)、石英纤维桩+树脂核+金属烤瓷冠(纤维桩组)、无桩金属烤瓷冠修复(无桩组),进行冷热循环实验和疲劳实验,显微镜下观察牙根的微裂纹数,并记录数值,使用SPSS17.0软件进行统计分析.结果 金属桩组牙根的微裂纹数大于纤维桩组和无桩组,差异具有统计学意义.金属桩组牙根四个面之间的微裂纹数差异无统计学意义.结论 金属桩核修复的离体牙牙根的微裂纹数多于纤维桩修复和无桩修复的离体牙牙根.     

国产碳纤维桩修复离体牙抗折力实验

目的:比较国产碳纤维桩与进口碳纤维桩、镍铬合金铸造金属桩修复的离体牙在抗折力方面的差异,为国产碳纤维桩的临床应用提供理论依据。方法:将因牙周病拔除的上颌尖牙,去除牙冠后,用国产碳纤维桩 树脂核 金属冠修复后放置在万能实验机上,加载与牙长轴呈135°角的压力,直至修复体折断,记录最大载荷,同时用进口碳纤维桩、镍铬合金铸造金属桩做对照组,进行对比实验。结果:国产碳纤维桩的抗折力1152.200±282.9023N,进口碳纤维桩的抗折力1368.100±402.5478N,镍铬合金铸造金属桩的抗折力1210.4±422.7217N。结论:国产碳纤维桩修复离体牙的抗折力,与临床常用的镍铬合金铸造金属桩修复离体牙的抗折力无显著差异,能够满足临床要求。     

三种桩核系统修复后牙体组织抗疲劳强度体外研究

目的:比较两种纤维根管桩核系统和金属铸造桩核修复后牙体组织的抗疲劳强度和破坏模式。方法:2 4个离体上颌中切牙常规根管治疗术后截除牙冠,随机等分成A、B、C三组,A组用AESTHETI -PLUS石英纤维桩、复合树脂核系统及烤瓷冠修复,B组用C- POST碳纤维桩、复合树脂核系统及烤瓷冠修复,C组用Cr -Co铸造金属桩核进行桩核及烤瓷冠修复,包埋于底座后进行抗疲劳强度的测试,最多测试次数约10 0万次或试件破坏,记录试件破坏时的加载次数以及试件破坏的模式。结果:三种桩核系统修复后的离体牙中均有发生根折,但根折的部位不同,A组另有2个离体牙出现树脂核与牙本质分离,B组另有1例出现树脂核与牙本质分离,而C组除2例根折外,其余6个离体牙未出现明显的牙体组织或修复体的破坏。结论:Cr Co铸造金属桩核系统是一种较为成熟的桩核系统,AESTHETI- PLUS石英纤维桩和C POST碳纤维桩核系统具有一定的临床应用前景,但临床使用纤维桩时仍应考虑其他因素对修复效果的影响。     

简单桩核修复牙体折断的烤瓷牙冠

目的　探讨简单桩核修复牙体折断烤瓷牙冠的方法及临床意义。方法　对18颗患牙采用自制桩核使原烤瓷冠在已折断的牙根上继续使用,观察患者使用感觉及临床效果。结果　18颗患牙修复后随访1~3年, 83·3% 患者(15颗)使用良好。另3颗中,1颗因根管条件差,牙根折裂修复失败;1颗因修复体粘固剂调合不匀,导致咬合时受力不均匀修复失败;1颗因咬合过紧,修复体崩瓷而失败。结论　简单桩核修复牙体折断的烤瓷牙冠方法简便、成本低,适合基层医院临床应用。     

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

目的：通过比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效,探讨纤维桩在最大限度地保留残根残冠方面的应用前景。方法：运用随机数字表法对2007年7月1日～2009年7月1日在我院口腔科门诊牙体大面积缺损（残根、残冠）经根管充填治疗后需要桩核冠修复治疗的123例患者（164颗患牙）进行分组,对照组进行传统铸造金属桩核修复,观察组进行纤维桩修复。进行为期2年的随访,对桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽、继发根尖周炎等方面的情况进行评价。结果：2组在桩核松动脱落、牙根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽改变方面差异有统计学意义（P〈0．05）,而在桩核折断及继发根尖周炎发生上差异无统计学意义。结论：纤维桩在修复大面积牙体缺损的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床研究

目的：比较铸造金属桩核与玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根的临床效果。方法：随机选取16～50岁的病例128例共150个上颌前牙残冠残根进行修复,其中64个牙制作铸造金属桩核,86个牙制作玻璃纤维桩核,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。结果：经过0.5～2.5年的随访观察,铸造金属桩组出现7个牙根折,3个牙修复体松动脱落,1个牙慢性尖周炎复发,成功率为82.81%。玻璃纤维桩组出现2个牙根折,1个牙修复体松动脱落,1个牙窦道溢脓,成功率为95.35%。经χ2检验,两组的差异有显著性。结论：玻璃纤维桩核修复上颌前牙残冠残根具有更好的临床效果。     

全瓷桩核的初步临床比较研究

目的 比较全瓷桩核与金属桩核的临床适应证与修复效果。方法 分别制作全瓷桩核 铸造全瓷冠、桥，金属桩核 金属烤瓷冠、桥，天然牙 铸造全瓷冠、桥各50个，比较三者的适应范围，用Shade eye电脑比色仪测定、比较三者的Shade值，临床复查修复体的颜色、松动脱落与折裂折断情况。结果 全瓷桩核 铸造全瓷冠桥与金属桩核修 金属烤瓷冠桥在颜色上有差异，与天然牙 全瓷冠桥无差异；全瓷桩核的折断率与金属桩核无统计学差异，但全瓷桩核在临床上有严格的适应证。结论 全瓷桩核有良好的美学效果和较好的强度。     

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

光固化树脂核及金属桩核在下切牙残冠修复中的比较

目的 :比较光固化树脂核及金属桩核在下切牙残冠修复中的远期疗效。方法 :下切牙残冠 5 8个牙 ,2 8个牙行光固化树脂核修复 ,3 0个牙行金属桩核修复 ,桩核完成后均行烤瓷融附金属全冠修复。结果 :经过 3年的跟踪观察 ,树脂核修复仅出现 1个牙冠折 ,成功率 96.43 % ,金属桩核修复出现根尖炎症 1个牙 ,松动脱落 1个牙 ,根折、冠折各 3个牙 ,成功率 73 .3 3 % ,经x2 检验 ,二者有显著性差异。结论 :下切牙由于解剖结构的特殊性 ,在残冠修复过程中采用光固化树脂核具有更好的临床效果。     

新型高强度玻璃离子水门汀修复漏斗状残根的实验研究

目的：探讨应用新型高强度玻璃离子水门汀对漏斗状残根的修复效果。方法：将45个完整的上颌离体中切牙预备成漏斗状残根，随机分成3组，A组：新型高强度玻璃离子水门汀核联合成品金属螺纹桩修复。B组：双重固化型复合树脂核联合成品金属螺纹桩修复。C组：Ni-cr合金铸造桩核修复。将样本固定于电子万能测试仪上，测试抗折强度并观察折断模式。结果采用方差分析、X^2检验。结果：新型高强度玻璃离子水门汀组的牙根抗折强度已达到较高水平，与双重固化型复合树脂组的牙根抗折强度并无显著性差异，而这两组的牙根抗折强度虽然低于Ni-cr合金铸造桩核组，但其折断模式更有利于牙根的重复利用。结论：应用新型高强度玻璃离子水门汀核联合成品金属螺纹桩可用来修复漏斗状残根。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价

目的 评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填,然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的 冠修复。结果 在89名患者的135颗牙齿中,73颗牙齿（54.1%）使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核,最后进行金瓷冠或全瓷冠修复,在（5.7±1.9）年平均观察期内的留存率达到97.3%;40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复,在（6.2±2.2）年平均观察期内的留存率达到了87.5%;22颗牙齿采用无桩修复,在（5.4±1.8）年平均观察期内的留存率是90.9%。玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。修复最常见的并发症包括：根折（6.7%）、固 位丧失（2.2%）、继发龋（1.5%）、根尖周炎（0.7%）。结论 在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下,无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率, 但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。     

不同材料修复喇叭型根管口的实验观察

目的观察不同材料修复喇叭型根管口后的抗折裂强度和破坏模式。方法将15颗离体上颌中切牙截除牙冠后进行常规根管治疗,形成喇叭型根管口,然后随机分为A、B、C组,分别用镍铬合金铸造桩核、预成玻璃纤维树脂桩核和可塑性纤维增强树脂桩核修复。在压力测试机上对试件进行抗折裂强度测试,并记录破坏模式。结果3组试件修复后的抗折裂强度无统计学差异（P＞0.05）,但破坏模式不同,其中A组铸造桩核试件主要表现为根折和粘接剂与牙体分离,B组预成玻璃纤维树脂桩核试件主要表现为桩与粘接剂分离,C组可塑性纤维增强树脂桩核试件主要表现为粘接剂与牙体组织分离。结论纤维树脂类修复材料修复喇叭型根管口有利于残根的保存和再次修复。     

2种桩系统修复前磨牙近中面洞型的抗力研究

目的 比较研究根管治疗后前磨牙近中面洞型经3种方法 修复后的抗力,并评价聚乙烯纤维桩系统(Ribbond桩)修复牙体缺损对修复体抗力的影响。方法 40颗完整离体单根前磨牙分成4组。第一组为对照组,另外三组根管治疗后预备近中面洞型。第二组使用复合树脂直接充填;第三、四组分别用石英纤维桩(DTLightpost)和Ribbond桩制作桩,复合树脂直接充填。热循环10000次后,置于INSTRON测试仪上测试断裂载荷,记录试件折裂时测试机读数及试件折裂模式。结果 对照组、复合树脂组、石英纤维桩组、聚乙烯纤维桩系统组的断裂载荷依次为:(1191.04±362.59)N,(578.81±117.87)N,(909.33±250.20)N,(831.56±220.16)N。实验组断裂载荷均显著低于对照组(P<0.05),石英纤维桩和聚乙烯纤维桩系统两组间无统计学差别(P=0.50),且均高于树脂直接充填组(P<0.05)。结论 使用石英纤维桩和Ribbond桩修复前磨牙近中面洞型均显著提高了抗折能力,且Ribbond桩能够显著改善折裂模式。?     

两种桩核修复系统对上前牙抗折性能的临床对比

目的 评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复对上颌前牙抗折性能的影响。方法 临床收集上颌前牙牙体缺损患者 251 例,326 颗患牙,随机分为 A、B 两组,A 组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B 组采用钴铬合金铸造桩核修复。随访观察2~3年内出现上颌前牙牙体折裂的情况。结果 两种修复方式的牙体折裂率差异具有统计学意义（P<0.05)。结论 采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。     

桩核直径和材料种类对根管治疗后牙齿抗折强度的影响

目的：本研究的目的为评估不同直径的铸造纯钛桩和玻璃纤维桩对根管治疗后牙齿抗折强度的影响。方法：选择50颗新近拔除的上颌中切牙,根管治疗后将样本完全随机分为5组（n=10）：A组：1．35mm铸造纯钛桩;B组：1．5mm铸造纯钛桩;C组：1．375mm预成玻璃纤维桩;D组1．5mm预成玻璃纤维桩;E组：树脂修复。采用万能材料测试机对样本的抗折强度进行测试,对实验结果进行统计分析并进行断裂模式分析。结果：5组样本的抗折强度如下：A组404．22±73．92N,B组488．17±78．68N,C组280．32±45．23N,D组317．53±50．87N,E组222．76±38．67N。其中C组与D组组问两两比较差异无统计学意义∽〉0．05）,其余各组间比较差异均有统计学意义（p〈0．05）。铸造纯钛桩主要表现为不可修复的根中或根尖损伤,而预成玻璃纤维桩主要表现为可修复的根颈部损伤或桩折。结论：铸造纯钛桩核修复上颌中切牙表现为较高的抗折强度,可承受较大载荷,而玻璃纤维桩核修复对牙根的破坏小,有利于患牙的再治疗。     

两种纤维桩用于修复磨牙缺损的临床效果观察

目的比较两种纤维桩修复磨牙缺损的临床效果。方法选取磨牙残根残冠患者84例共120颗患牙,经过完善的根管治疗后,随机分为2组,A组42例患者共58颗患牙,置入石英纤维桩;B组42例患者共62颗患牙,采用玻璃纤维桩。两组患者均采用全冠恢复牙冠外形。随访36个月,观察2组患牙的修复效果,并用SPSS13.0软件对2组修复体的成功率进行χ2检验。结果 A组成功率96.6%,B组成功率为93.5%,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组无桩折断发生,B组3颗患牙发生桩折断,2组桩折断的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论石英纤维桩与玻璃纤维桩对磨牙缺损均能取得良好的修复效果。     

��ά׮�����׮��׮�˹��޸��ٴ�Ч���Ƚ��о�

目的比较纤维桩和金属桩的临床效果。方法选取2008年3—6月河南省人民医院口腔科进行桩核冠修复的患者63例(共70颗患牙),随机将70颗患牙分为2组,每组35颗。试验组采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,并评价临床效果。结果修复1年后,试验组1例患牙在去除临时冠时纤维桩核脱落,经重新黏结后未发生再脱位,成功率97.1%;对照组1例牙龈缘充血,1例根尖周炎,成功率94.2%,组间差异无统计学意义(χ2=0.348,P=0.555)。修复2年后,试验组成功34颗,成功率97.1%;对照组成功31颗,失败4颗,其中根折、根尖周炎、桩核脱落、牙龈缘充血各1颗,成功率88.6%,组间差异无统计学意义(χ2=1.938,P=0.164)。结论纤维桩可替代金属桩,常规应用于临床。