手工法与血细胞分析仪计数血小板的比较

目的比较血小板计数的手工法与血细胞分析仪法的差异。方法收集100例患者资料，对其血小板分别采用手工法及血细胞分析仪检测，并对结果进行比较。结果大于100×10^9／L组及（50～100）×10^9／L组两种方法检测结果差异无统计学意义（P〉0．05），小于50×10^9／L组两种方法检测结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论当血小板小于50×10^9／L时，血细胞分析仪所测结果存在较大误差，应用手工法复查。     

血细胞分析仪计数血小板的影响因素分析

我们在使用自动血细胞分析仪过程中对影响血小板计数准确性的因素，进行了如下探讨。１材料与方法１．１仪器ＡＣ－９２０全自动血细胞分析仪１．２试剂稀释液及清洁液由南京英诺威生物技术有限公司生产，经与进口试剂对照结果无明显差异（ＲＢＣ、Ｈｂ、ＷＢＣ、ＭＣＶ直...     

血液分析仪测定血小板时影响因素分析

目前血液分析仪在我国县级以上医院已基本普及,分析仪具有检测方便,快捷和重复性好,但血液分析仪由于受其自身检测原理的限制,其检测的结果受很多因素的影响,特别是血小板计数,是临床医师反映较多的项目,为此我们探讨了几种影响血小板计数结果的常见因素,现报告如下。 1 材料与方法 1．1 材料 1．1．1 CD－1700型血液分析仪及配套试剂。 1．1．2 显微镜计数法：硫酸铵稀释液按《全国临床检验操作规程》第2版配制。 1．1．3 EDTA－K2抗凝剂。 1．2 方法 1．2．1 观察测定标本的时间对血小板计数的影响：随机选取30份标本,取标本…     

血液分析仪血小板计数的影响因素与全程质量控制

血液分析仪因其操作简单,测定参数多,工作效率高,已被医院和疗养院广泛使用。但血小板（PLT）分析计数结果波动较大,重复性相对较差,易受许多因素影响,常出现结果误差,给临床诊断带来不便,故搞好PLT计数质量控制十分必要。现以瑞典产AC-920EO＋血液分析仪为例,将PLT计数全程质量控制,提高结果准确性的方法和措施,报道如下。     

全自动五分类动物血液分析仪检测血小板影响因素分析

HEMAVET全自动五分类动物血液分析仪采用电阻抗原理对血小板进行细胞计数和细胞体积测量,血小板凝集、小红细胞、红细胞碎片、抗凝剂、放置时间等因素均会影响对标本血小板的计数。     

低温对血液分析仪血小板计数的影响

目的：探讨低温对血液分析仪血小板计数的影响。方法：在１０℃、２５℃以血液分析仪进行血小板计数,观察计数结果及直方图,同时,以手工方法计数血小板,进行对比分析。结果：１０℃时血小板计数结果仪器法显著低于手工法（Ｐ〈０．０１）,血小板直方图异常;２５℃时仪器法计数结果与手工法一致（Ｐ〈０．０５）,显示正常的血小板直方图;ＭＰＶ１０℃时值显著大于２５℃时（Ｐ〈０．０１）。结论 低温使血小板聚集而导致血液     

血细胞分析仪检测血小板影响因素分析

血小板是多功能细胞,血小板计数是临床反映患者出血与止血疾病的一个常用指标,其准确性直接关系到临床的正确诊断与治疗。血细胞分析仪的血小板计数准确性与血小板本身具有易黏附、凝集、破坏和变形等特点[1],与所用器材的准确性、清洁度,操作者的熟练程度直接相关联。本文对日常工作中发现的影响血小板计数准确性的因素及其对策报道如下。1采血因素采集末梢血穿刺部位皮肤过冷、针刺过浅,用力挤压使组     

血细胞分析仪进行血小板计数的影响因素分析

在所有血细胞中体积最小的一种细胞就是血小板(PLT),它是一种具有多种功能的细胞,在机体自行止血的整个过程中起着极其重要的作用,由于它自身容易被破坏和易受到其他因素的干扰,能够对血小板及其相关的参数进行准确的测定,无疑是对临床疾病诊断和疾病疗效的判断有着十分重要的意     

自动血液细胞分析仪血小板计数的干扰因素初析

目前自动血液细胞分析仪在医院的使用已相当普及,无论是使用二分类或三分类,还是使用更高级的五分类的血细胞分析仪,其多项指标如白细胞计数、血红蛋白测定等项结果较准确可靠,但血小板计数结果不够准确,波动大,重复性差。现对其干扰因素初步分析如下,供同行参考。1 采血因素 自动血细胞分析仪要求静脉采血,且一针见血。若采血技术不熟练,特别是临床实习护士或刚工作护士,不能一针见血,致使采血时间过长,混入的组织液成分及血液长时间滞留于注射器中,容易引起血小板的活化和聚集。形成肉眼不易察觉的微小凝块,致使血小板计数结果的假性降低。采血后,一定要切记先把采血针头拔下,所采     

血细胞分析仪测定血小板时抗凝剂等影响因素分析

目的为了解血细胞分析仪测定全血中血小板的影响因素,特别是不同抗凝剂的影响程度,以便达到选择合适的抗凝剂,采用正确的操作方法。方法对采集的100份全血样本分别使用3种抗凝剂[肝素、乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)、枸橼酸钠]抗凝,分别于0、15min时测定血小板计数。经统计学处理,2次结果作配对t检验。结果取标本15min后测定的血小板计数结果高于0min测定的结果 ,差异有统计学意义(P0.001),且采用EDTA-K2作为抗凝剂,对全血中血小板计数的影响最小。结论 EDTA-K2应用于血小板计数,且在室温静置15min后测定结果最适合于机采献血者采前筛查实验用。     

不同血液分析仪测定机采血小板计数结果的比较分析

目的观察不同血液分析仪测定机采献血者采前与成品标本中血小板（PLT）数量的准确性。方法先对绍兴市中心血站2台仪器（三分类分析仪及五分类分析仪）计数PLT的批内、批间精密度进行测定,再对68例采前静脉血标本和52例机采后样管标本分别用绍兴市中心血站2台仪器与手工镜检法进行PLT计数,并取其中的各20例标本用其他品牌仪器进行比对,对数据进行统计分析。结果绍兴市中心血站2台仪器计数PLT均有较好的批内、批间精密度;在采前静脉血标本检测上,不同仪器间,仪器与手工镜检间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;在采后样管检测上,三分类分析仪与五分类分析仪、手工镜检间比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论采后成品PLT数量检测应该用五分类血液分析仪进行计数,如用三分类血液分析仪计数,则需特别注意测定值低于实际值的现象,可通过每月一次与五分类仪器或手工法比对的方法 ,调整检测系数或增大稀释倍数加以克服。     

即时检验血糖仪检测指尖血及静脉全血的血糖结果比对分析

目的探讨指尖毛细血管血及抗凝静脉全血在即时检验(POCT)血糖仪检测结果的可行性。方法分别采取指尖血及静脉血22例,用POCT血糖仪检测血糖,同时在生化分析仪上检测血浆葡萄糖,对两部位血样检测结果与生化分析仪检测结果的偏倚程度进行比对。结果两部位血样POCT血糖仪检测结果与生化分析仪检测结果比对均为负偏倚,偏倚范围最低为-1.5%,最高为-13.9%,均未大于20%;静脉全血血糖偏倚比指尖血血糖偏倚程度高,两偏倚比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论无论采用指尖血还是静脉全血,其POCT结果都可以接受,但采用指尖血样其检测结果更接近血浆葡萄糖。     

POCT血糖仪与生化分析仪血糖水平检测比对方案的研究

目的比对北京市朝阳区妇儿医院临床科室床旁检验(POCT)血糖仪与日立生化分析仪7600的精密度及准确性,探讨适合基层医院的比对方案。方法从临床采用的强生公司NOVA Stat-Strip血糖仪10台中随机抽取1台,连续测定高、低2个血糖水平的抗凝全血各20次,计算精密度。选取20例不同血糖水平的抗凝全血,分别在10台NOVA Stat-Strip血糖仪与日立生化分析仪7600配对比对。绘制散点图并拟合回归方程,进行配对资料t检验。结果精密度低水平(血糖水平小于5.50mmol/L)血糖仪的标准差为0.16mmol/L,小于GB/T19634-2005(B)标准要求的标准差(0.42mmol/L),高水平(血糖水平大于或等于5.50mmol/L)血糖仪的变异系数为3.4%,小于GB/T19634-2005(B)标准要求的变异系数(7.5%)。10台血糖仪与日立生化分析仪7600相关系数均大于0.95,相关性好,配对t检验,差异有统计学意义(P0.05)。根据GB/T19634-2005(B)标准,10台血糖仪准确性良好。结论10台血糖仪与日立生化分析仪7600血糖水平检测比对结果的精密度及准确度符合GB/T19634-2005(B)标准要求。比对方案简单易行,可用于临床。     

胸腹水有核细胞计数XE-5000全自动血液分析仪与手工法检测比较

目的探讨自动化分析仪在体液细胞计数中的应用价值。方法对188份胸腹水标本应用XE-5000全自动血液分析仪进行白细胞计数及分类计数,并与手工计数结果进行比较。结果当白细胞数>20个/μl且<1 000个/μl时两种计数方法比较差异无显著性(P>0.05),当白细胞数<20个/μl或>1 000个/μl时两组有明显差异(P<0.05);在白细胞分类计数中两组多个核细胞相关系数r=0.903,单个核细胞相关系数r=0.942,有较好的相关性。结论自动化分析仪相较手工法更能提高胸腹水有核细胞的检测效率,具有更高的临床应用价值。     

SYSMEX XE-5000血液分析仪血小板准确计数的相关分析

目的探讨红细胞碎片(FRC)、红细胞体积(MCV)、血小板参数[血小板分布宽度(PDW)、大血小板比率(P-LCR)、血小板压积(PCT)]、幼稚血小板(IPF)对SYSMEX XE-5000血液分析仪(简称XE-5000)计数血小板(PLT)准确性的影响。方法选取采用XE-5000电阻抗法检测无FRC的标本200例,按MCV(60、60~70、70~80、≥80 fL)分为4组(A1组、B1组、C1组、D1组,每组各50例);选取MCV≥70 fL且FRC分别为0.1%~0.99%(A2组)、≥1.0%(B2组)的标本各40例;选取MCV≥70 fL且无FRC、PLT参数(PDW、PCT、PLCR)显示"—"(表示检测不出结果)的标本50例(C2组),分别采用电阻抗法、光学法和手工法计数以上330例标本的PLT并推片镜检;分别采用电阻抗法、光学法和手工法连续5 d测定1例幼稚PLT增高患者的PLT并进行镜检。结果 A1组、A2组、B1组、B2组、C2组电阻抗法和手工法计数PLT差异有统计学意义(P0.05),C1组和D1组两种方法之间差异无统计学意义(P0.05)。A1组、B1组、C1组、D1组、A2组、B2组、C2组光学法与手工法计数PLT差异均无统计学意义(P均0.05)。电阻抗法测定幼稚PLT增高患者的PLT连续5 d均低于手工法和光学法;手工法计数PLT结果相对稳定,而电阻抗法、光学法结果随着幼稚PLT的不断成熟而增高,镜检有大量巨大PLT。结论采用XE-5000测定MCV70 fL、含有FRC或PLT参数结果显示"—"的标本时应选择光学法通道进行PLT复查,并进行涂片镜检。IPF增高且镜检有较多巨大PLT的标本应进行手工计数。