阿帕替尼治疗化疗失败的转移性结直肠癌近期疗效及预后分析

  目的  评价阿帕替尼单药或联合化疗治疗转移性结直肠癌的近期疗效及耐受性。  方法  选取2016年1月至2017年12月唐山市人民医院收治的化疗失败的转移性结直肠癌患者23例,病理均经肠镜或手术证实,术后按结直肠癌诊疗规范行化疗,一线或二线化疗进展后进入阿帕替尼单药或联合化疗。单药阿帕替尼组16例,口服阿帕替尼联合化疗组7例,前3个月剂量250~500 mg,每个月评价可测量病灶,3个月以后每3个月应用CT评价疗效,评估阿帕替尼治疗的有效性及不良反应。  结果  所有患者中,无完全缓解（complete response,CR）,部分缓解（partial response,PR）9例,病情稳定（stable disease,SD）7例,疾病进展（progressive disease,PD）7例,客观缓解率（overall response rate,ORR）为39.13%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.56%,疾病无进展生存时间（progressionfree survival,PFS）为1~19.0个月,中位PFS为5.0个月。单药阿帕替尼组无CR,PR 5例,SD 5例,PD 6例,ORR为31.25%,DCR为62.50%,中位PFS为4.5个月。阿帕替尼联合化疗组无CR,PR 4例,SD 2例,PD 1例,ORR为57.10%,DCR为85.70%,中位PFS为12.0个月。Log-Rank单因素分析显示,同步化疗、阿帕替尼剂量、LDH升高、低蛋白血症及疗效评价与PFS相关（均P < 0.05）;同步化疗、阿帕替尼剂量、血红蛋白降低、CD4+淋巴细胞下降及疗效评价与OS相关（均P < 0.05）。Cox回归多因素分析显示,LDH升高为PFS的独立影响因素,上述因素与OS差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者不良反应以轻度高血压、蛋白尿、手足综合征为主,差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  阿帕替尼联合化疗可改善化疗失败的转移性结直肠癌患者PFS,可作为转移性结直肠癌治疗的一种有效方法。      

阿帕替尼联合依托泊苷治疗三阴性乳腺癌的疗效及不良反应

目的探讨甲磺酸阿帕替尼联合依托泊苷治疗晚期、复发、难治性三阴性乳腺癌的疗效及不良反应。方法收集10例晚期复发难治性三阴性乳腺癌患者的临床资料,均接受甲磺酸阿帕替尼联合依托泊苷治疗,观察用药后疾病控制率(DCR)、客观缓解率(ORR)、无进展生存期(PFS)并记录不良反应。结果10例患者均接受了至少2个周期的治疗,无完全缓解病例,部分缓解4例,疾病稳定5例,疾病进展1例,ORR为40%(4/10),DCR为90%(9/10),中位PFS为4.0个月(95%CI:1.15~6.85)。阿帕替尼联合依托泊苷作为二线治疗方案治疗晚期复发难治性三阴性乳腺癌患者的中位PFS为4.0个月,与作为二线以上治疗方案的3.0个月比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。阿帕替尼联合依托泊苷治疗2个部位转移三阴性乳腺癌患者的中位PFS为4.0个月,与治疗2个以上部位转移患者的7.0个月比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。10例三阴性乳腺癌患者最常见治疗相关不良反应为中性粒细胞减少,发生率为50.0%,不良反应以1~2级为主,仅发生1例3~4级不良反应,经对症治疗后好转,无治疗相关死亡。结论甲磺酸阿帕替尼联合口服依托泊苷化疗对晚期复发难治性三阴性乳腺癌有一定疗效,不良反应可控。     

VCD/IE方案联合阿帕替尼治疗化疗失败进展期尤因肉瘤的回顾性研究

目的：评估VCD/IE方案（长春新碱+环磷酰胺+多柔比星与异环磷酰胺+依托泊苷交替）联合阿帕替尼治疗化疗失败进展期尤因肉瘤的疗效与安全性。方法：回顾性研究2017年1月至2021年12月于华中科技大学同济医学院附属协和医院,接受VCD/IE方案联合阿帕替尼治疗化疗失败的进展期尤因肉瘤11例患者的临床资料。与同期接受阿帕替尼单药治疗的尤因肉瘤患者对比,评估该方案的疗效及安全性。主要观察终点为疾病无进展生存期（progression-free survival,PFS）,次要观察终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）、疾病控制率（disease control rate,DCR）、总生存时间（overall survival,OS）和不良反应（adverse event,AE）。结果：共筛选出符合入排标准的联合治疗患者11例,阿帕替尼单药组10例。两组患者中位随访时间分别为19.5个月和14.5个月。其中男性占比分别为72.7%(8/11)和70%(7/10),平均年龄分别为18.1±6.7岁和20.8±15.7岁。VCD/IE方案联合阿帕替尼的ORR、...     

阿帕替尼后线治疗晚期食管鳞癌患者的疗效及安全性

目的 探讨阿帕替尼后线治疗晚期ESCC患者的疗效和安全性.方法 纳入56例后线接受阿帕替尼单药治疗的晚期ESCC患者.阿帕替尼治疗的起始剂量为每天500 mg或250 mg.分析患者的临床病理资料、不良反应及预后.研究主要终点为无进展生存期(PFS),次要终点为客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、总生存期(OS...     

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

阿帕替尼单药在标准方案治疗失败晚期结直肠癌患者中的疗效及安全性

目的：探讨阿帕替尼单药在标准治疗方案失败晚期结直肠癌（colorectal cancer,CRC）患者中的疗效和安全性。方法：本研究为前瞻性研究设计,用PASS15 软件计算研究所需的样本量,从2017 年7 月到2018 年8 月入组标准方案治疗失败的晚期CRC患者52 例,给予阿帕替尼起始剂量750 mg或500 mg单药治疗;评估患者的客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）,随访评价患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）,并记录治疗过程中出现的不良反应。主要研究终点为PFS,次要研究终点为ORR、DCR、OS和安全性。结果：纳入研究的52 例CRC患者中45 例可以评价疗效及安全性,其均为既往接受过至少2 次系统性化疗的晚期CRC患者。疗效：完全缓解0 例、部分缓解5 例、疾病稳定30 例、疾病进展10 例,ORR为11.11%、DCR为77.78%;预后：45 例患者的中位PFS 为3.95 个月（95% CI=3.16~4.74）,中位OS为10.3 个月（95% CI=5.70~14.90）;3 级以上不良反应：手足综合征6 例（13.33%）,高血压5 例（11.11%）,蛋白尿5 例（6.67%）,转氨酶升高4 例（8.89%）,腹泻3 例（6.67%）,疲劳2 例（4.44%）,出血1例（2.22%）。结论：阿帕替尼单药治疗标准方案失败的晚期CRC患者具有潜在的临床获益,安全性事件总体可控。     

阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效和生存分析

背景与目的 晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的二线、三线化疗有效率较低,靶向药物的应用为部分患者带来生存获益.阿帕替尼是一种新型小分子抗血管生成药物,在多种恶性肿瘤治疗中展现出令人满意的抗癌活性.本研究旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞NSCLC的安全性和疗效.方法 回顾性分析128例晚期非鳞NSCLC不同治疗组患者的疗效和生存情况,用Kaplan-Meier法和Cox模型进行分析.结果 以单纯化疗组为对照,阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存期(progression free survival,PFS)分别为3.0个月(P=0.381)、3.7个月和6.0个月(P<0.001),中位总生存期(overall survival,OS)分别为6.0个月(P=0.494)、6.5个月和9.0个月(P=0.001).3级-4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%(P=0.947).治疗方案(P=0.018)及体能状态(performance status,PS)(P<0.001)是PFS的独立影响因素,吸烟史(P=0.014)、治疗方案(P=0.002)和PS(P<0.001)是OS的独立影响因素.结论 阿帕替尼安全性高,肺癌一线治疗失败后,二线或三线化疗联合阿帕替尼,与单纯化疗相比,患者有PFS和OS获益,阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异;无吸烟史、PS 0分-1分和联合治疗的患者预后更好.     

阿帕替尼与多西他赛联合顺铂化疗对晚期胃癌的近期疗效及毒副反应

目的:观察阿帕替尼单药与多西他赛联合顺铂对晚期胃癌患者的近期疗效及毒副反应。方法：按纳入和排除标准,选取解放军第105 医院晚期胃癌患者108 例,按随机表分组法分为A组54 例、B组54 例。A组患者持续阿帕替尼单药口服,B组患者给予多西他赛联合顺铂化疗,化疗3 周为1 个周期,4 个周期为1 个疗程,疗程结束后3 个月评价疗效及毒副反应。结果：A组CR 4 例、PR 25 例、SD 18 例、PD 7 例,ORR为53.7%,DCR为87.0%;B组CR 2 例、PR 19 例、SD 21 例、PD 12 例、ORR为38.9%,DCR为77.8%。A组患者ORR及DCR明显优于B组（均P<0.05）。所有患者主要不良反应为胃肠反应、骨髓抑制、高血压、手足综合征,均为1~2级;A组患者骨髓抑制及胃肠反应发生率低于B组（P<0.05）,B组患者手足综合征及高血压发生率低于A组（P<0.01）。结论：阿帕替尼单药靶向治疗近期有效率高于多西他赛联合顺铂化疗,两种治疗方案毒副反应均可控;阿帕替尼可作为晚期胃癌患者首选治疗方案。     

阿帕替尼治疗胃癌和食管胃结合部腺癌伴肝转移患者的临床观察#br#

目的 探讨阿帕替尼治疗胃癌和食管胃结合部腺癌伴肝转移患者的临床疗效及安全性。方法 收集2011年3月至2017年2月病理组织学确诊为胃癌或食管胃结合部腺癌伴肝转移患者42例,其中18例初治患者,24例复发难治患者。阿帕替尼口服剂量为250～850 mg,同时根据患者体能状态及不良反应给予相应剂量调整;联合化疗方案包括单药替吉奥、XELOX、SOX方案和经导管肝动脉及胃动脉化疗栓塞（TACE）,采用 RECIST 11版标准评价近期疗效,NCI CTCAE 4.0版标准评价不良反应,分析临床疗效与临床病理特征的关系,随访预后并采用Cox回归模型进行多因素生存分析。 结果阿帕替尼联合化疗组的中位化疗周期数为4个（2～6个）,中位TACE次数为3次（1～3次）;其中PR 3例、SD 22例和PD 17例,有效率（RR）为7.14％,疾病控制率（DCR）为59.52％;中位生存期（OS）为7.0个月,中位无进展生存期（PFS）为2.0个月。患者性别、年龄、原发灶部位、是否行胃切除术、TACE、联合化疗和阿帕替尼不同初始剂量均与RR和DCR无关（P＞0.05）。单因素及多因素分析未发现与PFS相关的独立预后因素,是否联合化疗是影响OS的独立预后因素,其中阿帕替尼单药组较联合化疗组的OS差（HR=9.376,95%CI：2.178～40.361,P＜0.05）。不良反应包括白细胞减少、贫血、血小板减少、手足综合征、高血压、乏力及腹泻,多为1～2级,发生率低,可耐受。结论 阿帕替尼联合化疗治疗胃癌和食管胃结合部腺癌伴肝转移患者临床疗效确切,可明显延长该部分患者生存时间。     

阿帕替尼联合替吉奥二线治疗复发转移食管癌疗效的初探

目的：探讨阿帕替尼联合替吉奥对复发转移食管癌进行二线治疗的疗效及毒副作用。方法：收集2015 年6 月至2016 年12 月于开封市中心医院肿瘤科诊治的24 例复发转移食管癌患者,分为观察组和对照组。观察组10 例口服阿帕替尼联合替吉奥化疗,口服阿帕替尼500 mg/d,替吉奥根据体表面积给药治疗1~14 d,28 d 为1 个周期。对照组14 例用常规替吉奥治疗。结果：2 个周期化疗后评价疗效：CR 0 例,PR 5 例,SD 3 例,PD 2 例;OR为50%（5/10）,DCR为80%（8/10）。治疗前20 个靶病灶基线直径和为71.5 cm,2 个周期治疗后靶病灶直径和为40.5 cm,较基线水平缩小达43.36%。6 例患者完成4 个周期联合化疗后,疗效评价有效或稳定患者继续单药口服阿帕替尼维持治疗,PFS最长达9 个月,最短6 个月。未观察到与药物相关的严重毒副反应。结论：阿帕替尼联合替吉奥对复发转移食管癌二线治疗疗效较好,安全性、耐受性可。     

阿帕替尼治疗二线化疗失败的晚期卵巢癌的疗效和安全性评价

目的:评价甲磺酸阿帕替尼片治疗二线化疗失败的晚期上皮性卵巢癌患者的有效性与安全性。方法:研究共纳入20例患者,最终分析17例。入组患者口服阿帕替尼片,500 mg或250 mg 每日1次,连用28天为一个观察周期,治疗三个周期后行疗效评价。结果:治疗3个月后,PR占35.3%（6/17）,SD占11.8%（2/17）,ORR为35.3%,DCR为47.1%。起始剂量为500 mg组（ORR,30%;DCR,30%）及250 mg组（ORR,42.9%;DCR,71.4%）患者治疗效果比较无明显统计学差异。患者的中位PFS为2.2个月,中位OS为6.3个月。患者出现的最主要不良反应为高血压（70.6%）、手足综合征（52.9%）、口腔黏膜损伤（35.3%）。结论:针对二线以上化疗失败的晚期卵巢癌患者,阿帕替尼口服治疗具有一定的疗效,且安全性好,无严重不良反应。     

恩度联合化疗治疗晚期难治性乳腺癌的疗效与安全性分析

目的 探讨恩度联合化疗治疗晚期难治性乳腺癌的疗效及安全性.方法 回顾性分析34例接受恩度联合化疗治疗的晚期难治性乳腺癌患者的临床资料,评估恩度联合化疗的临床疗效、无进展生存时间(PFS)和不良反应.结果34例晚期难治性乳腺癌患者均可评价疗效,治疗的客观缓解率为17.6%(6/34),疾病控制率为67.6%(23/34),中位PFS为4.04个月(2.59~5.50个月),1年生存率为59.6%,死亡11例.单因素分析及多因素分析结果显示:各临床病理特征亚组间PFS、OS比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).本研究主要不良反应表现为乏力及血液学毒性,经治疗均可缓解.结论 恩度联合化疗对晚期难治性乳腺癌有一定疗效,且不良反应可耐受.     

卡瑞利珠单抗治疗复发或晚期转移性食管鳞癌临床疗效及免疫相关不良反应观察

目的:探讨卡瑞利珠单抗治疗复发或晚期转移性食管鳞癌的临床疗效以及免疫相关不良反应。方法:回顾性分析88例复发或晚期转移性食管鳞癌患者的治疗经过和疗效,将患者随机分为免疫联合化疗组、化疗组各44例,统计客观缓解率（objective remission rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、无进展生存期(progress free survival,PFS)、总生存期（overall survival,OS）,用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,用log-rank检验进行影响PFS和OS的单因素分析、COX风险回归模型进行多因素分析,并观察免疫相关不良反应。结果:免疫联合化疗组和化疗组的ORR分别为8例（18%）和4例（9%）,DCR分别为31例（70%）和20例（45%）,免疫联合化疗较单纯化疗可延长患者mPFS（5.5个月vs 3.5个月,P=0.007）和mOS（11.25个月vs 7.75个月,P＜0.001）。ECOG评分、肿瘤分化程度和转移部位数量是PFS和OS的影响因素。免疫相关不良反应主要有毛细血管增生症、甲状腺功能减低、乏力、食欲减退等,但多为1-2级,经对症处理后均可缓解。结论:卡瑞利珠单抗联合化疗较单纯化疗在复发或晚期转移性食管鳞癌中可明显延长PFS和OS,临床疗效显著,且安全性良好。     

白蛋白结合型紫杉醇治疗晚期难治性乳腺癌的疗效及安全性分析

背景与目的：白蛋白结合型紫杉醇通过将紫杉醇与人血白蛋白相结合新型制剂方式提高了紫杉醇的疗效,目前主要应用于疾病进展迅速或联合化疗后复发的晚期乳腺癌。本研究对白蛋白结合型紫杉醇治疗晚期难治性乳腺癌的疗效和安全性进行探讨。方法：收集2009年7月-2014年1月在北京大学肿瘤医院接受白蛋白结合型紫杉醇单药或联合方案化疗的患者的临床资料,筛选疾病进展迅速和多线治疗后患者,每2个周期评价疗效,每周期评价不良反应,随访患者生存情况。结果：共58例难治性晚期乳腺癌患者入组,均可评价疗效,67.2%(39/58)为三线以上化疗患者,32.8%(19/58)接受一、二线解救化疗的均为辅助化疗后1年内复发、疾病进展迅速的患者,58例中84.5%的患者伴有内脏转移,93.1%的患者既往使用过紫杉类药物。化疗的客观有效率为13.8%(8/58),临床控制率为60.3%(35/58),中位无疾病进展时间为4.0个月,总生存时间为10.1个月。其中23例三阴性乳腺癌患者的客观有效率为13.0%,临床控制率56.5%,中位无疾病进展时间为4.1个月,总生存时间为6.6个月。3～4度不良反应主要为血液学毒性,中性粒细胞减低的发生率34.5%(20/58),粒细胞缺乏性发热发生率5.2%(3/58),贫血12.1%(7/58),血小板减低6.9%(4/58)。结论：白蛋白结合型紫杉醇单药及联合方案是进展迅速或多线治疗失败的难治性晚期乳腺癌的一种治疗选择,对既往接受过紫杉类药物治疗和晚期三阴性乳腺癌也显示出一定疗效,且毒副作用可耐受。     

阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效

目的:观察阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效及生存分析。方法:按照制定的患者纳入和排除标准收集自2016 年3 月至2017 年4 月郑州大学第一附属医院肿瘤内科72 例胃癌晚期患者,随机分为单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组,分析比较三组患者的临床疗效及预后影响因素分析。结果:单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组的疾病控制率（DCR）分别为48.3%、61.1%和72.0%（P>0.05）,客观缓解率（ORR）分别为13.8%、16.7%和28.0%（P>0.05）。3~4 级不良反应发生率分别为17.1%、16.8%和24.0%（P>0.05）。以单纯化疗组为对照,其他两组患者中位无进展生存期（mPFS）分别为93、117（P>0.05）、160 d（P=0.001）。经单因素和多因素COX分析发现,有无腹水（P=0.041）、TNM分期（P=0.036）及治疗方案（P=0.001）是mPFS的独立影响因素。结论:阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败的晚期胃癌的缓解率较高,不良反应可控,安全性较好,有可观的生存获益。     

Apatinib Plus Chemotherapy Shows Clinical Activity in Advanced NSCLC: A Retrospective Study

Apatinib is an oral TKI with antiangiogenic properties, and it is currently approved for the treatment of advanced gastric cancer in China. This agent has also been tested in other human solid tumors, including non-small cell lung cancer (NSCLC). Since the combination of chemotherapy and an antiangiogenic agent has been shown to be a feasible strategy in NSCLC, it is conceivable that a similar approach combining apatinib with chemotherapy may yield clinical activity. With this in mind, we investigated the efficiency of apatinib in combination with pemetrexed or docetaxel in advanced NSCLC. We treated a total of 20 patients with metastatic NSCLC adenocarcinoma with apatinib in combination with either pemetrexed or docetaxel from January 2016 to March 2017. The performance status of these patients was 0 or 1. All of these patients had been previously treated with two or more lines of treatment and had experienced disease progression prior to study enrollment. The overall objective response rate (ORR) was 30%, with 6 patients who had partial response (PR), 10 patients who had stable disease (SD), and 4 patients who had progressive disease (PD). The main adverse events were skin rash, hypertension, palmar–plantar erythrodysesthesia syndrome, diarrhea, and fatigue. Nearly 30% of patients required interruption of treatment as a result of toxicity. Our study demonstrated that apatinib combined with systemic cytotoxic chemotherapy has clinical efficacy in patients with disease-refractory metastatic NSCLC and provides evidence for further studies investigating apatinib-based combination regimens.