机械噪声作业工人听力水平分析

对6家机械与汽车制造企业噪声作业场所进行调查、检测,对4 908名噪声作业工人进行纯音听阈测试。结果显示,作业场所噪声声级62.8～115.7 dB(A)、平均89.6dB(A);作业工人双耳纯音听阈P50分布与对照组差异有统计学意义;双耳各频率纯音听阈分布不同,随着噪声声级增大、工龄增加,听力损失呈增大趋势。提示机械噪声对作业工人听力影响较大,可能导致职业禁忌证和噪声聋。采用纯音听阈测试水平评价更有利于预防。     

某电厂噪声作业工人接噪量与听力损害关系的调查

1　对象和方法1.1　对象　某电厂接触不同强度噪声的作业工人 3 4 5名 ,排除耳病患者 ,年龄平均 2 9 8( 19～ 5 6)岁 ,工龄平均 10 1( 1～ 3 7)年。1.2　噪声强度测定 :按《工业企业噪声测量规范》用ＮＤ2型精密声级计 (经中国计量科学院校准 )测量各车间噪声强度 (Ａ)。1.3　听力检查 :按《纯音气导听阈检查》(ＧＢ75 83 87)规定 ,使用丹麦产听力计检测左右耳听阈。根据ＧＢ1615 2 1996《职业性噪声聋诊断及处理原则》判断听力结果。1.4　接触噪声总剂量　按华西医科大学劳动卫生教研室推荐公式换算[1] :接触噪声总剂量 (ｄＢ·年 ) =基…     

噪声作业所致工人职业性听力损失风险回顾性队列研究

目的 探讨噪声接触时间和噪声强度对噪声作业工人听力损失的风险程度。方法 采用回顾性队列研究分析广东省中山市1411名噪声作业工人连续3年纯音气导听阈和噪声监测数据。结果 1411名中山市噪声作业工人2012-2014年双耳高频听阈存在时间主效应和噪声强度主效应(P<0.05)。噪声作业工人2012、2013、2014年的双耳高频听阈分别为(30.88±7.21)、(30.57±6.91)、(30.37±7.21)dBHL,2013年与2012年相比,噪声作业工人双耳高频听阈升高(P<0.05),2014年与2013年相比,双耳高频听阈无差异(P>0.05);不同噪声强度双耳高频听阈不同(P<0.05),≥88 dB(A)噪声强度的工人双耳高频听阈最高,2012-2014年分别为(32.83±9.45)、(32.20±9.11)、(32.22±9.52)(dBHL)。结论 噪声接触时间和噪声强度与噪声接触工人双耳高频听阈损失存在剂量-反应关系。     

听性脑干反应和听性稳态反应检测噪声性耳聋的临床应用

探讨短声诱发听性脑干反应(ABR)和听性稳态反应(ASSR)对噪声聋客观听阈评估中的意义,对噪声聋组(66耳)及对照组(40耳)分别进行纯音听阈、ABR、ASSR测试,分别将后两者的反应阈与纯音听阈进行分析。短声ABR与3000Hz、4000Hz、6000Hz纯音听阈相关性较好;对照组ASSR反应阈与低频(250,500Hz)相关性好(P>0.05);噪声聋组ASSR反应阈与各频率纯音听阈均有相关性(P>0.05),仅2000Hz处相关性较差。结果提示ASSR具有较好的频率特异性,具有客观评估噪声性聋及鉴定伪聋的应用价值。     

1049名噪声作业工人听力损伤调查

为探讨脉冲噪声与稳态噪声对工人听力损伤的差异,我们对接触脉冲噪声（冲床工、锻压工）工人５６７名,稳态噪声（挡车工、织布工）工人４８２名进行听力检查。平均年龄（３３．３±６．８）岁,接触噪声工龄（１０．７±６．２）年。１方法噪声测试按（工业企业噪声测试规范）,采用江西红声器材厂生产ＮＤ２型精声级计,经中国计量科学院校正。听力测定用丹麦产Ａｓ—７２型听力计,工人脱离噪声接触１６小时后测定双耳纯音气导听阈。在５００,１０００,２０００Ｈｚ时双耳平均听阈＞２５ｄＢ（Ａ）者为语频听力损伤;在３０００,４０…     

噪声对铁路轨道车司机健康影响的调查分析

噪声是铁路轨道车司机作业环境中的主要有害因素之一 ,为探究其对机体健康的影响 ,选择 2 14名轨道车司机和 2 0 0名不接触噪声的材料总厂工人 ,进行对照分析。1　对象与方法1 1　调查对象　 2 14名轨道车司机为噪声接触组 ,年龄 19～ 5 0岁 ,平均 (35 6± 8 0 )岁 ;工龄 1～ 38年 ,平均 (9 9± 7 7)年 ;均为男性。不接触噪声的材料总厂 2 0 0名工人为对照组 ,年龄 2 0～ 5 0岁 ,平均 (36 2± 7 8)岁 ;工龄 1～ 35年 ,平均 (9 2± 7 0 )年 ;均为男性。1 2　方法1 2 1　噪声　使用江西产HS5 6 70脉冲积分声级计 ,按照工业噪声测量规范GB…     

深圳市某区电子行业噪声职业健康危害状况

目的对深圳市某区电子行业进行调查,分析该行业噪声职业健康风险和劳动者职业健康检查情况,为电子行业噪声危害的防控提供参考依据。方法 2015年5—9月,以深圳市某区8家中等规模的电子企业作为调查对象,检测8家企业共102个噪声岗位的噪声强度,以GBZ/T 229.4-2012《工作场所职业病危害作业分级第4部分:噪声》对噪声进行危害作业分级,并对2 772名劳动者职业健康检查和疑似职业病发病情况进行分析。结果 8家企业102个噪声岗位的噪声强度在73.4～96.1 dB(A)之间,噪声超标岗位有52个,超标率为51.0%。噪声危害作业分级在重度危害(Ⅲ)以下。劳动者职业健康检查检出疑似职业病6例(0.2%),职业禁忌证45例(1.7%),纯音听阈测试结果异常702人(25.8%),多家企业纯音听阈测试结果异常人数接近50%。结论深圳市某区电子行业噪声职业病危害风险等级较高,危害形势严峻,需要高度关注。     

电焊烟尘及噪声联合致作业工人听力损伤作用

目的评价电焊烟尘与噪声联合作用致作业工人听力损伤的情况。方法分别对电焊烟尘与噪声联合暴露组、单纯噪声暴露组和对照组作业工人气导听力进行测试。结果联合组听力损伤总检出率为61.54%,其中高频、语频、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级及以上听力损伤率分别为60.00%,35.38%,16.92%,23.08%和20.00%。联合组听力异常率明显高于单纯噪声组和对照组(P<0.05),高频、语频、Ⅱ级、Ⅲ级及Ⅲ级以上听力损伤率均较噪声组、对照组明显升高(P<0.05)。各组不同频率的听阈均值比较,联合组的0.5,1,2,3,4和6kHz听阈值分别为(22.98±6.28),(21.38±7.88),(22.04±10.19),(26.55±16.69),(31.52±18.86)和(33.75±19.71)dB(A),均高于噪声组、对照组(P<0.05)。结论电焊烟尘与噪声联合暴露可加重作业工人听力损伤。     

飞机维修业噪声对工人听力的影响

飞机维修业处于强噪声环境中 ,常引起工人暂时性听力损伤或永久性听力损伤。我们以某飞机维修基地的 72 1名作业工人为观察对象 ,测量工人的纯音听阈及作业场所的噪声强度 ,评价噪声环境对工人听力的影响。1.对象与方法 :选取某基地航线部 2 80人、航修部 2 4 8人为噪声组 ,行政后勤人员 193人为对照组 ,各组人员年龄、性别构成相近 ,工龄 1～ 30年 ,平均 12 8年。排除曾在不同噪声环境作业的工人 ,排除非噪声性致聋因素。脱离噪声环境16ｈ以上 ,在隔声室内用ｄａｎｐｌｅｘ 72型纯音测听计测双耳5 0 0 6 0 0 0Ｈｚ 6个频段纯音气导听阈。…     

某汽车零部件制造企业工人护听器防护效果及其与噪声性听力损失的关系研究

目的 了解某汽车零部件制造企业的工人听力健康现状,探讨听力损失的可能影响因素。方法检测个体接触噪声强度;测量个人声衰减值(personal attenuation rating,PAR);开展双耳6个频段(0.5～6.0 kHz)的气导纯音听阈测试;并使用问卷开展作业人员噪声接触情况和护听器使用情况调查。采用χ²检验分析不同特征分组人群的听力损失发生率,构建logistic回归模型分析听力损失的影响因素。结果共调查某汽车零部件制造企业的281名噪声作业工人,个体接触噪声强度(normalization of equivalent continuous A-weighted sound pressure level to a nominal 8h working day,L_EX,8h)范围为80.1～94.5 dB(A)。分析不同使用情况分组的工人之间的基线PAR,发现有无接受培训、是否知道正确佩戴方法、日常是否正确佩戴的工人的基线PAR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。基线PAR未通过测试有35人,未通过率为12.4%。高频听阈提...     

脑干听觉诱发电位和40Hz听觉诱发电位在职业性噪声聋诊断中的应用

目的 探讨脑干听觉诱发电位(ABR)和40 Hz听觉诱发电位(40 Hz AERP)在职业性噪声聋诊断中的应用,为其诊断提供客观依据.方法 对54名噪声作业工人分别进行纯音测试、ABR及40HzAERP测试,对高频段及3、4 kHz处阈值与ABR反应阈值及语频段、0.5 kHz处阈值与40 Hz AERP反应阈值进行比较分析.结果 ABR反应阈值与高频段纯音听阈相关性较好;40 Hz AERP反应阈值与语频段纯音听阈比较差异较大,40 Hz AERP与语频段纯音听阈之间的校正值:轻度噪声聋组为(16.43±1.08) dBn HL,中度噪声聋组为(11.80±1.12) dBn HL.结论 在职业性噪声聋诊断中,ABR反应阈值能客观地预估纯音高频听阈,语频听阈与40 Hz AERP差异较大,不能将反应阈值误认为听阈值,而应进行反应阈值与校正值计算,得出估计的行为听阈值.     

诊断职业性听力损伤的瞬态诱发耳声发射方法

目的探讨瞬态诱发耳声发射（transient evoked otoacoustic emlssions,TEOAE）在职业性听力损伤诊断中的应用价值。方法对长期接触噪声,听阈明显下降的93名工人及93名正常体检人员,进行纯音听阈和TEOAE测试。结果听力损伤组与对照组纯音听阈测试,所有频区听阈值差异均有统计学意义（在语频听阈区P〈0.05,高频听阈区,（P〈0.01）,以高频区听阈下降为主;听力损伤组TEOAE总重复率、幅值和信噪比及各频段重复率、幅值和信噪比均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）,250～3 500 Hz和3 500～4 500 Hz频段为最敏感频段。结论TEOAE检测可用于职业性听力损伤的评估和诊断。     

苯系物与噪声联合作用对听力的影响

目的了解苯、甲苯、二甲苯与噪声的联合作用对听力的影响。方法 2014年5—7月对深圳市某机械制造厂进行职业卫生学调查和危害因素检测,设立接触苯、甲苯、二甲苯与噪声联合的观察组(A组)和单纯接触噪声的对照组(B组),比较分析听力损伤的差异。结果 A、B两组噪声强度分别为(88.7±2.3)和(89.5±2.1)d B(A),其差异无统计学意义(t=0.346,P0.05)。A组工作场所空气中苯、甲苯、二甲苯浓度分别为0.1~0.6、7.5~16.5和6.5~19.8 mg/m3,均未超过职业接触限值;B组未检出。A组劳动者语频和高频段听阈均明显高于B组,其差异均有统计学意义(t=2.125、4.018,均P0.05)。A、B两组劳动者纯音听阈测试值随着暴露时间的延长各频段的听阈值均有提高。在A组中,暴露时间5 a的劳动者各频段纯音听阈测试值与B组的差异无统计学意义(t=0.815~1.501,均P0.05);但暴露时间≥5 a的A组劳动者各频段纯音听阈测试值与B组比较,差异均有统计学意义(t=1.825~5.323,P0.05)。结论苯系物和噪声联合作用对劳动者听力损伤具有协同作用。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

广州市某纺织印染厂职业健康监护结果分析

目的 了解某纺织印染厂作业人员的职业健康状况, 为制定干预措施提供科学依据。
方法 对某纺织印染厂参加2015年职业健康检查的1 027名作业人员体检结果进行分析。
结果 该纺织印染厂作业场所存在的职业危害因素有噪声、粉尘、高温及化学品, 仅有23.86%人员体检结果正常, 检出72名职业禁忌证人员和5名疑似职业病人员。1 027名体检者中, 尿常规、血常规的异常检出率女性高于男性, 血压、血清ALT、血清AST的异常检出率男性高于女性, 差异均有统计学意义(P < 0.05或0.01)。噪声作业人员纯音听阈测试异常检出率为32.30%, 粉尘作业人员肺功能异常检出率为17.65%, 高温作业人员血糖、血压的异常检出率分别为8.40%、25.77%。仅噪声作业人员纯音听阈测试异常率随年龄升高而呈上升趋势(P < 0.05), 且男性纯音听阈测试异常率高于女性(P < 0.05)。
结论 纺织印染企业接触高温、噪声人群的健康问题最为突出, 企业应该重视并切实做好职业健康监护工作。
     

累积噪声暴露对工人健康影响的调查

为了解噪声的累积暴露对电厂工人健康的影响 ,进而为探讨通过限制工人接触噪声的剂量以保护工人健康的方法提供依据 ,我们对某电厂噪声作业工人进行了健康检查 ,并引用接触噪声总剂量对心电、血压及听力进行分析。1　对象和方法1.1　对象　某电厂接触不同强度噪声作业的工人2 4 5名 ,年龄 19～ 56岁 ,平均 2 9.8岁 ,工龄 1～ 37年 ,平均 10 .1年。1.2　方法　噪声强度测定 :按《工业企业噪声测量规范》,用 ND2 型精密声级计 (经中国计量科学院校准 )测量各车间噪声强度 ( A声级 )。听力检查 :按《纯音气导听阈检查》( GB7583- 87)的规定 ,…     

个体噪声防护的职业接触人群听力损失的剂量-反应关系研究

目的准确评价工作场所中使用个体听力防护的噪声接触人群的听力损失。方法对50家企业的3 432名接触噪声工人进行纯音听力测试并对50家接触噪声企业进行职业卫生调查。结果50家噪声接触企业进行职业流行病调查显示噪声强度(92.1±4.9)dB,累积噪声暴露量(CNE)为(103.43±6.66)dB(A).年;在3 432名接触噪声作业人员的听阈检查中,高频损失1 272人(37.06%),语频损失133人(3.88%);高频和语频损失的发生率随累积噪声强度的增大而增大,其发生率与CNE存在剂量-反应关系(P<0.01)。结论高频和语频的发生率随累积噪声强度的增大而增大,呈剂量-反应关系。     

听觉脑干诱发电反应在听力损伤诊断中的应用

目的探讨听觉脑干诱发电反应（auditory brainstem response,ABR）在职业性听力损伤诊断中的应用.方法对长期接触噪声并听阈明显下降的108名患者及108名正常体检人员进行纯音测听和ABR测试.结果听力损伤组与对照组纯音听阈测试,所有频区听阈值差异均有统计学意义（在语频听阈区,P＜0.05;高频听阈区,P＜0.01）,以高频区听阈下降为主;108名患者216只耳中有172只耳ABR测听阈值结果与纯音测听阈值水平基本一致,占79.63%,与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;28只耳纯音测听高频听阈值高于ABR测听阈值,相差15（dB）以上,占12.96%;纯音测听高频听阈值低于ABR测听阈值的有16只耳,占7.41%;高频听阈值与ABR测听阈值进行相关性检验（r=0.57,P＜0.01）,呈正相关,而与语频听阈无相关性.结论噪声可造成听力损伤,ABR测试对职业性听力损伤的诊断有一定的帮助.     

噪声联合金属粉尘暴露对听力损伤的影响分析

目的为了解噪声联合金属粉尘暴露对作业工人听力损伤的影响,特对噪声作业工人和噪声联合金属粉尘作业工人听力损伤情况进行调查分析。方法选择某大型汽车制造企业冲压车间噪声作业人员105人为噪声接触组,噪声和金属粉尘作业人员135人为联合接触组,另选择从无有毒有害接触史的普通体检工人108人为对照组,对不同组纯音听阈测试异常检出率进行比较。结果噪声接触组、联合接触组纯音听阈测试异常检出率、高频4 000 Hz异常检出率均高于对照组(P0. 05),联合接触组纯音听阈测试高频4 000 Hz异常率高于噪声接触组(P0. 05)。结论噪声联合金属粉尘暴露会增加听力损伤程度,尤其是对高频4 000 Hz的损伤,在对噪声作业工人健康监护过程中应加强对噪声联合粉尘暴露人员的健康监护,以减轻噪声联合金属粉尘对人体造成的损害。     

噪声暴露致听力损失评估的对比分析

目的 分析ISO 1999:2013(E)方法听力损失预测值与实际测定值相关关系,为更好的开展听力损失监测提供参考。方法 对2009—2020年十堰市某汽车生产集团7个工种1 501名男性作业工人,采用ISO 1999:2013(E)规定的方法进行听力损失预测,并按ISO 8253—1规定的测量方法对其开展纯音听阈测定。结果 研究的工种作业岗位8 h等效声级(L_{EX,8 h})平均值均超过80 dB(A),其中6个工种的作业岗位噪声强度超过国家噪声职业接触限制;预测噪声暴露12年后,研究对象不同频率会出现0～18.4 dB的听力损失;研究对象噪声暴露12年后,不同频率听力损失实际为12.3～36.5 dB;预测研究对象的高频听阈偏移值为2.8～15.2 dB,实际测定的高频听阈偏移值为26.4～32.3 dB;预测噪声聋评估值为0.5～3.7 dB,实际测定值达到了16.9～18.6 dB。随着噪声强度升高,高频听阈偏移和噪声聋预测结果和实际测定结果均逐渐增大,其预测结果及实际测定结果之间均存在显著正相关。结论 ISO 1999:2013(E)方法在预测听力损失时预...