股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与锁定钢板内固定(proximal femur locking plate,PFLP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2014-06~2016-08该院收治的股骨转子间骨折患者110例,按随机数字表法分为PFNA组和PFLP组,各55例。分别行PFNA和PFLP治疗。比较两组手术指标与髋关节功能。结果两组髋关节功能相近,差异无统计学意义(P0.05);与PFLP组比较,PFNA组切口长度较小,术中出血量和Hb丢失量较少,骨折愈合时间较短,差异有统计学意义(P0.01)。结论 PFNA与PFLP均可作为股骨转子间骨折有效的治疗方式,尤其是PFNA具有微创手术的优点,可明显缩小切口长度,减轻创伤,缩短骨折愈合时间,值得临床应用。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效

股骨转子间骨折是一种在高龄患者中常见的髋部骨折,近年其发病率有上升趋势.由于老年患者多合并有心、脑血管等内科疾病,长期卧床易引起压力性溃疡、坠积性肺炎、泌尿系统感染及下肢静脉血栓等并发症,可导致死亡[1].因此,主张在患者能够耐受的情况下考虑微创治疗,以提高患者的生存质量.本文将我院收治的高龄股骨转子间骨折应用防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗的病例进行回顾性分析.     

股骨近端抗旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定板治疗高龄不稳定型转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定板(APFLP)治疗高龄不稳定型转子间骨折(UIF)的疗效。方法选取该院2012年1月至2013年1月收治的高龄UIF患者98例。根据患者自主意愿选择治疗手段,分为PFNA组及APFLP组,每组49例。对比两组患者手术情况、骨折愈合时间、髋关节评分、临床疗效及并发症。结果 PFNA组患者手术时间、术中出血量、切口大小及术后引流量均显著少于APFLP组(均P0.05)。两组患者骨折愈合时间、髋关节评分、临床疗效优良率差异均无统计学意义(均P0.05)。PFNA组并发症发生率显著低于APFLP组(P0.05)。结论 PFNA与APFLP治疗高龄UIF,可获得相近临床疗效,但PFNA具有手术时间短、术中出血少、并发症低等优点,更适用于老年患者。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法70例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采用ALP内固定治疗,观察组采用PFNA内固定治疗,观察两组患者术中出血量、手术时间、切口大小、骨折愈合时间和生物力学指标,以及术后1年髋关节功能和生活质量。结果观察组患者的术中出血量、手术时间、切口长度、骨折愈合时间均小于对照组(P<0.001)。观察组轴向压缩和破坏载荷大于对照组,扭转刚度小于对照组(P<0.001)。术后1年观察组患者的髋关节疼痛、关节功能、关节活动度、畸形等Harris评分以及总评分均高于对照组(P<0.001)。观察组患者的社会功能、心理健康、物质生活和身体健康评分均高于对照组(P<0.001)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较好的临床疗效,发挥更好的生物力学作用,改善患者的髋关节功能,提高生活质量。     

锁定解剖接骨板内固定术治疗不稳定性股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨锁定解剖接骨板内固定术治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床效果。方法不稳定性股骨转子间骨折21例,采用锁定解剖接骨板内固定术治疗。结果 21例患者手术顺利。随访3个月~2 a 6个月,骨折愈合时间3~11个月。根据Harris髋关节评分标准,优17例,良4例,优良率100%。无髋内翻、短缩、关节僵直、钢板断裂、脱钉等并发症发生。结论锁定解剖接骨板内固定术治疗股骨转子间骨折疗效确切。     

股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和解剖型锁定钢板(ALP)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年1月该院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者80例,依据随机数字表法分为PFNA组(40例)和ALP组(40例)。观察不同组别手术时间、术口长度、术中出血量、骨折愈合时间和术后负重站立时间,并采用Harris评分法评估其髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术口长度、手术时间、术中出血量、负重站立时间和骨折愈合时间均显著低于ALP组(均P0.05)。随访9个月时,PFNA组患者优良率为95%,高于ALP组(90%)(χ2=0.721,P0.05)。PFNA组并发症发生率为2.50%,显著低于ALP组(20.00%)(χ2=6.135,P0.05)。结论 PFNA和ALP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均取得较好的临床疗效,但PFNA方案创伤更小、固定更好、并发症少、患者术后恢复更快,值得临床推广。     

PFNA与InterTAN内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折效果的对比

目的 探讨老年不稳定性股骨转子间骨折患者分别采用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)、股骨近端联合交锁髓内钉(InterTAN)内固定治疗效果的对比。方法 选取2018年3月至2022年3月老年不稳定性股骨转子间骨折患者100例,根据不同治疗方法分为PFNA组(n=60,PFNA内固定治疗)和InterTAN组(n=40,InterTAN内固定治疗);对比两组围术期相关指标;对所有患者随访至少6个月,对比两组术后完全负重时间、视觉模拟评分(VAS)、髋伸屈活动度(ROM)、髋关节功能恢复情况(Harris评分)及术后并发症发生情况。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间、VAS均明显小于InterTAN组(P<0.05);两组术后1、3、6个月Harris评分差异无统计学意义(均P>0.05)。两组不同时间点Harris评分比较：术后6个月>术后3个月>术后1个月(均P<0.05)。InterTAN组内固定和髋关节并发症发生率均低于PFNA组,但无显著差异(P>0.05)。结论 两种内固定方法均可治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,PFN...     

滑动加压技术在老年股骨转子间骨折股骨近端防旋髓内钉内固定治疗中的应用

目的 探讨滑动加压技术在老年股骨转子间骨折股骨近端防旋髓内钉内固定(PFNA)治疗中的应用效果。方法 对行PFNA治疗的88例老年股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析，根据术中是否应用滑动加压技术，分为滑动加压组(n=46)与对照组(n=42)。比较两组围术期指标和术后并发症，并对比两组术后1、3、6、12个月的髋关节Harris评分和Barthel指数。结果 与对照组比较，滑动加压组骨折愈合时间明显缩短(P<0.05),两组手术时间、术中出血量、术后住院时间和骨折复位优良率差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1、6和12个月的髋关节Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),但滑动加压组术后3个月髋关节Harris评分显著高于对照组(P<0.05)。两组术后1、6和12个月的Barthel指数差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较，滑动加压组术后并发症发生率显著降低(P<0.05)。结论 老年股骨转子间骨折PFNA治疗中应用滑动加压技术有助于缩短骨折愈合时间，减少术后并发症，并可能对髋关节功能早期恢复有一定促进作用。     

股骨近端防旋加锁髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

股骨粗隆间骨折是老年患者的常见病,多发病〔1〕。早期手术内固定可降低因相关并发症导致的死亡率和病残率,成为目前的治疗主张〔2〕。内固定方法多样,对于老年不稳定型股骨粗隆间骨折,髓内固定是常用固定方式,具有创伤小、手术时间短、生物力学稳定等优点,但同时也存在骨折端塌陷、螺钉松动     

InterTan与PFLP内固定治疗股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较InterTan与股骨近端解剖锁定钢板(proximal femoral anatomical locking plate,PFLP)内固定治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011-02~2016-02在该院骨科采用InterTan与PFLP内固定治疗的65例股骨转子下骨折患者的临床资料,其中InterTan组30例,PFLP组35例。比较两者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间,术后1、3、6、12个月髋关节功能Harris评分,以及并发症发生情况。结果 65例患者均获得16~26(21.80±2.51)个月随访。InterTan组手术时间及术中出血量均少于PFLP组,差异有统计学意义(P0.05)。两组住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间比较差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后1个月、3个月的髋关节功能Harris评分高于PFLP组,差异有统计学意义(P0.05);但两组术后6个月、12个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan和PFLP内固定系统治疗股骨转子下骨折效果良好,但InterTan手术时间短,创伤小,利于患者早期康复锻炼。     

InterTan系统与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的评价并比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及InterTan系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收集该院2008年6月至2010年10月手术治疗的55例患者,其中31例使用PFNA固定,24例使用InterTan系统固定,比较两组切口长度、术中出血量、平均手术时间、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后3个月大腿疼痛程度及术后髋关节Harris评分。结果 PFNA组手术操作时间、术中出血量较InterTan组少(P<0.05),两组切口长度、骨折愈合时间、内固定失效率、术后3个月大腿疼痛程度和术后髋关节功能均无显著性差异(P>0.05)。结论 PFNA和In-terTan系统设计合理,各有优势。PFNA操作简单,手术时间短;InterTan抗旋转稳定及断端加压效果明显,理论上具有更高的稳定性。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨防旋刊股骨近端髓内钉（PFNA）在治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折中的疗效。方法2007年9月-2010年3月采用闭合复位PFNA内同定法治疗75岁以上高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者41例,其中男20例,女21例。根据Evans分型骨折类型：Ⅲ型25例,Ⅳ型16例。受伤至手术时间1～14d,平均6d。术后复查x线片并进行功能柃查,采用Sanders评分标准进行临床评价。结果所有患者术后伤口均Ⅰ期愈合,无感染及死亡病例。41例中38例得到随访,随访时间4～18m（平均12m）。术后愈合时间3～6m,无内固定断裂、螺旋刀片拔出或穿透股骨头关节面等并发症发生。根据Sanders髋关节创伤股骨粗隆间骨折的评定标准,获优11例、良24例、中3例,优良率92．11％。结论闭合复位PFNA内同定法具有操作时间短、出血少、患者康复快、并发症少等优点,是治疗75岁以上高龄不稳定粗隆问骨折的理想方法。     

锁定钢板内固定与人工肱骨头置换治疗老年复杂肱骨近端骨折的比较研究

目的 比较锁定钢板(PHILOS)切开复位内固定和人工肱骨头置换(HA)治疗复杂肱骨近端骨折的疗效差异.方法 回顾性分析2010年6月-2013年6月行手术治疗的肱骨近端3部分和4部分骨折(或伴脱位)47例,其中PHILOS组29例和HA组18例.观察记录患术后3m、6m及12m的Constant-Murley评分和DASH评分,术后12m的SF-36量表评分以及术后并发症和二次手术情况.结果 两组术后3m的Constant-Murley评分总分、DASH评分、术后12 m的SF-36量表评分、两组术后并发症的差异无统计学意义,而术后6m、术后12m的Constant-Murley评分总分、DASH评分PHILOS组优于HA组,PHILOS组2例行二次手术,HA组无二次手术.结论 与人工肱骨头置换相比,锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折具有更好的功能结果,相近的并发症,生活质量相似.     

人工股骨头置换与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比研究

目的 对比分析人工股骨头置换和股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣.方法 选取2002-5～2008-6我院收治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者78例,其中行人工股骨头置换42例,PFN内固定36例.对两组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、输血例数、输血量、负重时间、住院时间、术后并发症等临床指标以及末次随访时患侧髋关节功能Harris评分进行统计学分析.结果 随访6～48个月,平均26.5个月.两组患者术前合并症、骨折类型及骨质疏松程度即Sirlgh指数均无明显统计学差异(P>0.05),股骨头置换组在手术时间、住院时间、失血量及输血例数上明显多于PFN组(P<0.05).两者在负重时间上差异无统计学意义.股骨头置换组术后平均Harris评分为(85.2±12.8)分,与PFN组比较差异无统计学意义.结论 PFN内固定与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折在功能恢复上基本相同,但前者较人工股骨头置换术具有手术及住院时间短、失血量少等优点.     

股骨近端空心钉锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨新型股骨近端空心钉锁定板应用于股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法选取该院2015-07~2016-07收治的应用股骨近端空心钉锁定板治疗的股骨粗隆间骨折患者74例,根据不同的手术方法将其分为观察组和对照组,各37例,观察组应用近端空心钉锁定板内固定治疗,对照组应用3枚空心钉内固定治疗方式,比较两组患者的手术时间、骨折愈合率、退钉、断板、股骨头坏死的发生率,比较两组治疗后的Harris评分情况。结果观察组的手术时间为(135.2±6.4)min,较对照组[(123.5±4.3)min]延长,但骨折愈合率为94.59%,明显高于对照组的78.38%,退钉率为0,股骨头坏死率为5.41%,均明显低于对照组的16.22%及21.62%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后通过Harris评分的优良率为89.19%(33/37),对照组为62.16%(23/37),组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论新型股骨近端解剖锁定钢板应用于老年股骨粗隆间骨折的治疗可以取得较好的效果,有利于骨折的愈合,值得临床推广应用。     

锁定钢板结合微创钢板接骨技术和髓内钉固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较

目的对比锁定钢板结合微创钢板接骨技术(MIPO)和髓内钉固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年1月期间在航天中心医院骨科手术治疗的老年移位肱骨近端骨折患者51例的临床资料。依据治疗方法分为2组:MIPO组(n=29)和髓内钉组(n=22)。对比2组患者围术期指标、术后12 h切口的视觉模拟量表(VAS)评分、并发症发生情况。分别于术后3、6、12个月,采用Constant-Murley评分对2组患者肩关节功能恢复情况进行评价。采用SPSS 13.0软件进行统计分析。2组间比较采用t检验或χ~2检验。结果 MIPO组和髓内钉组患者的手术切口长度均较小[(7.3±2.7)和(7.3±2.6)cm]、术中出血量较少[(79.7±25.7)和(78.3±21.4)ml]、手术耗时较短[(64.1±17.2)和(62.5±14.6)min]、术后12 h切口VAS评分较低[(2.47±0.81)和(2.44±0.69)分],2组各指标比较差异均无统计学意义(P0.05),且术后3、6、12个月2组患者的Constant-Murley评分差异亦无统计学意义(P0.05)。但MIPO组患者术后并发症的发生率显著高于髓内钉组[17.24%(5/29)和9.09%(2/22),P0.05]。结论锁定钢板结合MIPO技术和髓内钉固定治疗老年肱骨近端骨折都能获得较好疗效,髓内钉固定在控制并发症发生方面比锁定钢板结合MIPO技术更具优势。     

股骨近端防旋髓内钉和联合拉力交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和联合拉力交锁髓内钉系统(Inter Tan)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月期间航天中心医院骨科收治的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,共49例。依据治疗方法分为2组:PFNA组(n=24)和Inter Tan组(n=25)。对比2组患者的手术时长、出血量、骨折愈合时长、住院时长、并发症发生率。对比2组患者随访6个月时的Harris评分和生活质量(QOL)评分。采用SPSS 13.0软件进行统计分析。2组间比较采用t检验或χ~2检验。结果 2组患者术中均无螺钉松动穿出和固定断裂发生。PFNA组的手术时长[(43.04±6.25)和(72.58±6.49)min]和术中出血量[(124.5±18.8)和(238.9±25.6)ml]均显著低于Inter Tan组(P0.05)。PFNA组患者术后并发症发生率显著高于Inter Tan组(16.0%和4.2%,P0.05)。Inter Tan组和PFNA组术后6个月的Harris评分[(89.0±2.5)和(91.5±1.8)分]和QOL评分[(53.9±3.5)和(51.2±3.7)分]差异均无统计学意义(P0.05)。结论 Inter Tan和PFNA对老年股骨粗隆间骨折均具有良好的临床疗效,二者各具优缺点,临床可根据患者实际情况进行选择。