头孢唑啉与头孢噻肟治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

 目的:对头孢唑啉和头孢噻肟治疗下呼吸道感染进行经济学分析，为临床提供最佳用药方案。方法:采用随机分组对照进行临床试验观察，分析头孢唑啉和头孢噻肟治疗成本和效果。结果:头孢唑啉和头孢噻肟治疗下呼吸道感染总有效率分别为83.3%和84.0%，效果无显著差差异（χ2=0.3612 P＞0.05）；治疗成本分别为1336.4元和2147.6元，差异有显著性。结论:头孢唑啉治疗下呼吸道感染比头孢噻肟经济，符合药物经济学原则。     

头孢曲松-头孢布烯序贯治疗中度及重度下呼吸道感染的药物经济学评价

目的 :对中度及重度下呼吸道感染的两种治疗方案即 :头孢曲松连续静脉滴注 (A组 )及头孢曲松 头孢布烯序贯治疗(B)组 ,进行临床疗效及安全性方面的考察 ,并对两组的医疗费用进行药物经济学评价。方法 :采用前瞻性、多中心、开放式、随机对照的临床研究方法及药物经济学中的最小成本分析法。结果 :两组在临床效果、细菌清除率及不良反应发生率方面没有显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但B组的医疗总费用及抗生素费用明显低于A组 (P <0 .0 0 1 )。结论 :对于中度及重度下呼吸道感染的患者 ,采用序贯治疗不但是安全的、有效的 ,而且是更加经济合理的。     

头孢曲松-头孢布烯序贯治疗中度及重度下呼吸道感染的药物经济学评价

 目的:对中度及重度下呼吸道感染的两种治疗方案即:头孢曲松连续静脉滴注(A组)及头孢曲松头孢布烯序贯治疗(B)组,进行临床疗效及安全性方面的考察,并对两组的医疗费用进行药物经济学评价。方法:采用前瞻性、多中心、开放式、随机对照的临床研究方法及药物经济学中的最小成本分析法。结果:两组在临床效果、细菌清除率及不良反应发生率方面没有显著性差异(P>0.05),但B组的医疗总费用及抗生素费用明显低于A组(P<0.001)。结论:对于中度及重度下呼吸道感染的患者,采用序贯治疗不但是安全的、有效的,而且是更加经济合理的。     

左氧氟沙星与头孢呋辛钠治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的　探讨左氧氟沙星与头孢呋辛钠治疗下呼吸道感染的经济合理性。方法　运用药物经济学中的成本 -效果分析方法进行比较。结果　两组药物的疗效分别为 87.9%和 90 .5 %。两组药物C/E分别为 1 0 .3和 1 6 .2。结论　与头孢呋辛钠相比 ,左氧氟沙星为治疗下呼吸道感染的较合理的药物     

洛美沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的:对洛美沙星2种不同给药方案治疗下呼吸道感染的效果进行药物经济学评价。方法:将78例下呼吸道感染患者,随机分为A、B组,各39例,其中A组给予洛美沙星注射液,连续静脉滴注治疗,B组先用洛美沙星注射液静脉滴注qd,3d～4d后改为片剂口服,连用6d～7d,然后对两种方案进行成本——效果分析。结果:两组在有效率细菌清除率及不良反应发生率方面差异无显著性(P>0.05),但A组的医疗费用却明显高于B组(P<0.01)。结论:洛美沙星序贯治疗下呼吸道感染方案较佳。     

成人下呼吸道感染几种抗菌药物治疗方案经济学分析

随着社会卫生保健需求的日益增加，药物治疗费用的日益增长已成为妨碍各国医疗事业发展的沉重负担，因此临床抗菌药物治疗中，经济性与安全性、合理性、有效性具有等同的重要地位，笔者对临床下呼吸道感染治疗过程进行回顾性调查分析，通过优化治疗成本与效果的结构，使合理用药的一个重要层面“经济”得以具体体现。筛选经8种经验抗感染治疗的下呼吸道感染病例80份，运用药物经济学原理进行最小成本一效果分析，探索治疗下呼吸道感染相对最佳给药方案，以期为临床合理用药提供参考依据。     

头孢克肟序贯治疗婴幼儿下呼吸道感染疗效及药物经济学分析

目的观察头孢曲松钠-头孢克肟颗粒序贯治疗婴幼儿下呼吸道细菌感染的疗效及安全性。方法A组采用序贯疗法,静脉滴注第3代β-内酰胺类抗生素(头孢曲松钠针)静脉滴注3 d后改为头孢克肟颗粒口服:B组给予头孢曲松钠针静脉滴注。2组治疗总疗程时间相同。结果A组和B组医疗费用有显著性差异(P0.05),疗效无显著性差异(P0.05),不良反应发生率A、B组无显著性差异(P0.05)。结论头孢克肟序贯治疗婴幼儿下呼吸道感染具有高效、快速、方便、节省费用等优点。     

左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的疗效和经济学分析

目的对左氧氟沙星2种不同给药方法治疗下呼吸道感染进行药物经济学评价。方法将45例下呼吸道细菌感染患者随机分为A、B 2组:A组22例,采用左氧氟沙星连续静脉滴注;B组23例,采用左氧氟沙星序贯治疗。并对2种方案采用药物经济学中最小成本分析法进行比较。结果A、B 2组在临床疗效、细菌清除率及不良反应发生率方面无显著性差异(P>0.05),但A组的费用却明显高于B组(P<0.05)。结论对于下呼吸道细菌感染患者,采用序贯治疗,不但安全、有效,而且更加经济合理。     

头孢三嗪、头孢噻肟和头孢呋辛治疗下呼吸道感染患者的成本及影响分析

 目的：研究头孢三嗪、头孢噻肟和头孢呋辛治疗下呼吸道感染的成本及影响因素。方法：采用前瞻性随机临床试验和成本测算的方法,计算下呼吸道感染患者的成本,分析影响成本大小的因素。结果：头孢三嗪、头孢噻肟和头孢呋辛治疗下呼吸道感染患者的成本分别为3394.8,3765.9和3736.1元,治疗药物和疾病的严重程度是影响成本的因素。结论：与头孢噻肟和头孢呋辛相比,头孢三嗪治疗下呼吸道感染的成本最小,在评价一个药物的治疗成本时必须考虑疾病严重程度对其的影响。     

男性淋病治疗的药物经济学分析

 选择了5例男性淋病患者的不同治疗方案，用经济学的方法经过比较，并用敏感度分析，得出舒他西林组为最佳的治疗方案。通过分析说明，运用药物经济学分析可以为我国有限的医疗费用提供一种科学的分配方法。     

高血压治疗的药物经济学概述

 目的　介绍近年来高血压治疗的药物经济学研究方法。方法　查阅相关文献 ,进行分析、归纳和综述。结果　在传统治疗方案中 ,顺从性、换药和不能坚持治疗等重要因素在抗高血压药物经济学中并没有得到足够的评估 ,新的治疗方案在减少终末器官损伤、降低死亡率以及心肌梗死和卒中的发生率等方面有很大益处。结论　与传统的应用单一药物治疗方案相比 ,小剂量合并用药作为抗高血压的一线治疗方案 ,可增强疗效、改善顺从性、减少器官损伤和不良反应。     

医院环境下的药物经济学工作

 目的：结合药物经济学的主要概念,对我国医院环境下的药物经济学工作进行分析并提出一些建议。方法：根据国外研究工作的经验,结合我国近年来药物经济学工作的进展和存在的问题,论述了目前的工作重点、方法和步骤。结果与结论：医院环境下的药物经济学工作在研究角度、研究方法及研究方向等方面有其自身的特点,中心任务是促进临床经济合理地使用药物。     

头孢三嗪、头孢噻肟和头孢呋辛治疗下呼吸道感染患者的成本及影响因素分析

目的:研究头孢三嗪、头孢噻肟和头孢呋辛治疗下呼吸道感染的成本及影响因素.方法:采用前瞻性随机临床试验和成本测算的方法,计算下呼吸道感染患者的成本,分析影响成本大小的因素.结果:头孢三嗪、头孢噻肟和头孢呋辛治疗下呼吸道感染患者的成本分别为3394.8,3765.9和3736.1元,治疗药物和疾病的严重程度是影响成本的因素.结论:与头孢噻肟和头孢呋辛相比,头孢三嗪治疗下呼吸道感染的成本最小,在评价一个药物的治疗成本时必须考虑疾病严重程度对其的影响.     

两种治疗精神分裂症药物的经济学分析

目的:比较齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症的药物经济学价值,探讨患者最适治疗药物。方法:选择2009年1月-2010年12月收治于我院的精神病患者96例,按其入院顺序随机分为齐拉西酮组和利培酮组,每组48例患者,齐拉西酮组患者采用齐拉西酮治疗,利培酮组患者采用利培酮治疗,比较两组患者的临床疗效、不良反应、治疗费用等指标,分析其药物经济学价值。结果:两组临床有效率分别为85.4%和81.3%,无显著性差异(P>0.05);利培酮组患者不良反应率显著高于齐拉西酮组患者;利培酮产生的单位效果的药物成本低于齐拉西酮。结论:两组疗效相当,利培酮虽然成本较低,但是不良反应发生率较高,综合考虑,齐拉西酮优于利培酮。     

儿童下呼吸道感染抗生素序贯治疗的经济学评价

目的探讨抗生素序贯疗法治疗儿童下呼吸道感染的疗效及其意义。方法将我院儿科门诊98例采用相同抗生素治疗的下呼吸道细菌感染病例随机分成静注组50例,序贯组48例,比较连续静注法和序贯疗法的成本和效果。结果2组临床疗效无显著性差异(P>0.05),但治疗费用、处置费与抗生素费用有较明显差别。结论儿童下呼吸道感染采用序贯治疗安全、有效,能明显降低治疗费用,避免交叉感染,建议推广使用。     

头孢呋辛治疗下呼吸道感染2种治疗方案的效果分析

目的评价头孢呋辛治疗下呼吸道感染2种方案的经济效果。方法将下呼吸道感染患者随机分为头孢呋辛静滴组(常规组)和头孢呋辛静滴-口服序贯组(序贯组),观察2组临床治疗效果,采用直接成本的成本-效果分析法对实验结果进行成本-效果分析,并对间接成本和隐性成本进行比较。结果常规组和序贯组总成本分别为1450元和804元(P<0.05),有效率分别为89.1%和87.4%(P>0.05)。结论头孢呋辛静滴-口服序贯疗法治疗下呼吸道感染与单纯静滴给药疗效相当,但在降低治疗成本上具有优势。     

三种抗抑郁药物治疗方案的药物经济学分析

目的:研究度洛西汀、文拉法辛与多虑平治疗抑郁症患者的经济学效果.方法:将60例精神分裂症患者随机分为度洛西汀组(20例)、文拉法辛(20例)与多虑平组(20例),以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分减分率来评价效果,以不良反应量表(TESS)评分评定不良反应,并进行成本-效果分析.结果:度洛西汀组、文拉法辛组与多虑平组的人均成本分别为5889.45元、8518.20元和8983.52元,三组患者均完成治疗,三组患者经过治疗后,HAMD评分与治疗前相比均明显下降,差异有显著性(p＜0.01).说明三药均有良好的抗抑郁性能,三组效率差异无显著性(p＞0.05),成本-效果比分别为65.44、100.21和105.99.结论:治疗抑郁症患者,三者疗效与不良反应差异无显著性,但成本-效果分析表明度洛西汀具有较好的经济效果,治疗方案较佳.     

三种抗抑郁药物治疗方案的药物经济学分析

目的：研究度洛西汀、文拉法辛与多虑平治疗抑郁症患者的经济学效果。方法：将60例精神分裂症患者随机分为度洛西汀组（20例）、文拉法辛（20例）与多虑平组（20例）,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分减分率来评价效果,以不良反应量表（TESS）评分评定不良反应,并进行成本-效果分析。结果：度洛西汀组、文拉法辛组与多虑平组的人均成本分别为5889.45元、8518.20元和8983.52元,三组患者均完成治疗,三组患者经过治疗后,HAMD评分与治疗前相比均明显下降,差异有显著性（p〈0.01）,说明三药均有良好的抗抑郁性能,三组效率差异无显著性（p〉0.05）,成本-效果比分别为65.44、100.21和105.99。结论：治疗抑郁症患者,三者疗效与不良反应差异无显著性,但成本-效果分析表明度洛西汀具有较好的经济效果,治疗方案较佳。     

氨甲喋呤与异环磷酰胺治疗恶性肿瘤的药物经济学分析

目的以异环磷酰胺为对照,对氨甲喋呤治疗非小细胞肺癌进行药物经济学评价,为临床有效、安全、经济用药提供参考。方法：选择非小细胞肺癌120例随机平分为治疗组和对照组。治疗组用氨甲喋呤治疗,对照组用异环磷酰胺治疗。结果：治疗组的有效率明显好于对照组（P〈0．05）。治疗组与对照组成本分别为6568元和4656元,治疗组的费用明显高于对照组。治疗组的成本效果比为87．57,对照组为78．96,表明对照组的成本效果比更好。结论：对照组治疗成本低于治疗组,虽然有效率不高,但是与氨甲喋呤相比,异环磷酰胺治疗非小细胞肺癌具有更好的经济／效果比。     

氨甲喋呤与异环磷酰胺治疗恶性肿瘤的药物经济学分析

目的比较氨甲喋呤（A方案）与异环磷酰胺（B方案）治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及药物经济学评价。方法：用A方案治疗晚期非小细胞肺癌20例与B方案治疗晚期非小细胞肺癌20倒,统计分析临床资料。结果：两组治疗有效率相比无显著性差异;B组的成本-效果好于A组,但是无显著性差异。结论：A组和B组方案均是治疗晚期非小细胞肺癌有效方案,两种方案均为治疗晚期非小细胞肺癌的有效治疗方案,适合不同经济条件或机能状态的患者选择。