基于“3H”理论的个性化护理干预在小儿重症肺炎高热惊厥患儿中的应用

目的观察基于"3H"理论的个性化护理干预在小儿重症肺炎高热惊厥患儿中的应用效果。方法选取157例重症肺炎高热惊厥患儿,按入院顺序分为两组。对照组78例接受常规干预,研究组79例于对照组基础上接受基于"3H"理论的个性化护理干预,比较两组止咳时间、气促缓解时间、退热时间、住院用时和患儿家属护理工作满意度。结果研究组止咳时间、气促缓解时间、退热时间和住院用时均较对照组短(P<0.05);研究组患儿家属护理工作满意度(91.14%)较对照组(74.36%)高(P<0.05)。结论对重症肺炎高热惊厥患儿采取基于"3H"理论的个性化护理干预,能促进患儿症状改善,缩短住院用时,提升患儿家属护理工作满意度。     

小儿呼吸道感染所致高热惊厥的急救与护理

目的本文就小儿呼吸道感染所致高热惊厥的急救及护理对策进行研究。方法选取我院在近一年收治的88例呼吸道感染致高热惊厥患儿,按照入院先后顺序分为实验组与参照组,各44例。两组患儿均予以紧急抢救措施,参照组予以常规护理,实验组予以针对性护理干预,对比两组患儿的退热时间、惊厥复发率以及住院时间。结果实验组患儿的退热时间、住院时间对比参照组更快更短,实验组患儿的惊厥复发率显著低于参照组,均P0.05。结论在小儿呼吸道感染所致高热惊厥的急救期间,施以针对性的护理干预,对促进病情消退、预防复发均有积极作用,值得推广。     

护理干预在急诊小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的观察护理干预在对急诊高热惊厥患儿实施的效果,以利于患儿尽早康复。方法选取本院于2014年11月~2016年11月期间治疗的60例高热惊厥患儿作为本次观察对象,然后随机分为对照组和研究组,每组人数均为30例,前者予以常规护理,后者根据疾病的特点进行有效的护理干预,对比两种护理方法的效果。结果研究组退热时间、惊厥消失及住院时间均明显少于对照组,两组相比有统计学差异(P0.05)。结论护理干预应用于急诊小儿高热惊厥的护理过程中,能够对患儿预后产生积极影响,临床价值较高。     

针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果研究

目的探究小儿高热惊厥采用针对性急救护理的临床效果。方法选择在我院进行高热惊厥治疗的70例小儿病患为研究样本,其住院时间均在2017年9月至2018年9月之间,采取随机数字表法将其分成组均35例的对照组以及研究组,予以对照组患儿常规护理模式,予以研究组患儿针对性急救护理措施。对比每组惊厥消失时间、退热时间、并发症出现率以及护理服务满意率。结果研究组在惊厥消失时间、退热时间以及并发症出现率方面均低于对照组,结果具有统计学意义(P0.05);研究组与对照组护理服务满意率分别是100.00%、77.14%,2组结果比较有统计学意义(P0.05)。结论对高热惊厥的小儿病患实施针对性急救护理措施,可有效缓解其临床表现,降低并发症出现率,值得临床大力推广。     

阶段化护理干预在高热惊厥患儿护理中的应用

目的探讨阶段化护理干预在高热惊厥患儿中的应用效果。方法选取2015年2月至2017年1月南阳南石医院收治的86例高热惊厥患儿,依据入院时间顺序分组,各43例。对照组予以常规护理干预,观察组予以阶段化护理干预。统计两组患儿家属护理满意度,并对比两组患儿平均惊厥次数、惊厥消失时间、住院时间及惊厥复发率。结果观察组平均惊厥次数少于对照组,惊厥消失时间及住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组惊厥复发率(4.65%)低于对照组(23.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度(95.35%)高于对照组(74.42%)(P<0.05)。结论阶段化护理干预应用于高热惊厥患儿中,有助于缩短惊厥消失时间和住院时间,减少惊厥发生,降低复发率,提高患儿家属护理满意度。     

个性化护理在小儿重症肺炎高热惊厥的效果观察

目的:探讨个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理的应用效果。方法:选取我院儿科2012年7月至2015年3月收治重型肺炎并发高热惊厥患儿97例,随机分为常规护理组(RN组,48例)和个性化护理组(PN组,49例)。在常规治疗基础上,RN组采用常规护理,PN组采用个性化护理,观察两组患儿平均住院时长、发热消退时间、惊厥复发情况、肺炎疗效及护理满意度差异。结果:⑴PN组住院时长、发热消退时间、惊厥复发率明显小于RN组(P<0.05);两组其余患儿均未见脑损伤及智力异常。⑵PN组治疗有效率、护理满意度明显高于RN组(P<0.05)。结论:个性化护理能明显缩短患儿住院时长、高热消退时间,减少惊厥复发,促进患儿康复,提高患者及家属满意度。     

小儿重症肺炎支原体肺炎的临床表现与护理干预措施研究

目的:研究分析小儿重症肺炎支原体肺炎的临床表现与护理干预措施。方法:选取2014年10月-2016年10月本院接收的重症肺炎支原体肺炎患儿125例作为研究对象,分析患儿的临床表现,按照随机数字表法将125例患儿分成两组,对照组(n=62)和干预组(n=63)。对照组采取常规护理,干预组在常规护理基础上,予以针对性护理干预,对比两组患儿各症状明显改善时间、并发症发生率及住院时间。结果:小儿重症肺炎支原体肺炎临床表现以高热和咳嗽为主,常并胸痛,经肺部听诊部分可见湿啰音、呼吸急促等。干预组患儿的高热、咳嗽、呼吸急促改善时间以及住院时间均短于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:小儿重症肺炎支原体肺炎临床表现多样,在临床治疗中加强护理干预,有利于各症状表现尽快好转,预防和降低并发症的发生。     

全面性护理干预对高热惊厥患儿免疫功能及脑神经相关因子的影响

目的 全面性护理干预对高热惊厥患儿免疫功能及脑神经相关因子的影响.方法 将高热惊厥患儿122例,根据护理方案的不同分为研究组(61例)与对照组(61例).入院后均对两组患儿实施急救,对照组在此基础上给予常规护理,而研究组在对照组基础上给予全面性护理干预.比较两组护理效果,并检测两组出院前后的免疫功能以及脑神经相关因子水...     

护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果评价

目的：探讨护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选择我院2014年5月—2015年6月收治的58例高热惊厥患儿,分为2组各29例,研究组采用优质护理干预,对照组采用常规护理干预,对比2组的护理效果。结果研究组患儿惊厥症状恢复情况、降温效果均明显高于对照组;复发情况明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论将优质护理干预应用在小儿高热惊厥的治疗过程中,能有效减轻患儿惊厥症状,帮助患儿尽早恢复健康。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿护理中的应用效果

目的:观察个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法:选取60例重症肺炎高热惊厥患儿为观察对象,按随机数字表法分为对照组与观察组各30例,对照组运用常规护理,观察组运用个性化护理,比较两组患儿症状消失时间、住院时间、并发症发生率及惊厥复发率。结果:观察组发热消失时间与住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率为3.3%,显著低于对照组的23.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组惊厥复发率为3.3%,显著低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿护理中的应用效果优于常规护理效果。     

综合护理干预在急诊高热患儿中的应用效果

目的:探究在急诊收治的高热患儿中综合护理干预所取得的临床应用效果。方法:择取2014年10月到2016年10月期间于笔者医院急诊就诊的80例高热患儿,以随机数字法分入两组并采取不同护理措施,分别为:采取常规护理的40例对照组患儿与采取综合护理干预的40例研究组患儿。对比两组患者护理后的体温与退热时间等指标。结果:研究组护理后的体温低于对照组,退热时间与住院时间短于对照组,惊厥复发率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:为急诊高热患儿采取综合护理干预可以有效恢复正常体温,快速退热,预防惊厥复发,综合护理干预取得了非常显著的临床应用效果。     

探析综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:探究综合护理干预应用于小儿高热惊厥中的护理效果。方法:从我院治疗的小儿高热惊厥患儿中抽样进行研究,按照护理方式进行分组,其中40例采用常规护理的分为对照组,另外40例实施综合护理的为研究组,对比两组的护理效果。结果:两组护理后比较,研究组退热时间、惊厥消失时间等皆比对照组短,而对照组的护理满意度为77.50%,研究组为97.50%,对照组比研究组低(P0.05)。结论:综合护理干预在小儿高热惊厥护理中具有显著的应用效果,应用价值高。     

针对性护理在小儿高热惊厥治疗中的应用效果

目的探讨针对性护理在小儿高热惊厥治疗中的应用效果。方法纳入2017年8月～2019年1月我院进行治疗的62例小儿高热惊厥患儿进行研究。依据随机对照原则分为对照组和观察组两组,每组31例。对照组患儿实施常规护理干预。观察组患儿实施针对性护理干预。观察两组临床症状改善时间、血钾、血钠、血糖水平改善情况以及并发症发生情况。结果观察组患儿在惊厥消失时间、退热时间、住院时间方面,均较对照组短,差异显著(P0.05);观察组干预后血钾、血钠水平均较高,血糖较低,组间比较差异显著(P0.05);观察组并发症发生率较对照组低,差异显著(P0.05)。结论针对性护理在小儿高热惊厥治疗中的应用效果明显,能够缩短临床症状改善时间,改善血钾、血钠、血糖水平,减少并发症的发生,应用价值较高。     

小儿高热惊厥的急救及护理体会

目的探讨小儿高热惊厥的急救及护理体会。方法选取本院收治的60例高热惊厥患儿作为本次的研究对象,2015年4月至2016年2月为收治时间,将其依据干预措施分为对照组(30例)、研究组(30例),对照组行急救措施,研究组在对照组的基础上行优质护理,对比2组患儿经相应干预措施的舒适度评分、家长护理满意度评分及住院天数。结果研究组高热惊厥患儿经急救护理干预的舒适度评分为(90.25±7.13)分,家长护理满意度评分为(91.34±6.85)分,住院天数为(3.22±0.36)d,均优于对照组,P0.05。结论对高热惊厥患儿行急救、护理措施可提高患儿舒适度、护理满意度,缩短住院天数,效果显著,可推广、实施。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用

目的：临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用。方法：选取我院2012年1月到2015年2月收治的60例高热惊厥患儿,将这些患儿依据护理方法的不同,分为研究组（30例）和对照组（30例）。给予对照组患儿,采取传统护理,即根据医嘱及护理常规实施护理,给予研究组患儿临床护理路径干预,对两组患儿临床疗效进行比较,分析在在高热惊厥患儿中应用临床护理路径的效果。结果：对研究组患儿,在经临床护理路径干预后,在患儿（家长）住院时间、健康知识掌握、护理质量及家属满意度等方面,与对照组患儿对比有明显改善,研究组临床疗效明显高于对照组（P ＜0．05）。结论：高热惊厥患儿采取临床护理路径护理效果显著,不仅可以提高护理工作效率,减少患儿住院时间,还可以降低患儿住院费用,提高家属满意度,利于患儿康复,值得临床推广。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用

目的:临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用。方法:选取我院2012年1月到2015年2月收治的60例高热惊厥患儿,将这些患儿依据护理方法的不同,分为研究组(30例)和对照组(30例)。给予对照组患儿,采取传统护理,即根据医嘱及护理常规实施护理,给予研究组患儿临床护理路径干预,对两组患儿临床疗效进行比较,分析在在高热惊厥患儿中应用临床护理路径的效果。结果:对研究组患儿,在经临床护理路径干预后,在患儿(家长)住院时间、健康知识掌握、护理质量及家属满意度等方面,与对照组患儿对比有明显改善,研究组临床疗效明显高于对照组(P0.05)。结论:高热惊厥患儿采取临床护理路径护理效果显著,不仅可以提高护理工作效率,减少患儿住院时间,还可以降低患儿住院费用,提高家属满意度,利于患儿康复,值得临床推广。     

优质护理在小儿发热中的应用研究

目的:分析研究优质护理在小儿发热中的应用效果。方法:选取2014年9月至2015年9月在我院诊治的发热患儿80例作为本次观察对象,按照不同的护理方法将其分成对照组和观察组,每组40例;对照组予以常规护理干预,观察组予以优质护理干预;护理结束后,对比分析两组患者的发热消退时间和惊厥发生率以及患儿家属对发热知识的知晓率。结果:观察组患儿的发热消退时间和惊厥发生率明显低于对照组患儿(P0.05);观察组患儿患儿家属对发热知识的知晓率显著高于对照组患儿家属(P0.05);以上内容组间差异显著,具有统计学意义。结论:对发热患儿采用优质护理干预,能有效减少发热消退时间,降低惊厥发生率,大大提高患儿家属对发热知识的知晓率。     

小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理

目的探讨分析小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理对策,并探究其可行性。方法选取本院自2017年4月至2018年5月收治的呼吸道感染致高热惊厥患儿80例为研究对象,按照不同的护理方案将80例呼吸道感染致高热惊厥患儿随机分为对照组与观察组,两组患儿均实施相同的急救措施,其中对照组患儿进行常规护理,观察组患儿进行针对性护理,比较两组患儿的退热时间,住院时间,惊厥复发率以及治疗优良率。结果观察组患儿的退热时间,住院时间均短于对照组患儿(P0.05)。观察组有1例患儿复发惊厥,对照组患儿有5例复发惊厥,观察组患儿的惊厥复发率低于对照组患儿(P0.05)。观察组患儿的治疗优良率高于对照组患儿(P0.05)。结论在高热惊厥患儿急救期间给予针对性护理,能够有效改善患儿的治疗效果,降低患儿惊厥复发的现象。     

对小儿高热惊厥患儿采取的综合护理干预及效果分析

目的分析于小儿高热惊厥治疗中应用综合护理干预的效果。方法 86例高热惊厥患儿由于入院后接受到的护理方法不同,被分别划分到研究组(综合护理干预)和对照组(常规护理干预),每组各有患儿43例,比较两组患儿的护理效果。结果接受综合护理干预的研究组患儿的总有效率明显比接受常规护理干预的对照组患儿要高,差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论综合护理干预值得应用和推广于小儿高热惊厥治疗中。     

对小儿高热惊厥患者进行综合护理的效果探析

目的探究对小儿高热惊厥患者进行综合护理的临床效果。方法本次选取高热惊厥患儿80例作为研究对象,收治时间2016年5月至2017年12月,分为两组,即对照组--给予常规护理措施(40例)、观察组--综合护理干预(40例);并对80例患儿的退热时间、惊厥症状消失时间及护理满意度进行观察且分析。结果两组高热惊厥患儿在退热时间、惊厥症状消失时间对比中存在一定差异,P0.05。两组高热惊厥患儿在护理满意度对比中存在一定差异,P0.05。结论对小儿高热惊厥患者采用综合护理干预具有显著的临床效果,不仅可以有效缓解惊厥症状,并且还能改善预后恢复,值得应用及推广。