艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效分析

目的：探讨艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效。方法选择2012年12月-2013年5月于我院治疗的82例已确诊的老年精神分裂症伴抑郁患者。随机分为观察组和对照组各41例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予艾司西酞普兰联合奋乃静治疗,治疗8周,对两组患者进行症状和不良反应的评定。结果从治疗第2周末两组患者间的汉密尔顿评分差异便有统计学意义（P＜0.05）;治疗8周后,观察组总有效率97.6%,对照组总有效率80.5%,差异有统计学意义（x2=4.493,P＜0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（x2=0.074,P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合奋乃静的方法更有利于对老年精神分裂症伴抑郁的诊断治疗,值得临床进一步推广。     

艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果。方法选取高安市人民医院2018年4月至2019年7月收治的56例老年脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,每组28例。对照组接受艾司西酞普兰治疗,试验组则接受艾司西酞普兰联合康复训练治疗,比较两组汉密尔顿抑郁表(HAMD)评分、生命质量评分。结果治疗前,两组HAMD、生命质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4周、8周,试验组HAMD评分低于对照组,生命质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者,能降低患者的HAMD评分,缓解抑郁症状,促进疾病好转,提升生命质量。     

中成药甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁患者的疗效

目的分析对卒中后采用甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果。方法以88例卒中后抑郁患者作为研究对象,随机分为两组,各44例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,试验组则在对照组基础上加用甜梦口服液治疗。对比治疗后汉密尔顿抑郁量表(HMAD)、抑郁自评量表(SDS)评分以及不良反应发生率。结果治疗后,试验组HMAD、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论卒中后抑郁不利于患者身体的康复,给予甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗后可以显著减轻其抑郁症状,同时不良反应少,治疗安全性较高,效果明显,值得临床推广。     

乌灵胶囊联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁患者的效果观察

目的 观察乌灵胶囊联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁患者的效果,分析对患者神经递质、免疫介质及雌激素水平的影响。方法 选取2020年8月—2021年5月在温州康宁医院就诊的160例产后抑郁患者为研究对象,随机分为观察组(80例)和对照组(80例)。观察组使用乌灵胶囊联合艾司西酞普兰治疗,对照组使用艾司西酞普兰治疗。比较两组患者5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、细胞间粘附分子-1(ICAM-1)、核因子-κB(NF-κB)、雌二醇(E₂)、孕酮(P)水平。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明幸福与生活质量满意度问卷(Q-LES-Q-SF)及社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评分,以及临床疗效与不良反应。结果 治疗后,两组患者5-HT、DA、NE、TNF-α、IL-8、ICAM-1、NF-κB水平,HAMD量表、Q-LES-Q-SF问卷、SDSS量表评分,E₂、P水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组和对照组总有效率分别为93....     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的症状改善情况分析

目的:分析艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的改善作用.方法:本次选取2018年5月至2019年10月本医院脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者进行研究,共计选取68例,通过数字分配法分为两组,分别为为观察组、对照组,将艾司西酞普兰结合抗抑郁药物治疗用于观察组患者,将抗抑郁药物治疗应用于对照组患者,将治疗前后汉密顿抑郁、焦虑...     

癫痫合并抑郁患者采取艾司西酞普兰联合奥卡西平治疗的临床疗效

目的：结合临床治疗实际情况,对药物治疗癫痫各并抑郁的临床效果进行探讨。方法：选取时间段为2020年3月至2021年2月,对象为确诊癫痫合并抑郁患者,以患者实际治疗药物的不同进行分组,行艾司西酞普兰联合奥卡西平治疗40例为研究组,行艾司西酞普兰单一治疗40例为对照组。以HAMD（抑郁）和HAMA（焦虑）评估患者的心理健康情况,对不同用治疗方案进行治疗的患者其临床总体的有效情况以及不良反应的发生情况进行对比。结果：（1）患者在通过2个月采用不同的药物治疗方案进行治疗之后,其总体的有效情况发生了较为显著的差异。研究组的总体有效性达到了97.5%(39例),其中实现显效治疗的患者有30例（75.0%）,而无效治疗的患者仅有1例（2.5%）;对照组的总体有效性87.5%(31例),实现显效治疗的患者16例（40.0%）,无效治疗患者9例（22.5）,差异显著（P <0.05,χ2=3.062）。同时在对患者的临床用药治疗之后的不良反应发生情况进行记录之后发现,研究组的患者一共有2例（5.0%）出现了不良反应,而对照组则一共有3例（7.5%）出现了不良反应,差异不明显（P> 0.05,...     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的 分析观察艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果及安全性,为抑郁症患者寻找合适的治疗药物.方法 选择我院符合CCDM-3诊断标准的48例患者为研究对象,按照奇偶数字表法分为观察组与对照组两组,每组24例.观察组行艾司西酞普兰10mg-20mg/d,对照组行氢溴酸西酞普兰20mg-50mg/d,治疗6周后对比两组治疗效果及不良反应.结果 观察组与对照组治疗有效率分别为87.5%、83.3%,两组数据比较无明显差异,P＞0.05,组内数据对比P＜0.01(0.05);两组不良反应发生率对比无显著差异,P＞0.05.结论 艾司西酞普兰与氢溴酸酞普兰治疗抑郁症都具有肯定性效果,但艾司西酞普兰治疗起效快、安全有效.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比。方法将2014年5月—2015年4月收治的94例广泛性焦虑障碍患者随机分为观察组和对照组各47例,观察组使用艾司西酞普兰进行治疗,对照组使用西酞普兰治疗,比较两组疗效与安全性,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果观察组汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=2.191,P0.05);观察组不良反应发生率为27.66%,对照组为57.44%,两组不良发生率比较差异有统计学意义(χ~2=8.530,P0.05)。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对广泛性焦虑障碍的疗效接近,但是前者的安全性更高,值得进一步研究和推广。     

帕金森氏病伴发抑郁的特点及艾司西酞普兰疗效的研究

目的研究帕金森氏病伴发抑郁的特点,观察抗抑郁剂艾司西酞普兰对帕金森氏病伴发抑郁患者康复的影响,为帕金森氏病伴发抑郁的干预提供依据。方法采用临床流行病学调查方法对门诊和住院的198例帕金森氏病患者进行帕金森氏病伴发抑郁及其相关因素的现状调查,运用抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、日常生活能力量表（ADL）和自制一般情况调查表对帕金森氏病患者进行评定,将帕金森氏病伴发抑郁患者随机分为艾司西酞普兰治疗组和对照组,观察艾司西酞普兰对患者康复的疗效。结果帕金森氏病伴发抑郁的发生率为56．86％,帕金森氏病伴发抑郁的特点为睡眠障碍、绝望、运动阻滞和焦虑等主要表现;帕金森氏病患者HAMD和ADL评分高;口服艾司西酞普兰后治疗组与对照组相比HAMD、HDL减分明显,抗抑郁治疗在缓解抑郁症状的同时,可以改善患者日常生活能力。结论帕金森氏病伴发抑郁发生率较高,以睡眠障碍、绝望、运动阻滞和焦虑等主要表现,抗抑郁剂艾司西酞普兰不仅可以明显改善帕金森氏病伴发抑郁的抑郁症状,还能提高患者的日常生活能力,促进患者的康复。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的临床效果。方法:选取2012年3月~2015年3月间收治的63例抑郁症患者,随机分为观察组(32例)、对照组(31例),观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予度洛西汀治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率(90.63%)与对照组(87.10%)无明显差异(x2=1.021,P=0.6210.05);治疗2周后,观察组患者HAMD-17评分明显低于对照组(t=8.541,P=0.0020.05);观察组不良反应发生率(15.63%)低于对照组41.94%(x2=12.365,P=0.0030.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,值得临床推广应用。     

舍曲林早期干预对急性卒中后抑郁及血中5-羟色胺水平的影响

目的 观察舍曲林早期干预对急性卒中后抑郁(PSD)及血中5-羟色胺(5-HT)水平的影响.方法 130例PSD患者随机分为两组,每组各65例.舍曲林治疗组给予舍曲林联合心理干预治疗12周,常规治疗组仅行心理干预治疗12周,所有患者在治疗前后均进行汉密尔顿抑郁量表(HRSD)评分、Zung抑郁白评量表(SDS)评分、血浆及血小板5-HT测定.结果 舍曲林治疗组治疗4、8周时HRSD、SDS评分较治疗前减分明显(P<0.05或<0.01).舍曲林治疗组HRSD、SDS评分变化治疗4、8周时优于或明显优于常规治疗组(P<0.05或<0.01);两组减分率(治疗前至治疗8周)比较差异有统计学意义(P均<0.01);两组血浆5-HT水平治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05);舍曲林治疗组治疗4、8周时血小板5-HT水平明显低于治疗前水平(P<0.01),而常规治疗组治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 早期应用舍曲林治疗可减轻PSD症状、促进神经功能康复;血浆5-HT检测结果无显著临床意义,舍曲林治疗可引起PSD患者血小板5-HT水平明显降低.     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

脑卒中偏瘫后遗症期老年患者抑郁的治疗研究

目的 评价道家认知疗法对脑卒中偏瘫后遗症期老年患者抑郁及生活质量的影响.方法 77例脑卒中偏瘫后遗症期伴发抑郁的老年患者,按随机数字表法分为常规治疗组(38例)和综合治疗组(39例),常规治疗组采用抗抑郁剂联合一般支持性心理治疗,综合治疗组在此基础上进行道家认知治疗,两组均治疗8周,随访6个月.于治疗前,治疗后2、4、8周末及随访期末,采用汉密尔顿抑郁分级量表(HAMD)、脑卒中专用生活质量量表(SS-QOL)分别对患者的抑郁症状及生活质量进行评定,并进行统计学分析.结果 常规治疗组治疗后HAMD评分逐渐下降,治疗后8周[(22.35±4.69)分]与治疗前[(29.62±5.95)分]比较差异有统计学意义(t=6.425,P＜0.01);随访期末HAMD评分[(24.48±4.12)分]又升高,与治疗后8周比较差异有统计学意义(t=2.014,P＜0.05),但较治疗前HAMD评分仍显著降低(t=4.836,P＜0.01).常规治疗组SS-QOL评分在治疗后逐渐升高,治疗后8周[(105.39±25.84)分]与治疗前[(86.63±23.84)分]比较差异有统计学意义(t=4.933,P＜0.01);随访期末SS-QOL评分[(96.09±21.37)分]较治疗后8周又有所下降(t=2.543,P＜0.05),但较治疗前仍显著升高(t=2.790,P＜0.05).综合治疗组治疗后HAMD评分持续下降,治疗后8周[(20.08±4.60)分]及随访期末[(15.21±3.42)分]与治疗前[(30.14±4.92)分]比较差异均有统计学意义(t=8.341、15.443,P＜0.01),并且随访期末HAMD评分显著低于治疗后8周(t=4.724,P＜0.01).综合治疗组治疗后SS-QOL评分呈逐渐升高趋势,治疗后8周[(117.56±26.22)分]及随访期末[(126.57±21.82)分]较治疗前[(86.54±23.90)分]显著升高(t=6.716、8.916,P＜0.01);随访期末SS-QOL评分也较治疗后8周显著升高(t=2.378,P＜0.05).综合治疗组治疗后8周及随访期末HAMD评分显著低于常规治疗组同时间点评分(t=2.118,P＜0.05;t=8.405,P＜0.01),SS-QOL评分显著高于常规治疗组同时间点评分(t=3.123,P＜0.05;t=6.580,P＜0.01).结论 抗抑郁剂联合一般支持性心理治疗或在此基础上进行的道家认知治疗均可不同程度地改善脑卒中偏瘫后遗症期老年患者的抑郁症状,提高其生活质量.道家认知疗法起效虽慢,但远期疗效好.

Abstract：

Objective To evaluate the effects of Taoist cognitive psychotherapy on depression of aged patients with cerebral stroke hemiplegia convalescence. Methods Seventy-seven hemiplegia convalescence patients with depression were divided into general treatment group (38 patients, received general back-up psychology therapy) and combined treatment group (39 patients, received general back-up psychology therapy and Taoist cognitive psychotherapy) by random digits table. All patients were treated for 8 weeks and followed up for 6 months. Two groups were evaluated with HAMD and SS-QOL before treatment and at the end of the 2 weeks,4 weeks, 8 weeks and 6 months after treatment. The results were analyzed with statistics. Results In general treatment group, the HAMD scores were gradually decreased, and the HAMD scores of patients after 8 weeks' treatment were significantly lower than those before treatment[(22.35 ± 4.69)scores vs. (29.62 ± 5.95 ) scores,t = 6.425 ,P ＜ 0.01]. At the end of 6 months after treatment, the scores increased [(24.48 ± 4.12 ) scores vs. (22.35 ± 4.69 ) scores, t = 2.014, P ＜ 0.05], but they were lower than those before treatment(t = 4.836, P ＜ 0.01 ). At the end of 6 months after treatment, the SS-QOL scores were lower than those after 8 weeks' treatment (t =2.543,P ＜0.05),but they were higher than those before treatment (t = 2.790,P ＜ 0.05 ). In combined treatment group, the HAMD scores decreased continuously,and the scores after 8 weeks' treatment [(20.08 ± 4.60) scores] and 6 months' treatment [( 15.21 ± 3.42)scores] were significantly lower than those before treatment [( 30.14 ± 4.92 ) scores] (t = 8.341,15.443, P ＜0.01). Meanwhile,the HAMD scores after 6 months'treatment were significantly Iower than those after 8 weeks' treatment (t =4.724,P ＜ 0.01 ). The SS-QOL scores after 8 weeks' treatment [( 117.56 ± 26.22)scores] and 6 months' treatment [(126.57 ±21.82) scores] were significantly higher than those before treatment[(86.54 ± 23.90) scores] (t = 6.716,8.916,P ＜ 0.01 ) ,and there was significantly difference(t=2.378,P ＜ 0.05). The HAMD scores of combined treatment group after 8 weeks' and 6 months' treatment were significantly lower than those of general treatment group at the same time(t = 2.118, P ＜ 0.05 ;t = 8.405,P＜ 0.01 ) ,and SS-QOL scores were significantly higher than those of general treatment group at the same time (t = 3.123,P ＜ 0.05 ;t = 6.580,P ＜ 0.01 ). Conclusions General back-up psychology therapy combined with Taoist cognitive psychotherapy can improve depression and life quality of cerebral stroke hemiplegia convalescence in aged patients. The effects of Taoist cognitive psychotherapy is slower, but it is more beneficial in the long time.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

氟西汀联合支持性心理治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的 观察抗抑郁药物氟西汀联合支持性心理治疗对脑卒中后抑郁的临床疗效.方法 118例卒中后抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各59例,两组均给支持性心理治疗;治疗组同时予以氟西汀（百忧解）20～40 mg/d,早餐后服用.治疗前和治疗后8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、中国卒中量表（CSS）评定其疗效.结果 治疗前两组HAMD分值无差异,治疗8周后,两组的HAMD、CSS评分均明显低于治疗前,且治疗组均优于对照组,差异有显著性意义（P〈0.01）.治疗组抑郁总有效率、神经功能恢复总有效率分别为93.2%和91.5%,明显高于对照组的81.36%和79.66%（P〈0.01）.结论 氟西汀联合支持性心理治疗有良好的抗抑郁及促进神经功能恢复的作用,疗效优于单用支持性心理治疗,尤其是精力减退、愉快感缺乏、思维语言行动迟滞等抑郁症的低动力症状改善明显,使抑郁症状改善更彻底,康复动力激活更明显.     

心理护理干预配合药物对脑卒中后抑郁症的疗效观察

目的评价心理干预配合药物治疗对脑卒中后抑郁患者的效果。方法对60例脑卒中后抑郁患者进行心理护理干预配合药物治疗，并采用自身前后对照方法，进行干预前及干预后不同时期的效果比较。结果干预后不同时间总有效率的差异有统计学意义（P〈0．01），其中实施8周后的干预效果最好，总有效率达93．33％。结论针对性心理护理配合抗抑郁药物治疗，能明显缓解脑卒中患者的抑郁症状，提高生存质量。     

辛伐他汀对急性脑卒中患者血清脂联素和不对称性二甲基精氨酸水平的影响

目的 探讨辛伐他汀对急性脑卒中患者血清脂联素和不对称性二甲基精氨酸(ADMA)水平的影响.方法 选择急性脑卒中患者90例,按随机数字表法分为常规治疗组和干预治疗组,每组45例.计算两组患者脑梗死体积和临床神经功能缺损程度评分.酶联免疫吸附试验法检测两组治疗前后血清脂联素和ADMA水平.比较两组治疗前后脂联素和ADMA水平的变化,并分析其与脑梗死体积和临床神经功能缺损程度评分的相关性.结果 治疗前两组患者脂联素和ADMA水平比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后两组患者脂联素水平明显升高,ADMA水平明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05).但是干预治疗组治疗后脂联素水平明显高于同期常规治疗组,ADMA水平明显低于同期常规治疗组,差异有统计学意义[(5.92±0.15)mg/L比(4.51±0.13)mg/L,(0.96±0.13)μmol/L比(1.08±0.15)μ mol/L] (P＜ 0.05).等级相关分析结果显示患者治疗前脂联素水平与脑梗死体积和临床神经功能缺损程度评分均呈负相关,相关系数分别为-0.75和-0.59,P值均＜0.05.患者治疗前ADMA水平与脑梗死体积和临床神经功能缺损程度评分均呈正相关,相关系数分别为0.68和0.71,P值均＜0.05.结论 辛伐他汀能有效地升高急性脑卒中患者脂联素水平和降低ADMA水平,改善患者预后.     

氟哌噻吨美利曲辛治疗脑卒中后抑郁52例临床观察

目的 观察氟哌噻吨美利曲辛(黛力新)治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将98例脑卒中后抑郁患者按随机数字表法分为治疗组(52例)和对照组(46例).两组均给予脑卒中的常规治疗,治疗组加用黛力新治疗4周.于患者治疗前和治疗2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,同时进行中国卒中量表(CSS)、Barthel指数(BI)评价神经功能缺损的程度.结果 治疗组总有效率明显高于对照组[86.5％ (45/52)比43.5％(20/46),P＜0.01].治疗组治疗4周末HAMD评分、CSS评分、BI均明显优于对照组[(9.38±1.80)分比(14.6±2.40)分,(15.79±0.83)分比(28.91±1.02)分,74.6±15.4比59.2±14.6,P＜ 0.05].治疗组未发现明显不良反应.结论 黛力新可显著改善脑卒中后抑郁症患者的的抑郁症状,且对神经功能的恢复也有促进作用.     

卒中后抑郁对神经功能恢复的影响

目的：通过比较脑卒中患者出院时的治疗效果,评价脑卒中后抑郁对患者神经功能恢复的影响。方法：根据焦虑/抑郁情绪测定量表测定得分将脑卒中患者分成抑郁组50例及非抑郁组50例,比较两组患者的治疗效果并评价其神经功能恢复情况。结果：出院时疗效对比,神经功能缺损评分比较：抑郁组治愈10例（20%）,非抑郁组17例（34%）;抑郁组显效15例（30%）,非抑郁组21例（42%）;抑郁组未愈10例（20%）,非抑郁组3例（6%）。两组总有效率分别为80%、94%,差异具有统计学意义（P〈0.05）,结果显示抑郁组神经功能恢复程度显著差于非抑郁组。结论：脑卒中后发生抑郁将严重影响脑卒中患者神经功能的恢复进程。     

西酞普兰治疗脑卒中后肩手综合征并发抑郁的疗效分析

目的 探讨西酞普兰治疗脑卒中后肩手综合征并发抑郁的疗效及其对患侧上肢功能恢复的作用.方法 将155例脑卒中后肩手综合征并发抑郁患者随机分为治疗组与对照组,常规治疗相同,治疗组采用西酞普兰治疗,对照组采用多塞平治疗,治疗前后采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）记录精神状态,用Fugl-Meyer量表和目测类比评分法（VHS）对患者上肢关节被动运动范围、上肢和腕关节的运动功能、疼痛及水肿程度进行疗效对比.结果 经治疗28 d后两组比较,HAMD、SDS评分及减分率比较差异有统计学意义（P＆lt;0.05）,抑郁的治愈率、显效率、有效率及患者上肢功能的恢复比较差异均有统计学意义（P＆lt;0.05）.结论 西酞普兰治疗脑卒中并发抑郁患者具有较好的疗效.