胺碘酮与厄贝沙坦联合治疗阵发性心房颤动的临床疗效观察

目的评价厄贝沙坦和胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的长期疗效。方法将70例阵发性房颤患者分为胺碘酮组（I组n=36）。胺碘酮＋厄贝沙坦组（Ⅱ组,n=34）,治疗随访时间为2年。研究的一级终点为房颤复发。比较二组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12 18及24个月的左心房内径。结果治疗12个月后,I组左心房内径大于Ⅱ组（P〈0.05）。治疗10个月后,I组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组（P〈0.05）,试验终点时,I组的窦性心律维持率为55.56%（20/36）。II组为79.41%（27/34）。QT间期延长,2组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦,治疗阵发性房颤维持窦性心律优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察。方法：选取2010年12月-2011年12月在本院接受治疗的阵发性房颤患者125例,随机将所有患者分为对照组65例和治疗组60例。对照组采用辛伐他汀、阿司匹林、美托洛尔以及硝酸酯类药物进行常规治疗。治疗组在对照组治疗基础上应用胺碘酮与缬沙坦进行治疗。结果：治疗后3个月时,两组左心房内径与治疗前相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后6个月时,两组左心房内径均比治疗前有明显缩小（P〈0.05）,同时,治疗组的缩小程度明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后3个月时,两组患者的窦性心律维持率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后6个月时,治疗组的窦性心律维持率明显高于对照组组,差异具有统计学意义（P〉0.05）。结论：采用胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤,可有效地改善左心房内径,维持窦性心律,减少房颤的复发,疗效显著,值得引用推广。     

替米沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并阵发性心房颤动

目的评价替米沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并阵发性心房颤动（房颤）的临床疗效。方法将116例老年高血压合并阵发性房颤随机分为胺碘酮联合拜新同治疗对照组（n=57,男29例,女28例）,胺碘酮联合替米沙坦治疗组（n=59,男29例,女30例）,治疗随访时间为18月,研究终点为房颤发作及心房内径。分析2组治疗后3、6、12和18个月的窦性心律维持率和治疗前、后3、6、12、18个月的左心房内径的变化。结果治疗结束时,治疗组的窦性心律维持率为82．1％,对照组为59．6％,差异有统计学意义（P〈0．01）。2组左心房内径治疗,6个月后差异有统计学意义（P〈0．01）。结论替米沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于胺碘酮联合拜新同治疗,并能延缓左心房的扩大。     

胺碘酮联合氯沙坦治疗房颤的临床研究

目的观察胺碘酮联合氯沙坦治疗心房颤动及维持窦性心律的疗效。方法将66例具有转复窦性心律指征的心房颤动患者随机分为两组,单用胺碘酮治疗组（n=32）和胺碘酮＋氯沙坦治疗组（n=34）,12个月后停用胺碘酮,共随访18个月,观察药物对两组患者窦性心律的维持率及心房重构的影响。结果随访第12月和第18月,窦性心律维持率：胺碘酮＋氯沙坦组均显著高于胺碘酮组（P〈0．05）。胺碘酮＋氯沙坦组转变为永久性心房颤动患者（7例）显著低于单用胺碘酮治疗组（13例）（P〈0．05）。结论胺碘酮联合氯沙坦能提高心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。     

厄贝沙坦和胺碘酮治疗老年阵发性心房颤临床观察

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床治疗效果.方法 选择我院2009年1月至2010年5月阵发性心房颤动老年患者126例,将患者随机分为观察组和对照组.对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗.在治疗后第8、12个月对比2组患者的窦性心律维持率.结果 经过治疗后,治疗后第8、12个月观察组的窦性心律维持率与对照组相比,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤,预防房颤复发临床治疗效果良好,能够维持窦性心律,并且具有延缓左心房扩大的作用.     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

厄贝沙坦在持续性房颤复律后心律的临床观察

目的观察厄贝沙坦在房颤复律后联合应用胺碘酮维持窦性心律的疗效。方法房颤持续时间〉30d的住院患者147例,恢复窦性心律后随机分为胺碘酮组（72例）和厄贝沙坦＋胺碘酮组（75例）,胺碘酮组治疗方案：恢复窦性心律后,给予胺碘酮0.2g/d一次口服;厄贝沙坦＋胺碘酮组在上述方案基础上加服厄贝沙坦150mg/d,复律后随访观察22个月。结果用药后厄贝沙坦＋胺碘酮组窦性心律维持率明显高于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（58.7%vs.41.7%,P〈0.05）,厄贝沙坦＋胺碘酮组左房内径明显小于单用胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0.01）,随访中无不良反应发生。结论长期服用厄贝沙坦可逆转左心房扩大,预防心房的电重构,可更有效地维持窦性心律。     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的 观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响.方法 入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（观察组）31例,口服胺碘酮＋坎地沙坦（对照组）31例,疗程观察18个月.结果 共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组（P〈0.05）;治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组（P〈0.05）.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律.     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床观察

目的探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床效果及安全性。方法将我院阵发性房颤患者60例随机分为观察组和对照组,对照组给予胺碘酮治疗,观察组给予厄贝沙坦联合胺碘酮治疗,评估临床效果。结果治疗后观察组左房内径明显低于对照组,观察组左房内径明显低于治疗前,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后7d观察组转复窦性心律明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗后12个月观察组维持窦性心律明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组均未出现明显的药物治疗副反应。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤效果好,副作用少,值得应用。     

联合药物对阵发性房颤复律后预防复发的观察

目的 评价缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后窦性心律的维持情况.方法 采用回顾性调查的方法,选择60例阵发性心房颤动患者,按治疗方法不同分为治疗组(30例)和对照组(30例),全部患者经过口服或静脉注射胺碘酮或电复律恢复窦性心律后,对照组给予胺碘酮口服,第1周0.2g/次,3次/d;第2周减至0.2g/次,2次/d;第3周减至0.2g/次,1次/d维持,6个月后胺碘酮减量为0.2g,每周5次,此剂量持续维持到12个月.治疗组在对照组的基础上加用缬沙坦80 mg/d,阿托伐他汀钙20 mg/晚.观察2组患者治疗后左心房内径比较、CRP的变化及窦性心律维持率.结果 治疗6、9、12个月,对照组、治疗组窦性心律维持率分别为22(73.3％)、19 (63.3％)、17(56.7％))和26(86.7％)、24(80.0％)、23(76.7％),2组差异无统计学意义(P＞0.05).治疗12个月,对照组、治疗组左心房内径分别为(38.1±1.0)mm和(35.3 ±1.1)mm,2组差异有统计学意义(P＜0.05).对照组、治疗组CRP的变化分别为(8.05±1.21) mg/L和(3.03±1.32) mg/L,2组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗对阵发性房颤复律后窦性心律的维持优于单用胺碘酮治疗.     

缬沙坦对特发性心房颤动患者心房重构的影响

目的 评价缬沙坦联合小剂量胺碘酮对特发性心房颤动患者P波离散度(Pd)和左房内径(LAD)的影响. 方法 将96例特发性心房颤动患者随机分为观察组(联合应用缬沙坦和胺碘酮)和对照组(单用胺碘酮),治疗12个月.研究的一级终点为心房颤动复发.比较两组治疗前和治疗后6、12个月的Pd、LAD及窦性心律维持率. 结果 两组患者治疗前Pd比较差异无统计学意义,治疗后6、12个月两组患者Pd均较治疗前明显减少(P＜0.01);两组患者治疗后6个月LAD比较差异无统计学意义,治疗后12个月对照组[(37.7±1.6)mm]显著高于观察组[(35.9±1.3)mm](P＜0.05);两组患者治疗后6个月窦性心律维持率比较差异无统计学意义,治疗后12个月观察组显著高于对照组(P＜0.05). 结论 联合应用缬沙坦和胺碘酮治疗特发性心房颤动较单用胺碘酮能更有效地减少心房颤动复发,此种效应可能与缬沙坦改善心房重构有关.     

缬沙坦对持续性心房颤动复律后的干预治疗

目的 通过观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)缬沙坦在持续性心房颤动患者复律后对窦性心律的维持作用及对左心房收缩功能的影响,探讨ARB是否能够逆转心房重构,从而消除心房颤动的复发.方法 选择72例持续性心房颤动患者,按随机数字表法分为对照组和缬沙坦组,每组36例.两组复律当日均给予胺碘酮200 mg口服,每8 h 1次,5 d后减量为200mg,每12 h 1次,5 d后再次减量为200 mg,每日1次,持续至1个月,之后以100 mg每日1次维持至8个月,两组患者复律前后均给予正规抗凝治疗,缬沙坦组同时给予缬沙坦80 mg每日1次维持至8个月.复律后当日及复律后8个月时分别行超声心动图检查,比较两组左心房内径(LAD)、舒张末期面积(EDA)、舒张末期容量(EDV)、收缩末期面积(ESA)及收缩末期容量(ESV)的变化.结果 72例患者中,59例经胺碘酮复律成功,时间(18±6)h,3例72 h未成功,经电复律1次成功,10例直接电复律1次成功.72例中3例未完成随访,2例意外死亡被剔除,共67例完成随访,其中对照组33例,缬沙坦组34例,均无发生显著心动过缓而退出试验.随访8个月,对照组12例(36.4%,12/33)复发,缬沙坦组6例(17.6%,6/34)复发,两组心房颤动复发率比较差异有统计学意义(P＜0.05).缬沙坦组复律后8个月LAD、EDA、ESA、EDV、ESV与复律后当日比较均显著下降,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01),而对照组各项指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05).复律后8个月,两组收缩压、舒张压均较复律前有所下降,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 缬沙坦联合胺碘酮用于持续性心房颤动复律后,对维持窦性心律、改善心功能较单用胺碘酮更有效.

Abstract：

Objective To observe the influences of valsartan on maintenance of sinus rhythm and left atrial contraction function after cardioversion of permanent atrial fibrillation, and discuss if angiotensin Ⅱ (AT-Ⅱ)receptor blockade could reverse atrial remodeling and remove the basis of permanent atrial fibrillation relapse. Methods Seventy-two patients with permanent atrial fibrillation were divided into control group (36 patients)and valsartan group(36 patients)by random digits table. The two groups were given amiodarone of 200 mg oral once every 8 hours on the eardioversion day. Five days later, the dose was decreased to 200 mg once every 12 hours. And another 5 days later, the dose was again decreased to 200 mg once a day. And 1 month later, the dose was decreased to 100 mg once a day which would be kept for 8 months. On the electrical conversion day and after 8 months, the patients of the two groups were performed echocardiography, and the left atrial dimension(LAD), end diastolic area(EDA), end diastolic volume (EDV), end systolic area(ESA)and end systolic volume(ESV)were compared. Results In 72 patients,59 patients were successful in recovering from sinus rhythm, and duration time was(18±6)h,3 patients were given electrical conversion after 72 h, and 10 patients were directly given electrical conversion and successful. Three patients didn't finish follow-up,and 2 patients died. Sixty-seven patients finished follow-up,among whom 33 patients were in control group and 34 patients were in valsartan group. After followed up for 8 months, 36.4%(12/33)patients recurred in control group, and 17.6%(6/34)patients recurred in valsartan group(P＜0.05).The levels of LAD, EDA, ESA, EDV and ESV in valsartan group were significantly decreased(P＜0.05 or＜0.01), but they showed no significantly difference in control group(P ＞ 0.05). The systolic pressure and diastolic pressure decreased in two groups, but there were no significant difference (P＞0.05). Conclusion Valsartan combines with amiodarone is superior to amiodarone in maintaining sinus rhythm and improving left atrial contraction function after cardioversion of permanent atrial fibrillation.     

伊布利特联合胺碘酮转复持续性房颤的有效性及安全性研究

目的研究伊布利特联合胺碘酮对转复持续性房颤的有效性及安全性。方法选取持续性房颤的患者75例,随机分为研究组(n=39)和对照组(n=36),研究组序贯给予胺碘酮300 mg和伊布利特静脉注射,对照组给予与胺碘酮相同剂量的安慰剂(5%葡萄糖注射液)和伊布利特静脉注射。比较两组的转复率、室性心律失常发生率、f波间期、QT间期和QTc间期的变化。结果研究组与对照组比较,持续性房颤转复成功率为76.9%和58.3%;室性心律失常的发生率分别为1例(2.5%)和17例(47.2%)。结论 (1)静脉应用伊布利特联合胺碘酮对转复持续性房颤的成功率明显优于单独应用伊布利特,联合用药更具有明显的有效性;(2)明显降低了单用伊布利特时室性心律失常的发生率,联合用药提高转复安全性。     

射频消融治疗持续性心房颤动的长期疗效对比分析

目的:分析射频消融和抗心律失常药物治疗持续性心房颤动的长期疗效。方法:挑选本院收治的80例持续性心房颤动患者,随机分成观察组、对照组。对照组40例应用抗心律失常药物治疗,观察组40例采用射频消融治疗。对比两组疗效。结果:观察组有效率52.50%,对照组有效率17.50%,有统计学意义(P<0.05)。结论:采用射频消融治疗持续性心房颤动的效果,优于抗心律失常药物。     

舒洛地特联合缬沙坦对高血压肾损害患者肾功能和尿蛋白的影响

目的观察舒洛地特联合缬沙坦治疗对高血压肾损害患者肾功能和尿蛋白的影响。方法60例高血压肾损害患者均进行基础治疗，然后随机分为两组，对照组30例，每天晨服缬沙坦胶囊80mg；治疗组30例，在对照组治疗基础上加服舒洛地特胶囊250LSU，每日2次。两组疗程均为3个月。检测治疗前后血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血尿酸（uA）、血清光抑素C（cystatin C）、24h尿蛋白、尿β2－微球蛋白（β2－MG）、尿旺。微球蛋白（α1－MG）、尿N－乙酰－β－D葡萄糖苷酶（NAG）。结果与治疗前相比，两组治疗后BUN、Cr、UA无明显变化（P〉0．05），cystatinC均明显减少（P〈0．01），而治疗组血cvstatin C减少更加明显（P〈O．01）；两组治疗后24h尿蛋白定量、尿α1－MG、β2－MG、NAG均明显减少（P〈O．01），而治疗组24h尿蛋白定量、尿仪。α1－MG、β2－MG、NAG减少更加咀显（P〈0．01）。结论舒洛地特联合缬沙坦治疗比单纯应用缬沙坦治疗能够更有效地降低2型糖尿病肾病患者的尿蛋白，对肾脏具有良好的保护作用。     

环肺静脉电隔离消融与药物治疗心房颤动对患者生活质量影响的研究

目的评价环肺静脉电隔离消融与药物治疗心房颤动对患者生活质量的影响。方法113例心房颤动患者,分别采用环肺静脉电隔离消融与抗心律失常药物治疗,其中消融组58例,药物组55例,进行随访,6个月后采用SF-36量表问卷调查方式对两组患者生活质量进行评价。结果平均随访（14．7±5．3）月,消融组维持窦性心律者33例,成功率56．9％,药物组维持窦性心律者14例,成功率25．5％。两组患者治疗6个月后SF-36量表中除肌体疼痛差异无统计学意义外,躯体功能、躯体角色、总的健康状况、活力、社会功能、情感角色和心理健康,消融组较药物组均有明显改善（P〈0．05）。结论环肺静脉电隔离消融较抗心律失常药物治疗房颤能明显提高患者的生活质量。     

30例心房纤颤的临床分析

目的：总结临床心房纤颤药物治疗的疗效和经验。方法：对30例合并不同心血管疾病的快速室率性房颤患者给予β受体阻滞剂、非二氢吡啶类钙拮抗剂、洋地黄制剂及抗凝等药物治疗后的心律转复情况进行回顾性分析。结果：30例患者均于24小时内将心室率控制在60～90次/分,出院时其中8人转复窦性心律。结论：对于无条件或不能行电复律的房颤患者,合理的药物治疗至关重要且疗效肯定。     

步长稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效及安全性

目的：探讨步长稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效及安全性。方法：选取本院2012年收治的84例阵发性房颤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各42例,观察组给予步长稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗,对照组常规给予胺碘酮治疗,对两组患者的临床疗效进行评价,同时治疗期间对P波最大时限和P波离散度,以及治疗过程中的不良反应情况进行记录,并进行对比分析。结果：治疗6个月后,两组痊愈率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但观察组总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者Pmax和Pd均较治疗前明显降低,但观察组治疗后Pmax和Pd均明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。观察组治疗期间不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）,且症状较为轻微。结论：步长稳心颗粒联合小剂量胺碘酮治疗阵发性房颤临床疗效满意,不良反应少且较轻微,具有良好的安全性,值得临床推广应用。     

经导管肝动脉化疗栓塞联合立体定向放射治疗对不可切除原发性肝癌的疗效分析

目的:分析经导管肝动脉化疗栓塞(TACE)联合立体定向放射治疗(SRT)治疗不可切除原发性肝癌的疗效及不良反应.方法:选取56例不可切除肝癌患者,根据治疗方法的不同将其分为TACE联合SRT组(联合组,32例)和单纯TACE组(单纯组,24例),联合组采用TACE联合SRT方法,单纯组采用单纯TACE治疗方法.依据实体...