磁刺激运动诱发电位在腰椎间盘突出所致的腰骶神经根病变…

在３５例有Ｌ５和／或Ｓ１神经根损害表现的腰椎间盘突出患者椎区进行磁刺激运动诱发电位检查，测定，主戏前肌，Ｍｕ展肌和小趾展肌ＭＥＰ的起始潜伏期。结果显示，３５例中至少有一条患侧肌肉ＭＥＰ异常３３例。     

磁刺激运动诱发电位在腰骶神经根病应用研究

作者采用磁刺激腰骶部运动诱发电位（ＭＥＰ）和磁刺激窝Ｆ波相结合的方法测定运动神经根传导时间（ＭＲＣＴ）．随机抽查５０名正常受试者在胫骨前肌（ＴＡ）和比目鱼肌（ＳＯＬ）记录出可靠的运动神经传导时间（ＭＮＣＴ）和ＭＲＣＴ；同样方法记录和观察４０例手术证实单例Ｌ５或Ｓ１神经根受压患者ＭＮＣＴ和ＭＲＣＴ的改变，同时进行节段性皮神经刺激皮层体感诱发电位（ＳＥＰ）对比．结果显示：病人组ＭＮＣＴ与正常组相比无显著性差异，而ＭＲＣＴ则有显著性差异．异常率为８５％，其明显高于ＳＥＰ的异常率４５％．因此，无痛无创的磁刺激ＭＥＰ对腰骶神经根病有很大的使用价值，而且磁刺激优于电刺激．     

磁刺激腰骶部神经根的兴奋点及其在腰骶神经根病中的应用

采用磁刺激腰骶部的神经根运动诱发电位（MEPs）和磁刺激窝F波相结合的方法测定运动神经根传导时间（MRCT）。随机抽查50名正常受试者，在胫前肌（TA）和比目鱼肌（SOL）记录出可靠的运动神经传导时间（MNCT）和MRCT，并根据MRCT推算磁刺激腰骶部神经根的兴奋点位置，结合5例尸解测出的L5和S1神经根的长度，确定该兴奋点在椎间孔的近端。同样方法记录和观察40例手术证实单侧L5或S1神经根受压患者MNCT和MRCT的改变。结果显示：病人组与正常组相比MNCT无显著性差异，而MRCT有显著性差异，异常率为85％。作者认为，无痛无创的磁刺激MEPs对腰骶神经根病有很大的诊断价值。     

腰5,骶1皮节刺激节段性体感诱发电位对腰骶神经根病变诊断的…

１９９２年６月￣１９９３年６对１００例临床诊断腰椎间盘突出的患者进行下肢常规（胫后神经）皮层体感诱发电位检查，同时进行Ｌ５、Ｓ１皮节刺激节段性体感诱发电位检查，发现ＤＳＥＰ可提高常规胫后神经ＣＳＥＰ诊断的敏感性及准确性，防止其局限性，为临床诊断提供更可靠依据。     

腰椎间盘突出合并腰骶神经根变异

２１０例中术中证实３例合并腰骶神经根变异。其中，腰５与骶１神经根共硬膜鞘１例；骶１神经根起点上移１例；腰５骶１神经根存在吻合枝１例。作为诊断腰椎间盘突出症时，对临床表现与ＣＴ等特殊检查不符者，应注意腰骶神经根变异；治疗应以手术为主，术中注意显露充分     

经颅及胸椎磁刺激从肋间肌记录运动诱发电位的研究

目的:探讨经颅及胸椎磁刺激从肋间肌记录运动诱发电位的检查方法,测定皮层到胸段脊髓的中枢传导时间(CM CT)的正常参考值。方法:无神经系统疾患的志愿者46人,男22人,女24人,年龄15~66岁,平均41岁;分别经颅(皮层)及经胸椎(胸髓神经根)磁刺激从肋间肌记录运动诱发电位。结果:经皮层刺激从第2、4、6和第8肋间肌导出运动诱发电位起始潜伏期分别为8.90±1.07m s、9.55±1.13m s、11.07±1.14m s、11.54±1.17m s,经胸椎刺激从第2、4、6和第8肋间肌导出脊髓运动诱发电位起始潜伏期分别为4.59±0.88m s、4.72±0.89m s、5.14±0.86m s、5.15±0.93m s,皮层至第2、4、6和第8胸髓间的中枢传导时间分别为4.31±1.25m s、4.83±1.21m s、5.94±1.11m s、6.38±1.33m s。结论:经颅及胸椎磁刺激从躯干肌记录的运动诱发电位检查波形稳定、可重复性强,可以较客观、准确地反映从皮层到胸髓,从神经根到肋间肌各段运动通路的传导机能,有望作为胸髓病损节段的辅助诊断手段。     

腰_5、骶_1皮节刺激节段性体感诱发电位对腰骶神经根病变诊断的价值探讨

１９９２年６月～１９９３年６月对１００例临床诊断腰椎间盘突出的患者进行下肢常规（胫后神经）皮层体感诱发电位（ＣＳＥＰ）检查，同时进行Ｌ_５、Ｓ_１皮节刺激节段性体感诱发电位（ＤＳＥＰ）检查，发现ＤＳＥＰ可提高常规胫后神经ＣＳＥＰ诊断的敏感性及准确性，防止其局限性，为临床诊断提供更可靠依据。     

脊髓型颈椎病磁刺激运动诱发电位的临床研究

目的：为脊髓型颈椎病（ＣＳＭ）早期诊断寻找一种客观、敏感的检查方法。方法：采用磁刺激运动诱发电位（ＭＥＰ）和电刺激Ｆ波相结合的方法，测定１９例脊髓型颈椎病人外展拇短肌（ＡＰＢ）和胫前肌（ＡＴ）的中枢运动传导时间（ＣＭＣＴ），并与２０例正常受试者作对照。结果：１８例（９４．７％）ＣＳＭ病人上、下肢ＭＥＰ异常，ＡＰＢ肌及ＡＴ肌ＣＭＣＴ明显延迟，并与临床功能障碍（ＪＯＡ评分）显著相关，与ＭＲＩ所示脊髓受压程度无相关性。结论：磁刺激ＭＥＰ作为检测ＣＳＭ患者运动功能状态的客观指标具有重要的诊断价值。     

皮节体感诱发电位在术中评价腰骶神经根减压效果的价值

目的:探讨皮节体感诱发电位(dermatomal somatosensory evoked potentials,DSEP)术中评价腰骶神经根减压效果的适用指标及其临床价值.方法:2011年5月～2011年12月对46例以感觉障碍为主诉,经查体、腰椎MRI及术前DSEP检查证实存在单侧腰骶神经根(L5或S1神经根)受压而接受神经根减压手术的患者进行术中DSEP监测,男34例,女12例;年龄20～63岁,平均41.2岁.其中L5神经根受累36例,S1神经根受累10例,MRI显示为旁侧型椎间盘突出或神经根管狭窄.记录并比较麻醉后至减压前及减压后受累神经根的P40潜伏期和波幅,术中结合自发肌电(EMG)监测相应节段神经支配肌肉,作为可能出现即时神经根医源性损伤的预警.术前、术后采用VAS评分和ODI评估患者的临床疗效,比较术前、术后的VAS及ODI评分.结果:术中自发EMG均未提示神经根医源性损伤.减压后32例患者潜伏期延长＜0.1,14例潜伏期缩短,其中8例改善率≥0.1.根据潜伏期改善率分为三组:无改善组(改善率≤0)、改善组(0＜改善率＜0.1)以及明显改善组(改善率≥0.1),无改善组的VAS改善率显著低于其他两组(P＜0.05),明显改善组与改善组的VAS改善率无显著性差异(P＞0.05),术后6个月随访时三组之间的ODI改善率无显著性差异(P＞0.05).减压后所有患者P40波幅均无降低,其中明显改善(改善率≥0.5)37例,改善(0.3≤改善率＜0.5)4例,无明显改善(改善率＜0.3)5例,明显改善组术后VAS改善率显著性大于其他两组(P＜0.05);术后6个月随访时明显改善组和改善组的ODI改善率均显著性大于无明显改善组(P＜0.05),而前两组之间的ODI改善率无显著性差异(P＞0.05).P40波幅改善率与VAS改善率和病程之间存在相关关系(P＜0.05).结论:对于病史较短且有典型相应皮区感觉症状的单侧腰骶神经根压迫患者,减压术中受累神经根DSEP P40波幅改善率可预示患者术后临床症状的改善情况,可作为评估减压效果的指标.     

急性脊髓损伤后磁刺激运动诱发电位及体感诱发电位的诊断意义

目的 研究磁刺激运动诱发电位（ｍｏｔｏｒ ｅｖｏｋｅｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓ,ＭＥＰ）对脊髓损伤（ｓｐｉｎａｌ ｃｏｒｄ ｉｎｊｕｒｉｅｓ,ＳＣＩ）后运动传导功能的诊断价值。方法 采用Ｍａｇ－２型磁刺激仪对３２例ＳＣＩ患者进行经颅磁刺激ＭＥＰ检查,分别在双侧外展拇短肌（ａｂｄｕｃｔｏｒ ｐｏｌｌｉｃｉｓ ｂｒｅｖｉｓ,ＡＰＢ）和胫前肌（ａｎｔｅｒｉｏｒ ｔｉｂｉａｌｉｓ,ＡＴ）进行记录。同时检测Ｆ     

体感诱发电位联合运动诱发电位在Chiari畸形伴脊柱侧凸后路矫形手术中的应用价值

目的:评估体感诱发电位(somatosensory evoked potentials,SSEPs)联合经颅电刺激运动诱发电位(transcranial electric motor evoked potentials,TCe MEPs)在Chiari畸形伴脊柱侧凸患者脊柱后路矫形手术中的应用价值。方法:选取2013年10月~2015年7月在鼓楼医院行脊柱后路矫形手术的63例Chiari畸形伴脊柱侧凸患者,均行术中SSEPs监测,其中50例患者行TCe MEPs监测。回顾性分析患者的术中SSEPs和TCe MEPs等神经电生理监测资料。分别计算单模式SSEPs、单模式TCe MEPs和联合应用SSEPs与TCe MEPs的成功率、报警率、真假阳性率、真假阴性率、阳性预测值、阴性预测值、监测的敏感性和特异性。采用卡方检验比较三种监测模式的监测结果。结果:单模式SSEPs监测成功率为95%,单模式TCe MEPs监测成功率为96%,联合应用SSEPs和TCe MEPs监测成功率为100%;单模式SSEPs监测敏感性为100%,特异性为95%;单模式TCe MEPs监测敏感性为100%,特异性为98%;联合应用SSEPs和TCe MEPs监测敏感性和特异性均为100%;三种监测模式的阴性预测值均为100%;三种模式之间比较均无统计学差异(P0.05)。单模式SSEPs监测阳性预测值为25%,单模式TCe MEPs监测阳性预测值为50%,联合应用SSEPs和TCe MEPs监测阳性预测值为100%;三种模式之间比较存在统计学差异(P0.05)。结论:SSEPs和TCe MEPs监测不同的神经传导通路,联合应用两种监测方法可提高Chiari畸形伴脊柱侧凸患者脊柱后路矫形手术中监护的预警价值,获得满意的监护成功率、敏感性及特异性。     

Quantitative assessment of myelopathy patients using motor evoked potentials produced by transcranial magnetic stimulation

Motor evoked potentials (MEPs) study using transcranial magnetic stimulation (TMS) may give a functional assessment of corticospinal conduction. But there are no large studies on MEPs using TMS in myelopathy patients. The purpose of this study is to confirm the usefulness of MEPs for the assessment of the myelopathy and to investigate the use of MEPs using TMS as a screening tool for myelopathy. We measured the MEPs of 831 patients with symptoms and signs suggestive of myelopathy using TMS. The MEPs from the abductor digiti minimi (ADM) and abductor hallucis (AH) muscles were evoked by transcranial magnetic brain stimulation. Central motor conduction time (CMCT) is calculated by subtracting the peripheral conduction time from the MEP latency. Later, 349 patients had surgery for myelopathy (operative group) and 482 patients were treated conservatively (nonoperative group). CMCTs in the operative group and nonoperative group were assessed. MEPs were prolonged in 711 patients (86%) and CMCTs were prolonged in 493 patients (59%) compared with the control patients. CMCTs from the ADM and AH in the operative group were significantly more prolonged than that in the nonoperative group. All patients in the operative group showed prolongation of MEPs or CMCTs or multiphase of the MEP wave. MEP abnormalities are useful for an electrophysiological evaluation of myelopathy patients. Moreover, MEPs may be effective parameters in spinal pathology for deciding the operative treatment.     

Measurement of motor evoked potentials following repetitive magnetic motor cortex stimulation during isoflurane or propofol anaesthesia

Background. Isoflurane and propofol reduce the recordabilityof compound muscle action potentials (CMAP) following singletranscranial magnetic stimulation of the motor cortex (sTCMS).Repetition of the magnetic stimulus (repetitive transcranialmagnetic stimulation, rTCMS) might allow the inhibition causedby anaesthesia with isoflurane or propofol to be overcome. Methods. We applied rTCMS (four stimuli; inter-stimulus intervalsof 3, 4, 5 ms (333, 250, 200 Hz), output 2.5 Tesla) in 27 patientsand recorded CMAP from the hypothenar and anterior tibial muscle.Anaesthesia was maintained with fentanyl 0.5–1 µgkg^–1 h^–1 and either isoflurane 1.2% (10 patients)or propofol 5 mg kg^–1 h^–1 with nitrous oxide 60%in oxygen (17 patients). Results. No CMAP were detected during isoflurane anaesthesia.During propofol anaesthesia 333 Hz, four-pulse magnetic stimulationevoked CMAP in the hypothenar muscle in 75%, and in the anteriortibial muscle in 65% of the patients. Less response was obtainedwith 250 and 200 Hz stimulation. Conclusions. In most patients, rTCMS can overcome suppressionof CMAP during propofol/nitrous oxide anaesthesia, but not duringisoflurane anaesthesia. A train of four magnetic stimuli ata frequency of 333 Hz is most effective in evoking potentialsfrom the upper and lower limb muscles. The authors concludethat rTCMS can be used for evaluation of the descending motorpathways during anaesthesia. Br J Anaesth 2003; 91: 487–92     

体感诱发电位联合运动诱发电位在严重脊柱侧后凸畸形患者矫形手术中的应用价值

目的 :评估体感诱发电位(somatosensory evoked potentials,SSEPs)联合经颅电刺激运动诱发电位(transcranial electric motor evoked potentials,TCeMEPs)在严重脊柱侧后凸畸形患者矫形内固定术中的应用价值。方法:2015年8月～2017年10月在我院行脊柱后路矫形手术的69例严重僵硬性脊柱侧后凸畸形患者(侧凸或后凸Cobb角90°)术中应用SSEPs和TCeMEPs监测,回顾性分析患者术中SSEPs和TCeMEPs的监测结果,分别计算单模式SSEPs、单模式TCe MEPs和联合应用SSEPs与TCeMEPs的成功率、报警率、真假阳性率、真假阴性率、阳性预测值、阴性预测值、监测的敏感性和特异性等。比较分析采用卡方检验。结果:58例患者SSEPs得到稳定的监测基线,其中5例监测改变达到报警标准,术后2例患者出现了神经损害,3例患者术中监测逐渐恢复,术后无明显神经损害。67例患者TCeMEPs得到稳定基线,术中预警3例,术后2例为真阳性,1例术后无神经损害。单模式SSEPs监测的成功率为84.1%(58/69),预警率为8.6%(5/58),真阳性率为3.4%(2/58),误检率为5.2%(3/58),真阴性率为91.4%(53/58),漏检率为0(0/58),阳性预测值为40%(2/5),阴性预测值为100%(53/53),敏感性为100%(53/53),特异性为94.6%(53/56)。TCeMEPs监测的成功率为97.1%(67/69),预警率为4.4%(3/67),真阳性率为3.0%(2/67),误检率为1.5%(1/67),真阴性率为95.5%(64/67),漏检率为0(0/67)、阳性预测值为66%(2/3),阴性预测值为100%(64/64),敏感性为100%(64/64),特异性为98.5%(64/65)。联合应用SSEPs和TCe MEPs监测的预警率为3.4%(2/58),真阳性率为3.4%(2/58),误检率为0(0/58),真阴性率为96.6%(56/58),漏检率为0(0/58),阳性预测值、阴性预测值、敏感性与特异性均为100%。三种模式的成功率、预警率、真阳性率、真阴性率、漏检率、阴性预测值、敏感性及特异性无统计学差异(P0.05),误检率及阳性预测值有统计学差异(P0.05)。结论 :联合应用SSEPs和TCeMEPs两种监测方法可提高严重脊柱侧后凸畸形患者矫形手术中神经监测的预警价值,降低术中不可逆神经损伤风险。     

神经肌肉阻滞程度对运动诱发电位的影响

目的：研究不同神经肌肉阻滞程度对频磁刺激运动诱发电位（tcMMEPs)的影响。方法：23例行脊髓手术的病人，分别在清醒时、麻醉后肌松4个成串刺激的第一个刺激（T1）在5％－15％、25％－35％、45％－55％、65％－75％和80％－90％时记录tcMMEPs的波形。结果：各阻滞程度的tcMMEPs波幅与清醒时相比均有非常显著性差异（P＜0．001），随着神经肌肉阻滞程度的加深，tcMMEPs的波幅逐渐减小（P＜0．001）。结论：tcMMEPs的波幅随着神经肌肉阻滞程度的加深而减小，在脊髓手术中进行tcMMEPs监测时，建议把肌松程度维持在T1为45％－55％之间。