丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症62例

目的观察文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选择2009年3月至2011年11月医院治疗的抑郁症患者124例,随机分成两组,各62例,对照组给予文拉法辛治疗,治疗组在对照组基础上加用齐拉西酮,疗程均为8周。于治疗前和治疗1,2,4,6,8周后,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗1,2,4周后,对照组的HAMD评分显著高于治疗组(P<0.05),而治疗组和对照组的TESS评分比较无显著差异(P>0.05),治疗组显效率(74.20%)和有效率(93.55%)均显著高于对照组的59.67%和85.87%(P<0.05)。结论文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症疗效好、起效迅速、不良反应少,可在临床推广。     

齐拉西酮合并阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究

目的观察齐拉西酮合并阿米替林治疗难治性抑郁症的疗效和毒副作用。方法根据入院顺序分层随机法,将60例难治性抑郁症患者平均分为研究组（齐拉西酮＋阿米替林）和对照组（阿米特林＋安慰剂）,在治疗前、治疗后4、8、12周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、总体疗效量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和毒副作用。结果治疗4周后研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低,且治疗因子分显著低于对照组,治疗后4、8、12周末TESS评分,4周末研究组高于对照组,8、12周末两组无显著差异。结论齐拉西酮合并阿米替林治疗难治性抑郁症疗效确切。     

文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症临床观察

目的:观察文拉法辛联合喹硫平对难治性抑郁症治疗的疗效和不良反应,探讨难治性抑郁症的治疗方案。方法:对符合难治性抑郁症患者95例,随机分组为研究组(文拉法辛合并喹硫平)和对照组(单用文拉法辛),治疗8周,使用HAMD和HAMA量表评定疗效,第2、4、6、8周末进行评分,比较观察疗效,使用TESS量表评定不良反应。结果:研究组疗效显著优于对照组,其HAMD、HAMA量表评分减分率,疗效评定均优于对照组,不良反应无显著性差异。结论:文拉法辛联用喹硫平对难治性抑郁症有较好的疗效,可提高近期临床疗效。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法 选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总体评价量表（CGI）评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果 两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低（P＜0.05）.治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组（P＜0.05）,治疗4、8周时两组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.     

齐拉西酮联合艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的效果观察

目的 探讨齐拉西酮联合艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症（TRD）的效果与安全性。方法 将60例TRD患者随机分为研究组（齐拉西酮联合艾司西酞普兰）和对照组（单用艾司西酞普兰）,每组各30例,疗程8周。治疗前及治疗后第2、4、6、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 研究组总有效率为70．0％,对照组总有效率为43．3％,差异有统计学意义（χ^2=4．34,P〈0．05）。治疗2周末研究组HAMD评分较对照组明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗8周后,两组间HAMD比较差异有统计学意义（P〈0．01）,两组间TESS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 齐拉西酮联合艾司西酞普兰治疗TRD的效果较佳,安全性高。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛与舍曲林抑郁症的疗效及安全性。方法将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文法拉辛显效率76．3％,有效率92．1％,舍曲林组为73．7％,89．5％,两组疗效相仿。在治疗1周末时,文法拉辛组减分多于舍曲林,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛和舍曲林抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛与帕罗西汀抑郁症的疗效及安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文法拉辛显效率为75％,有效率为91．7％,帕罗西汀组为72％,89．9％,两组疗效相仿。在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于帕罗西汀,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗难治性抑郁症33例

目的观察西酞普兰合并丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将67例患者随机分为合用组（33例）和单用组（34例），分别给予西酞普兰（34．7±5．2）mg／d＋丁螺环酮（35．7±5．6）mg／d、单用西酞普兰（35．1±4．9）mg治疗，疗程均为8周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗8周后合用组HAMD，CGI评分下降较单用组更明显，起效更快，不良反应相仿且均较轻微。结论西酞普兰合并丁螺环酮是目前治疗难治性抑郁症的一种安全、有效的方法。     

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效分析

目的 了解文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症( treatment-resistant depression,TRD)的疗效和不良反应.方法 将76例患者随机分为研究组和对照组,研究组采用文拉法辛联合解郁汤治疗,对照组采用文拉法辛治疗.在治疗前及治疗第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD评定,按HAMD减分率判定疗效,药物不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率79.41％,对照组有效率56.25％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.08,P＜0.05).在治疗后第2周起,两组间HAMD评分有统计学差异(t=2.21,P＜0.05)、研究组不良反应发生率低于对照组.结论 文拉法辛联合解郁汤治疗TRD疗效优于单独使用文拉法辛,起效更快,不良反应轻.     

齐拉西酮联用氟伏沙明治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的：观察齐拉西酮联用氟伏沙明治疗难治性抑郁症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给与齐拉西酮联用氟伏沙明（联用组）和单用氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用HAMD（汉密尔顿抑郁量表）和HAMA（汉密尔顿焦虑量表）评估其疗效;以TESS（副反应量表）和有关的实验室检查评定副反应。结果：治疗以后两组患者的HAMD评分均明显下降,联用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0.01）,并且联用组起效快;而两组HAMA量表的评分明显下降,联用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0.01）,联用组起效快,联用组的副反应发生率高于对照组,但差异无显著性;两组药物引起的副反应均为轻度或中度,表现有所不同,患者耐受性好。结论：齐拉西酮联用氟伏沙明治疗难治性抑郁症的疗效优于单独使用氟伏沙明组,且联用组起效较快,并且对于焦虑症状的改善好于对照组;两组副反应较轻,副反应的表现有所不同。联用这两种药物对于治疗难治性抑郁症具有良好的疗效,且安全性高。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将55例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定。结果:西酞普兰与阿米替林总体疗效相似,两组比较差异无显著性(P>0.05)。西酞普兰组治疗1周开始起效,两组治疗前后比较HAMD量表差异均有极显著性(P<0.01),治疗2、4、6周末两组之间比较差异无显著性(P>0.05),西酞普兰组的不良反应少于阿米替林组。结论:西酞普兰是一种安全有效的新一代抗抑郁药物。     

氟西汀合并奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将115例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用氟西汀合并奥氮平治疗,对照组用氟西汀治疗,治疗12周,2组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用药物副作用量表(TESS)评定不良反应.结...     

米安色林与多虑平治疗抑郁症的临床对照研究

目的：评价米安色林与多虑平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将53例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组，分别给予米安色林和多虑平治疗，于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定。结果：米安色林与多虑平总体疗效相似，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。米安色林组治疗第一周就起效，两组治疗前与治疗后比较HAMD量表差异均有显著性（P〈0．01），两组间比较差异无显著性（P＞0．05），米安色林组的不良反应少于多虑平组。结论：米安色林是一种安全有效的新一代抗抑郁药物，适合老年病人使用。     

西酞普兰合并尼莫地平治疗血管性抑郁症68例的疗效

目的：探讨西酞普兰合并尼莫地平治疗血管性抑郁的疗效和安全性。方法：135例血管性抑郁病人随机分为西酞普兰合并尼莫地平组68例[男性35例,女性33例；年龄(68±s4)a]：用西酞普兰20 mg,po,qd,尼莫地平30 mg,po,tid,西酞普兰组67例[男性38例,女性29例；年龄(68±5)a]：用西酞普兰20 mg,po,qd,疗程均为8 wk。根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、神经功能缺损评分(NDS)和简易精神状态量表(MMSE)评定疗效。结果：治疗8 wk后,西酞普兰合并尼莫地平组的有效率为84%,西酞普兰组有效率为42%,2组间比较有非常显著差异(P＜0．01)。2组间HAMD,CGI,NDS和MMSE总分比较有非常显著差异(P＜0．01)。西酞普兰合并尼莫地平组不良反应的发生率为48%,西酞普兰组为37%,2组间无显著差异(P＞0．05)。结论：西酞普兰合并尼莫地平治疗血管性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,安全性好。     

阿立哌唑联合氟西汀与奥氮平联合氟西汀治疗女性难治性抑郁的开放式对照研究

目的探讨氟西汀联合阿立哌唑与氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁的疗效与安全性。方法将48例难治性抑郁患者随机分为1组(氟西汀+阿立哌唑)24例和2组(氟西汀+奥氮平)24例,观察8周。于治疗前和治疗1周、2周、4周及6周末采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depressive,HAMD-17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果阿立哌唑组显效率为55.0%,奥氮平组为52.3%。奥氮平组第4周HAMD评分低于阿立哌唑组,差异无显著性。阿立哌唑组不良反应较少。结论阿立哌唑联合氟西汀治疗难治性抑郁的疗效好,起效快,且不良反应少。