前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析

目的探讨前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性。方法随机选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的良性前列腺增生患者48例为研究对象,按照数字表法将其分为前列腺电切术组(TURP组)和经尿道前列腺双极等离子电切术组(PKRP组)各24例,TURP组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,PKRP组给予经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,观察两组患者IPSS、QOL许分、并发症发生情况以及手术指标。结果治疗后,TURP组和PKRP组IPSS分、QOL分均显著下降(P0.05),两组之间比较无统计学意义,P0.05;TURP组并发症发生率显著高于PKRP组(41.67%VS 12.50%),P0.05;PKRP组手术时间与TURP组比较差异不明显,P0.05;PKRP组术中出血量、住院时间、留置管时间、膀胱冲洗时间均显著少于TURP组,P0.05。结论TURP和PKRP具有相似的临床疗效,但是PKRP的安全性更高,可以显著缩短患者住院时间、减少出血量,具有更为突出的临床价值,该种治疗方法值得在临床上进一步推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效,分析对前列腺特异抗原(PSA)、表皮生长因子(EGF)、前列腺素-2(PGE_2)水平的影响。方法选择2018年8月~2020年3月我院收治的前列腺增生患者87例,采用治疗方法不同其分为对照组43例和观察组44例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗。对比两组术后24h的血清PGE-2、PSA、EGF水平和术后并发症发生情况。结果术后24h,两组患者血清PGE-2、PSA、EGF水平均低于术前,且观察组改善程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发生发生率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者经尿道前列腺等离子双极电切术治疗可降低血清PGE-2、PSA、EGF水平,且安全性高。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者，分组研究，42例通过TURP展开治疗为TURP组，43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组，对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组，P＜0.05；两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善，P＜0.05，组间对比P＞0.05；TUPKP组并发症发生率为4.65%，较TURP组的21.43%低，P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗，TUPKP与TURP疗效相当，但TUPKP安全性更理想。     

良性前列腺增生经尿道等离子体电切术治疗的效果研究

探讨经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生的临床效果。选取我院收治的112例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各56例。观察组给予经尿道等离子体电切术治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者的临床疗效。观察组术中出血量、术后留管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显低于对照组(P0.05);两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax均明显改善(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生临床疗效显著,并发症少,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗超大体积前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月102例超大体积前列腺增生患者,利用随机数表法分为两组,每组51例。对照组行TURP,观察组行TPKEP,对比两组手术相关指标及并发症。结果观察组手术时间、尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与TURP相比,TPKEP治疗超大体积前列腺增生可有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者恢复。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者行护理干预的效果评价

目的 了解经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的方法,探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床护理对策.方法 将60例行经尿道前列腺电切术的前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组于术前术后进行护理干预,对照组仅使用一般的护理,比较2组护理效果.结果 经过治疗与护理后,2组在手术时间,留置导尿管时间,持续冲洗时间及并发症发生率方面比较存在显著差异.结论 精心的护理对前列腺增生患者的有效康复有积极作用.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺汽化电切联合电切术治疗高危前列腺增生147例

目的总结经尿道前列腺汽化电切(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床经验。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生147例患者的临床资料。结果手术均获成功,无严重并发症。术后随访3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及残余尿量与术前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP结合TURP是治疗高危前列腺增生的安全、有效的治疗方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生疗效观察

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效。方法对2007年1月至2009年7月我院收治的42例良性BPH患者行TURP治疗。结果 42例手术均成功,手术时间38～105 min,平均61.8 min,平均切除前列腺体30.5 g,术中平均出血55 ml,3例因失血过多需输血,1例发生电切综合征。结论严格控制并发症,TURP是治疗良性BPH安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生78例疗效观察

选取2010年10月~2012年10月在我院接受良性前列腺增生治疗的患者64例为研究对象,随机分为观察组和对照组各32例。观察组患者进行经尿道前列腺增生电切术治疗,对照组患者采用开放手术治疗。结果观察组患者术出血量及手术时间明显优于对照组;观察组患者术后住院时间及不良反应发生情况明显优于对照组,观察组患者治疗有效率明显优于对照组,具有统计学意义(P0.05)。经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有显著的效果,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的 分析影响经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)疗效的相关因素,总结提高基层医院TURP水平.方法 2002年12月-2010年6月,采用TURP治疗良性前列腺增生(benign rpostatic hyperplasis,BPH)患者336例...     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生

2003年10月至2006年2月,我院对156例良性前列腺增生(BPH)患者联合应用经尿道前列电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,疗效满意,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组BPH患者156例,年龄51~88岁,平均年龄73.6岁,病程2月至11年,平均4.6年。患者均有典型的前列腺增生     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与传统TURP术疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与传统经尿道前列腺电切术 (TURP)的治疗效果。方法 :采用PKRP术治疗前列腺增生症 (BPH ) 45例与同期采用传统TURP术的 66例做比较。结果 :两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性 (P >0 .0 5) ;但与传统TURP术比较PKRP术出血更少 ,无低钠血症及水中毒 (TURS) ,发生被膜损伤少而轻。结论 :两种经尿道 (TUR)手术都是治疗BPH的有效方法 ;PKRP有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少等优点 ,是一极具优势的TUR手术方法     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症的临床效果及安全性。方法术前正确进行病情分析和手术风险性评估,采用个体化围术期处理,择时行TURP并优化操作。结果本组187例高危前列腺增生患者均安全地实施了TURP。术后3~12个月随访,排尿通畅;国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降18.4分,剩余尿量(RU)平均<28m l。结论只要加强个体化围术期处理,配合优化手术,TURP是一种治疗高危良性前列腺增生安全、有效的方法。