腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D：根治术在老年患者应用中的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年10月至2012年10月间在河南大学淮河医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的109例老年（70岁以上）进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期开腹胃癌根治术的124例老年患者（开腹组）的临床资料进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少[（102．5±34．3）ml比（181．7±73．8）ml,P〈0．05],术后肠功能恢复更快[（2．8±0．6）d比（4．0±1．2）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（10．7±7．5）d比（14．2±6．5）d,P〈0．05],术后并发症发生率更低[10．1％（11／109）比21．0％（26／124）,P〈0．05],但手术时间较长[（231．2±51．4）min比（208．5±53．6）min,P〈0．05],两组患者淋巴结清扫枚数相当（31．4±14．2比32．6±11．7,P〉0．05）。腹腔镜组术后短期生活质量明显优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组和开腹组术后5年生存率分别为54．5％和59．2％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年患者行腹腔镜辅助胃癌根治术能达到与开腹手术相似的根治效果,且微创优势显著。     

腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床对照研究

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床疗效,探讨腹腔镜治疗直肠癌的安全性及短期疗效。方法回顾性分析2011年4月至2012年6月复旦大学附属中山医院治疗直肠癌患者的临床资料,其中腹腔镜手术96例（腹腔镜组）,开腹手术216例（开腹组）,对两组患者的临床结果进行分析对比。结果腹腔镜组与开腹组全直肠系膜切除总体完成率分别为86．5％（83／96）和89．4％（193／216）（P〉0．05）,总体保肛率分别为78．1％（75／96）和75．0％（162／216）（P〉0．05）。肿瘤近切缘距离分别为（10．3±4．1）cm和（10．0±4．3）cm（P〉0．05）,肿瘤远切缘距离分别为（3．4±0．9）cm和（3．6±1．4）cm（P〉0．05）,淋巴结清扫数目分别为（12．8±5．2）枚／例和（13．7±6．4）枚／例（P〉0．05）。腹腔镜组与开腹组相比,术中出血量减少[（98．0±28．7）ml比（175．0±41．0）ml,P〈0．05]、术后排气时间缩短[（2．7±0．9）d比（3.4±0．9）d,P〈0．05]、术后进食半流质时间缩短[（3．7±1．2）d比（4.4±1．5）d,P〈0．05]、术后住院天数减少[（9．4±4．9）d比（11．6±6．2）d,P〈0．05]以及术后并发症发生率降低[15．6％（15／96）比25．9％（56／216）,P〈0．05],但手术时间延长[（155．7±48．4）min比（120．0±26．7）min,P〈0．05]。均无手术死亡病例。术后随访6—24月,两组均无死亡病例,局部复发率分别为2．1％（2／96）和2．3％（5／216）（P〉0．05）。结论腹腔镜治疗直肠癌能获得与传统开腹直肠癌根治术相同的肿瘤根治效果。     

进展期远端胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的可行性、安全性及近期疗效．方法回顾性分析2007年1月至2008年6月间135例接受外科手术的远端胃癌患者的临床资料．其中腹腔镜远端胃癌根治术66例．开腹远端胃癌根治术69例。结果腹腔镜组与开腹组患者年龄、性别和TNM分期的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。腹腔镜组均在腹腔镜下成功完成根治性胃切除手术,无中转开腹和手术死亡。与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间更长[（266．1±55．1）min比（223．8±26．8）min];但术中出血量更少[（131．9±88．7）ml比（342．3±178．7）ml],术后肠道恢复功能更快[（3．18±1．22）d比（4．50±1．59）d],术后住院时间更短[（9．20±3．39）d比（11．35±4．61）d];差异均有统计学意义（均P〈0．01）。两组清扫淋巴结数目[（25．81±12．53）枚比（27．47±10．28）枚]和术后并发症发生率[6．1％（4／66）比15．94％（11／69）1的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。术后随访1～19个月．两组均未见肿瘤复发或肿瘤相关死亡病例。结论腹腔镜远端胃癌根治术是治疗进展期远端胃癌安全、可行、微创、有效的方法。     

手术时间对腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术患者的影响

目的探讨手术时间的长短对腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术患者的影响及影响手术时间的相关因素。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月间在福建医科大学附属协和医院胃外科接受腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的322例患者的临床资料,按手术时间分为长时间组（大于或等于205min,119例）和短时间组（小于205min．213例）。结果与短时间组比较,长时间组患者术中出血量较多[（81．0±65．7）ml比（65．8±55．0）ml],术后下床时间[（3．1±1．7）d比（2．3±1．2）d]、排气时间[（3．8±1．1）d比（3．2±1．3）d和住院时间[（14．2±6．3）d比（12．5±7．0）d]较长,术后并发症发生率较高[16．0％（19／119）比8．5％（18／213）],差异均有统计学意义（均P〈0．05）;但两组术中输血例数、进食流质时间及病死率的差异无统计学意义（均P〉0．05）。多因素回归分析显示,体质量指数（P〈0．01）、淋巴结转移（P〈0．05）和手术经验（P〈0．01）是影响腹腔镜辅助远端胃癌D：根治术手术时间长短的独立因素。结论初期开展腹腔镜辅助胃远端癌D：根治术者应选择BMI较小、淋巴结转移较少的病例,以缩短手术时间．减少术后并发症的发生。     

肥胖对腹腔镜辅助胃癌根治术临床疗效的影响

目的探讨肥胖对腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效的影响。方法回顾性分析2007年5月至2010年6月间在福建医科大学附属协和医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的531例患者的临床资料,其中BMI大于或等于25kg／m^2者83例（肥胖组）,小于25kg／m^2者448例（非肥胖组）。比较两组患者术中、术后及近期生存情况。结果肥胖组与非肥胖组患者中转开腹率分别为2．4％（2／83）和1．8％（8／448）,差异无统计学意义（P〉O．05）。除手术时间肥胖组高于非肥胖组外[（224．7±57．3）min比（210．0±57．9）min,P〈O．05],两组术中出血量、术中输血率、术后第1天白细胞和中性粒细胞增加数、体温恢复时间、肛门排气时间及术后住院时间的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。肥胖组平均淋巴结清扫数目为（24．8±8．4）枚／例,明显少于非肥胖组的（29．9±10．2）枚／例（P〈O．05）。肥胖组与非肥胖组术后并发症发生率分别为16．8％（14／83）和10．2％（46／448）,围手术期死亡率分别为1．2％（1／83）和0．4％（2／448）。3年生存率分别为68．8％和74．0％．差异均无统计学意义（均P〉O．05）。结论肥胖虽然会延长腹腔镜胃癌根治术的手术时间．但并不会影响手术安全性和近期疗效。     

达芬奇机器人与腹腔镜行胃癌根治术的对照研究

目的：探讨全机器人系统进行胃癌根治术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年1月至2013年7月间在南京军区南京总医院行机器人胃癌根治术的100例胃癌患者（机器人组）的临床资料,并选取同期行腹腔镜胃癌根治术的100例胃癌患者作为对照（腹腔镜组）。腹腔镜组均采用辅助小切口行体外消化道重建,机器人组则采用体内镜下行消化道重建。结果所有机器人组患者均顺利完成手术,而腹腔镜组有1例因术中出血中转开腹。机器人组较腹腔镜组手术切口短[（4．2±1．7） cm比（8．9±2．6） cm, P＝0．028],术中出血少[（60±16） ml比（98±17） ml, P＝0．005],手术时间长[（237±46） min比（188±52） min, P＝0．001],术后住院时间短[（5．3±2．6） d比（6．1±3．1） d, P＝0．018],但两组淋巴结清扫数目、肿瘤上下切缘距离、术后排气时间及术后并发症发生率方面的差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论全机器人系统行胃癌根治术安全、有效,较腹腔镜手术短期效果更佳。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

胃间质瘤的围手术期加速康复治疗北大核心CSCD

目的探讨腹腔镜优势部位胃间质瘤患者围手术期应用加速康复外科（enhanced recovery after surgery, ERAS）治疗的安全性和有效性。方法对2015年3月至2017年1月期间上海交通大学医学院附属仁济医院收治的86例腹腔镜优势部位胃间质瘤患者进行回顾分析,分为ERAS组44例。传统组42例,比较两组患者围手术期临床资料及术后恢复情况。结果与传统组相比,ERAS组术后首次排气时间提前[（36．5±3．8）h比（48．5±4．1）h,P〈0．01],术后首次排便时间提前[（44．2±6．7）h比（57．2±9．1）h,P〈0．01],术后经口进食时间提前[（1．1±0．2）d比（2．4±0．3）d,P〈0．01],术后下床时间提前[（1．3±0．5）d比（2．9±1．1）d,P〈0．01],术后住院时间缩短[（4．2±2．1）d比（5．9±2．8）d,P〈0．01],术后疼痛减轻[（3．1±3．0）分比（5．2±3．2）分,P〈0．05）]。ERAS组术后1d血糖和胰岛素抵抗水平较传统组降低[（6．7±1．1）mmol／L比（9．8±1．7）mmol／L,（d．0±7．5）比（9．5±2．2）,均P〈0．05]。ERAS组和传统组术后总体并发症发生率为4．5％和4．7％,差异无统计学意义（χ^2=0．46,P〉0．05）。结论对腹腔镜胃间质瘤手术患者在围手术期应用ERAS理念可以促进术后康复,明显缩短患者住院时间。     

腹腔镜辅助胃癌根治术应用于高龄患者的临床疗效

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术应用于高龄患者的临床疗效。方法回顾性分析北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤微创外科在2009年5月至2012年12月间行腹腔镜辅助胃癌根治术的214例患者的临床资料,其中年龄大于或等于70岁者53例（高龄组）,小于70岁者161例（非高龄组）,比较两组患者的手术情况及术后恢复。结果高龄组总体ASA评分比非高龄组差,且合并高血压和糖尿病的患者更多（均P＜0．05）。两组平均手术时间、术中失血量、术中输血率、中转开腹率、术后排气时间和术后住院时间比较,差异均无统计学意义（均P＞0．05）。高龄组清扫淋巴结数目与非高龄组相比有减少趋势,分别为（26．4±9．7）枚和（30．0±12．4）枚,但两组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。高龄组和非高龄组患者术后总体并发症发生率分别为30．2％（16／53）和19．9％（32／161）,手术相关并发症发生率分别为18．9％（10／53）和18．0％（29／161）,差异均无统计学意义（均P＞0．05）;但高龄组术后内科系统并发症发生率更高[11．3％（6／53）比1．9％（3／161）,P＜0．05]。两组术后30 d内死亡率分别为1．9％（1／53）和0．6％（1／161）,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论高龄患者由于合并更多基础疾病,增加了术后内科并发症的风险,但腹腔镜辅助胃癌根治术并不增加高龄患者的手术相关风险。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术的比较研究

目的：探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的可行性。方法回顾性分析福建省莆田市第一医院2011年3月至2013年3月216例施行D2根治性全胃切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组118例,开腹组98例。比较两组术中与术后恢复情况及近期预后。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[（253．9±26．1） min比（206．2±23．9） min, P＜0．01],术中出血量少[（138．4±34．0） ml比（266．3±58．7） ml, P＜0．01],术后住院时间短[（10．3±1．4） d比（13．9±2．0） d, P＜0．01],术后并发症发生率低[16．1％（19/118）比29．6％（29/98）, P＜0．05];而淋巴结清扫数目[（26．2±6．2）枚比（27．6±5．6）枚, P＞0．05]、术后局部复发率[1．7％（2/118）比2．0％（2/98）, P＞0．05]和2年生存率（99．0％比98．6％, P＞0．05）,两组差异无统计学意义。结论腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术不仅安全可行,而且术后恢复快。     

肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术的临床效果

目的:探讨肥胖对进展期胃癌患者行腹腔镜D2根治全胃切除术近期疗效的影响。方法:回顾分析2004年1月至2014年9月为164例肥胖患者(BMI≥25 kg/m2)行胃癌D2根治并全胃切除术的临床资料,其中开腹组49例,腔镜组115例。对比分析两组患者的临床资料、术中与术后情况、淋巴结清扫数量、并发症等指标。结果:与开腹组相比,腔镜组手术时间较长[(270.2±73.5)min vs.(240.4±53.2)min],术中出血量较少[(90.0±38.2)ml vs.(206.4±50.5)ml],术后肛门排气时间较早[(2.8±1.3)d vs.(3.4±1.5)d],进食流质时间较早[(3.5±1.4)d vs.(4.3±1.7)d],下床活动时间较早[(3.0±1.8)d vs.(4.7±2.7)d],差异有统计学意义(P<0.05);平均淋巴结清扫数量[(21.2±4.2)vs.(23.2±9.7)]、并发症发生率(17.4%vs.20.4%)、术后住院时间[(10.5±9.5)d vs.(12.3±3.7)d]差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肥胖胃癌患者行腹腔镜全胃切除术手术时间较长,但术后恢复较快,且不增加术后并发症发生率,是安全、有效的治疗手段。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜远端胃癌D2淋巴结清扫术可行性分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌D：淋巴结清扫术的安全性及可行性。方法：回顾分析2010年1月至2012年6月为363例患者行腹腔镜远端胃癌耽根治术（腹腔镜组）的临床资料,并与2008年1月至2010年1月412例开放远端胃癌D：根治术（开腹组）进行对比分析。结果：两组患者清扫淋巴结数量、近端切缘距肿瘤距离、远端切缘距肿瘤距离、手术时间、住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）;但腹腔镜组术中出血量优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后随访2—27个月,无一例腹壁切口肿瘤种植及复发。结论：腹腔镜胃癌D,根治术治疗进展期胃癌可达到与开放手术相同的肿瘤根治效果,是安全、可行的：较开放手术出血少、康复快,是治疗进展期胃癌的有效术式。     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。     

手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌切除术的临床疗效对比

目的对比分析达芬奇手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月至2011年12月南京军区南京总医院普通外科实施胃癌手术患者的临床资料。其中达芬奇手术机器人系统进行胃癌手术97例（机器人组）,腹腔镜辅助胃癌手术70例（腹腔镜组）．对比分析两组患者的手术指标、病理指标及短期疗效指标。结果两组患者手术均顺利完成,无中转开腹病例。与腹腔镜组相比,机器人组患者术中出血量少[（80．8±53．1）比（153．7±26．4）ml,P=0．001]、淋巴结清扫数量多[（23．1±5．4）比（20．0±4．3）枚／例,P=0．001]、手术时间长[（272．3±46．1）比（240．3±89．1）min,P=0．003]、术后进食半流质时间早[（3．2±0．8）比（3．6±1．2）d,P=0．002]及住院时间短[（6．1±2．6）比（6．9±2．3）d,P=0．037],差异均有统计学意义。两组患者近端切缘长度、远端切缘长度、术后下床时间、通气时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论达芬奇机器人系统辅助胃癌手术安全可行,具有术中出血少、淋巴结清扫数多和术后康复快等优点．可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

腹腔镜与开腹胃癌D2根治术影响IL-6和IL-10表达的前瞻性研究

目的 探讨腹腔镜与开腹胃癌D2根治术对患者IL-6和IL-10表达的影响及意义。方法 前瞻性分析2010年11月至2011年10月第三军医大学西南医院收治的146例胃癌患者的临床资料,采用密闭信封法将患者随机分为腹腔镜组（75例）及开腹组（71例）。按照第14版日本胃癌处理规约要求行胃癌D2根治术,术前及术后分别采集腹腔冲洗液。采用酶联免疫吸附法测量腹腔冲洗液中IL-6、IL-10浓度。计量资料采用t检验,计数资料采用X2检验。结果 腹腔镜组和开腹组患者术前腹腔冲洗液中IL-6的浓度分别为（34±13）μg/L和（35±12）μg /L,两者比较,差异无统计学意义（t=-5.110,P〉0.05）;两组术后腹腔冲洗液中IL-6浓度分别为（4015±1592）μg /L和（6724±2112）μg /L,腹腔镜组术后腹腔冲洗液中IL-6〖JP〗的浓度显著低于开腹组（t=8.367,P〈0.05）,且同种手术方式术后腹腔冲洗液中IL-6的浓度均较术前显著增高（t=-59.065,-87.123,P〈0.05）。腹腔镜组和开腹组患者术前腹腔冲洗液中IL-10的浓度分别为（43±9）μg /L和（42±10）μg /L,两者比较,差异无统计学意义（t=1.190,P〉0.05）;两组术后腹腔冲洗液中IL-10的浓度分别为（92±32）μg /L和（62±23）μg /L,腹腔镜组术后腹腔冲洗液中IL-10的浓度显著高于开腹组（t=6.408, P〈0.05）,且同种手术方式术后腹腔冲洗液中IL-10的浓度均较术前显著增高（t=-12.680,-6.802,P〈0.05）。结论 腹腔镜胃癌D2根治术后患者腹腔局部炎症反应较开腹胃癌D2根治术轻,对于防止IL-6介导的胃癌腹腔转移可能有一定作用。