肺通气/灌注显像对肺栓塞疗效的评价

目的 探讨肺通气／灌注（V／Q）显像在观察肺栓塞（PE）溶栓和抗凝治疗效果中的价值。方法 对65例抗凝和溶栓治疗的PE患者，治疗前后分别给予^99Tc^m气体37-74MBq和^99Tc^m-聚合白蛋白（MAA）148—185MBq后行8个体位V／Q显像；并在治疗后不同时间多次重复V／Q显像。结 果44例PE患者296个受损肺段，单纯抗凝治疗1年半内，V／Q显像显示106个肺段恢复正常（35．8％），69个受损肺段改善（23．3％），121个肺段无改善（40．9％）。21例PE患者165个受损肺段，溶栓结合抗凝治疗后V／Q显像示有85个肺段恢复正常（51．5％），有29个肺段改善（17．6％），有51个肺段无改善（30．9％）。其中在PE发病7d内治疗效果最佳，单纯抗凝治疗7d与14d疗效之间比较及溶栓结合抗凝治疗7d与14d疗效之间比较，差异均有统计学意义（χ^2=8．79和56．31，P〈0．05和〈0．01）。结论 V／Q显像能较好地评价PE抗凝和溶栓治疗效果。     

肺通气/灌注显像对老年急性肺栓塞的诊断价值

目的 通过与CT肺动脉血管造影（CTPA）比较,探讨肺V/Q显像诊断老年急性肺栓塞的价值.方法 回顾性分析2008年至2010年44例年龄≥60岁的临床疑诊急性肺栓塞患者V/Q显像、CTPA及临床资料,其中男26例,女18例;平均年龄73.50岁.V/Q显像分别以肺栓塞诊断前瞻性研究Ⅱ（PIOPEDⅡ）诊断标准及急性肺栓塞诊断前瞻性研究（PISA-PED）诊断标准作出诊断.以出院诊断为“最终诊断”,分别计算PIOPEDⅡ诊断标准、PISA-PED诊断标准、CTPA及临床Wills评分诊断结果的灵敏度、特异性及准确性.采用x2检验及Fisher确切概率法比较不同诊断标准结果间的差异,采用Kappa分析比较PIOPEDⅡ诊断标准及PISA-PED诊断标准间的一致性.结果 PIOPEDⅡ诊断标准、PISA-PED诊断标准、CTPA及临床Wills评分诊断肺栓塞的灵敏度分别为70.00％ （14/20）、84.62％ （22/26）、65.22％（15/23）和23.08％（3/13）,除Wills评分外,余三者差异均无统计学意义（x2=0.069～1.545,均P＞O.05）;四者特异性分别为80.00％（12/15）、61.11％（11/18）、93.75％（15/16）和9/10,CTPA最高（P＜0.05）;四者准确性分别为74.29％（26/35）、75.00％ （33/44）、76.92％（30/39）和52.17％（12/23）,除Wills评分外,差异均无统计学意义（r=0.005～0.070,均P＞0.05）.V/Q显像PIOPEDⅡ诊断标准及PISA-PED诊断标准的诊断符合率为77.14％（27/35）,Kappa=0.547,P＜0.05.结论 V/Q显像和CTPA诊断老年急性肺栓塞的总体准确性相当.     

肺通气/灌注显像对急性肺血栓栓塞症患者的诊断价值

目的 评价放射性核素肺通气／灌注（V／Q）显像在急性肺血栓栓塞症（PTE）诊断中的价值及国人肺动脉血栓栓塞后肺血流灌注受损情况和受累肺段、肺叶的分布特点。方法 采用前瞻性描述性研究方法，将明确诊断为PTE的519例患者分为大面积、次大面积PTE组（249例）和非大面积（不含次大面积）PTE组（270例）。对519例急性PTE患者均进行了肺V／Q显像，其中有773例次与CT肺动脉造影（CTPA）结果进行了对比分析。结果 在治疗前行肺V／Q显像和CTPA的PTE患者中，PTE的总检出率分别为93．3％和89．3％（P〉0．05）；急性大面积和次大面积PTE组的检出率分别为86．9％和100％（P〈0．001）；急性非大面积PTE组的检出率分别为98．2％和77．5％（P〈0．001）。肺V／Q显像示病变分布的特点为：右肺多于左肺，下叶多于上叶，背段多于前段。肺V／Q显像与CTPA的符合率比较：肺高于肺叶，肺叶高于肺段，溶栓组高于抗凝组。结论 肺V／Q显像在急性PTE的诊断中具有重要的作用和独特的价值，与CTPA联合应用，可起到决定性的诊断作用。PTE患者肺内血栓的分布特点符合“浓度守衡定律”。     

核素肺通气/灌注显像在肺动脉血栓栓塞症中的应用

目的 应用肺通气／灌注（V／Q）显像研究下肢深静脉血栓（DVT）患者肺栓塞（PE）发病情况，并与CT血管造影（CTA）或MR血管造影（MRA）结果进行比较。方法 85例DVT患者进行肺通气（Technegas）／^99Tc^m-聚合白蛋白（MAA）灌注显像和X线胸片检查，其中13例同期进行肺CTA或MRA检查。根据PIOPED诊断标准（1995年修正版），综合分析肺V／Q显像和X线胸片结果，划分为PE高、中、低、极低度可能性和正常5类，并以低、中和高度PE可能性者为阳性，极低可能性和正常者为阴性。结果 85例患者中，PE高度可能性34.1％，中度可能性8．2％，低度可能性7．1％，极低度可能性1．2％，正常49．4％，共计阳性率49．4％，阴性率50．6％。13例同期进行CTA或MRA检查的患者中，3例V／Q显像和CTA或MRA发现病灶数量和范围一致，10例不一致。肺动脉部分栓塞时，由于血流可通过，肺组织灌注可能正常，V／Q显像往往不能发现病变血管。而外周肺段、亚分段较小肺动脉栓塞时，CTA或MRA容易漏诊。结论 V／Q显像可以提供优良、准确的PE诊断结果，CTA检查与其可优势互补。     

肺灌注显像结合X线胸片诊断急性肺栓塞

目的探讨肺灌注显像／x线胸片检查（Q／X）替代肺灌注／通气显像（Q／V）用于急性肺栓塞诊断的可行性。方法72例疑诊急性肺栓塞，且肺灌注显像显示至少有一个肺段灌注缺损的患者，24h内行x线胸片检查和肺通气显像，比较Q／X和QIV的诊断符合率和准确性。结果Q／x与Q／V结果的符合率为84．7％，Q／x对Q／V的阳性预测值为83．7％，阴性预测值为87．0％。在该组病例中，Q／X诊断急性肺栓塞的灵敏度为94．9％，特异性为63．6％，准确性为80．6％；而Q／V则分别为94．9％，78．8％和87．5％。5例慢性阻塞性肺部疾病（COPD）Q／X均显示不匹配，而Q／v均显示匹配，两者结果不同。结论对于多数疑诊急性肺栓塞患者，Q／X可以替代Q／v用于诊断，但对于COPD患者应选择Q／V。     

肺通气/灌注平面与断层显像诊断肺栓塞效能的多中心对比研究

目的 运用ROC分析方法对比一日法肺V/Q断层显像与传统平面显像在PE诊断中的效能.方法 对2010年9月至2011年10月北京市6家三级甲等医疗机构收治的确诊或疑诊急性或亚急性PE,且Wells评分≥2分或血浆D-二聚体＞500 μg/L的患者272例,均行一日法肺V/Q平面及断层显像.肺V/Q平面显像结果参照PE诊断前瞻性研究Ⅱ(PIOPEDⅡ)标准,分为PE高度可能性(确诊PE)、中度或低度可能性(不能确定)、极低度可能性或肺灌注正常(排除PE),灌注显像结果也分为确诊PE、不能确定(非特定疾病典型表现的多发V/Q异常)、排除PE.全部患者显像后随访6个月.最终以综合分析各影像学检查、实验室检查、临床可能性评估和6个月的随访结果来判定为确诊或排除PE.应用Kappa检验分析2种显像方法结果的一致性,应用x2检验对肺V/Q断层显像和平面显像在PE诊断上的常用评价指标进行比较;运用ROC曲线分析,计算并比较(Z检验)各AUC及其95％ CI;比较2种方法不确定诊断率的差异.结果 肺V/Q断层显像在诊断PE中的不确定诊断率(1.8％,5/272)仅为平面显像(9.2％,25/272)的1/5.以最终诊断为标准,肺V/Q断层和平面显像对272例PE的诊断指标分别为:Se 83.6％ (117/140)与78.3％(101/129,x2=1.217,P＞0.05),Sp 89.8％ (114/127)与94.9％(112/118,x2=2.269,P＞0.05),PPV 90.0％(117/130)与94.4％ (101/107),NPV 83.2％ (114/137)与80.0％(112/140),Ac 86.5％(231/267)与86.2％ (213/247).2种显像方法诊断PE的符合率为84.9％(231/272,Kappa=0.727,P＜0.05),一致性较好.运用ROC分析2种显像方法的AUC及95％ CI,断层显像分别为0.891 (0.848 ～0.933),平面显像分别为0.865(0.819～0.911)(Z=2.65和2.03,均P＜0.05),提示肺V/Q断层显像对PE具有更高的诊断效能.结论 一日法肺V/Q断层显像较平面显像显著降低PE不确定诊断的比例,明显提高V/Q显像的临床实用性;肺V/Q断层显像在诊断PE的总体效能上高于平面显像.     

肺灌注/通气显像与肺动脉造影诊断肺栓塞的对比分析

目的：评价肺灌注／通气显像诊断肿栓塞的价值。方法：回顾性分析45例疑肺栓塞患者的肺核素显像结果，并与肺动脉造影检查对照。结果：肺动脉造影诊断为肺栓塞的患者26例，有180个肺动脉支为充盈缺损，其肺灌注显像示167个节段呈完全肺段性或亚肺段缺损，符合率为92．7％。肺动脉造影显示为86个肺动脉支为部分充盈缺损，肺灌注显像有63个肺段或亚肺段缺损，符合率为73．2％（P＜0．01）。肺核素显像对肺栓塞诊断的灵敏度为92．3％，特异性为84．2％，阳性预测值和阴性预测值均为88．9％。26例肺动脉造影诊断为肺栓塞的患者，有23例行肺通气显像，通气／灌注均不匹配。结论：肺灌注／通气显像对肺栓塞诊断具有重要的临床价值。     

核素肺通气/灌注显像对肺栓塞患者溶栓疗效的观察

目的评价肺通气/灌注显像监测肺栓塞患者治疗疗效的价值。方法47例确诊为肺栓塞的患者,男27例,女20例,平均年龄(52.8±16.1,19～81)岁。受累肺段共564段,平均(12.5±4.6)段。分为3组,第1组为病程1周以内,共17例;第2组为病程在1～2周及病程大于1个月而近2周有发作或加重,共16例;第3组为病程＞1个月而无近期发作,共12例。另有2例病程大于2周、小于1个月。溶栓抗凝治疗5～10d后复查,8例口服抗凝剂6～18个月后再次复查。均于治疗前及溶栓后5～10d、单纯抗凝2～4周后行肺灌注显像,采集条件一致。结果第1组患者有75.5％肺段血流灌注改善,第2组有74.3％肺段血流灌注改善,两者间差异无显著性,第3组仅见5.3％的肺段有改善,与前2组相比差异有显著性(P＜0.001)。2例病程大于2周、小于1个月的患者亦有明显疗效。8例长期口服抗凝剂的患者,有87.5％肺内血流灌注进一步改善。结论肺通气/灌注显像在肺栓塞患者疗效评价中有重要价值。以病程2周为时间窗,溶栓疗效显著。病程在2周以上甚至大于1个月的肺栓塞患者有一定疗效。     

肺动态和常规肺灌注显像评估急性肺栓塞合并肺动脉高压及危险度分层

目的 应用肺动态灌注显像（DPPI）联合常规肺灌注显像（PPI）评价急性肺栓塞（APE）合并肺动脉高压（PH）患者危险度分层及预后.方法 20名（2007年10月至2009年2月）健康志愿者,男12名,女8名,年龄21～71（48.47±13.47）岁 31例（2007年10月至2009年7月）APE患者,男21例,女10例,年龄23～82（47.68±18.06）岁.所有受试者均行DPPI和PPI,对PPI图像进行半定量分析,计算全肺灌注缺损百分数（PPDs%）,按肺灌注缺损水平分组：PPDs%=0为正常组,0＜PPDs%≤10%为非常低危组,10%＜PPDs%≤20%为低危组,20%＜PPDs%≤40%为中危组,40%＜PPDs%≤60%为高危组,PPDs%＞60%为极高危组.通过勾画DPPI图像感兴趣区计算肺平衡时间（LET）.按Aujesky法对临床的危险度进行评分.用SPSS 13.0软件对所得结果进行t检验、单因素方差分析及相关性分析.结果 （1）健康组与APE组的LET分别为（12.18±3.28）和（35.78±12.59）s,差异有统计学意义（t=6.81,P＜0.01）.（2）31例APE患者LET与PPDs%相关系数（r）为0.93,决定系数（χ2）为0.87.LET与用Aujesky法进行的危险度评分呈正相关,r=0.86.（3）31例APE患者PPDs%正常、非常低危组（5例）、低危组（12例）、中危组（9例）、高危组（4例）和极高危组（1例）LET分别为（19.59±0.04）、（25.03±0.08）、（36.07±0.10）、（57.15±0.06）及（70±0.00）s,各组间进行单因素方差分析,F=16.78,P＜0.01,差异有统计学意义.结论 （1）DPPI是评价APE合并PH的可靠、简便、无创性方法.（2）DPPI方法测定LET联合PPI方法测定的PPDs%对APE患者的危险度分层及预后判断有重要价值.     

核素肺灌注显像对急性肺栓塞诊断的临床价值

目的评价放射性核素肺灌注显像在诊断急性肺动脉栓塞中的价值。方法对临床怀疑有急性肺动脉栓塞的25例患者进行了放射性核素肺灌注显像,同时行双下肢深静脉显像。结果25例患者中有23例出现不同程度的多发肺段血流灌注异常,其中41个肺段出现放射性缺损区,84个肺段出现放射性稀疏区。25例患者6例双下肢深静脉血栓形成。结论放射性核素肺灌注显像是诊断急性肺动脉栓塞的一种无创伤性的有效的检查方法。     

肺通气/灌注显像与HCTPA诊断肺动脉栓塞的价值

目的　评价核素肺通气 灌注(V Q)显像、螺旋CT肺动脉造影(HCTPA)及血浆D 二聚体在诊断肺动脉血栓中的作用。方法　临床疑为肺动脉栓塞(PE)患者4 2例,男2 6例,女16例,平均年龄( 4 9 18±16 5 6 )岁,均行核素肺V Q显像、HCTPA及血浆D 二聚体测定。其中32例患者在行肺灌注显像时,选择双足背静脉注射肺灌注显像剂,同时完成双下肢静脉显像。结果　4 2例患者中34例经临床诊断为PE ,肺V Q显像诊断PE的灵敏度、准确性和阳性预测值分别为94 12 %、90 4 8%和94 12 % ,HCTPA分别为85 2 9%、83 33%和93 5 5 % ,D 二聚体分别为5 2 94 %、5 7 14 %和90 0 0 %。32例行下肢深静脉显像的PE患者中2 0例有下肢静脉血栓。结论　肺V Q显像无创、安全、简便,诊断PE的灵敏度、准确性高。核素肺显像诊断亚肺段水平PE的能力明显高于HCTPA。     

异常灌注评分法评价肺血栓栓塞症患者治疗效果的价值

目的 分析异常灌注评分法对肺血栓栓塞症（PTE）疗效的评估价值。方法 选择明确诊断为急性PTE的患者46例，在治疗前及治疗后14d行肺灌注显像，2位核医学科医师分别对肺灌注显像图进行定性分析，随后采用异常灌注评分法和Parker创建的肺段评分法进行肺灌注显像结果判读，比较两者在判读结果方面的一致性及其相关性，并比较2种方法所示的治疗后灌注改善率。结果 2位医师对左肺灌注结果判读的一致性为100％（Kappa值为1．0），对右肺灌注结果判读的一致性为91．3％（Kappa值为0．69）。治疗前后2种灌注评分结果均有较高度的一致性（Kappa值分别为0．657和0．665，P均〈0．001）。在治疗前和治疗后通过2种评分方法所计算的联合评分均呈显著正相关（r值分别为0．770和0．771，P均〈0．001）。肺灌注改善率在2种评分方法之间无显著差异（P=0．128）。结论 异常灌注评分法判读简单，是评价PTE治疗效果的较好方法。     

^99mTc—P357血栓显像诊断急性肺栓塞的初步临床研究

为评价９９ｍＴｃＰ３５７血栓显像对急性肺栓塞的诊断价值及其安全性，对７例疑有急性肺动脉血栓栓塞的患者，经静脉注射９９ｍＴｃＰ３５７，１和２小时后行肺平面及断层显像，并与９９ｍＴｃ大颗粒聚合白蛋白肺灌注显像、肺动脉造影、超高速ＣＴ、ＤＳＡ和螺旋ＣＴ对比。结果：４例急性肺栓塞中３例９９ｍＴｃＰ３５７血栓显像阳性，１例溶栓后１个月血栓显像为阴性；另外３例显像结果为阴性，临床诊断分别为慢性肺栓塞、肺血管炎和高血压。初步临床研究表明，９９ｍＴｃＰ３５７对急性肺栓塞的诊断有较大价值。