氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法:选择2006年1月至2012年3月郏县人民医院心内科诊治的400例不稳定型心绞痛患者为研究对象。对照组(200例)给予阿司匹林,实验组(200例)给予氯吡格雷和阿司匹林,观察两组治疗6个月的效果及心血管事件的发生率。结果:治疗6个月后,实验组心绞痛较对照组明显缓解,心血管事件发生率显著降低,两组差异有统计学(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛可显著提高临床疗效,降低心血管事件的发生率。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效和安全性。方法选择112例符合不稳定型心绞痛诊断标准的患者,随机分为治疗组和对照组。对照组在常规治疗基础上服用阿司匹林100mg,一日1次;治疗组服用氯吡格雷,首剂口服负荷量300mg,之后改为75mg,一日1次。其余治疗同对照组。结果治疗组治疗效果显著高于对照组,两组不良反应及不良心血管事件发生率差异均无统计学意义。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛具有疗效确切、不良反应小等优点,值得临床推广使用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效及安全性观察

目的 观察在抗凝等治疗的基础上联用氯吡格雷及阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UA)的疗效及安全性.方法 86例不稳定型心绞痛患者随机分为试验组与对照组,试验组在抗凝治疗的基础上加服氯吡格雷及阿司匹林,对照组仅加服阿司匹林,观察 2组治疗后疗效及安全性.结果 治疗结束后2组总有效率及心血管事件发生率比较差异有显著性,不良反应发生率差异无显著性.结论 联用氯吡格雷与阿司匹林抗血小板治疗安全有效.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床研究

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗在不稳定型心绞痛(UA)各危险分层中的临床疗效、安全性及心血管事件的发生率。方法选择诊断明确的UA患者120例,随机分为治疗组(60例)和对照组(60例)。对照组采用阿司匹林、低分子肝素及抗心绞痛药物治疗;治疗组在以上治疗的基础上加用氯吡格雷,观察用药4周后两组的临床疗效、两组治疗前后心绞痛发作频度及持续时间。结果与对照组比较,治疗组能有效控制心绞痛,明显改善症状,心绞痛发作频度及持续时间明显改善(P0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗在UA各危险分层组中的疗效肯定且安全,并可降低心血管事件的发生率。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 80例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组.对照组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林.治疗组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林基础上加用氯吡格雷.观察疗效及药物副作用.结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善(P＜0.05).两组间主要副作用无显著性差异(P＞0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效。方法选择我院不稳定型心绞痛患者,对照组46例给予常规治疗。观察组46例常规治疗基础上给予氯吡格雷和阿司匹林。结果两组治疗前后心绞痛发作频率和持续时间均明显改善,治疗后观察组心绞痛症状改善比对照组明显,两组治疗后此较差异有显著性意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效较好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 80例不稳定型心绞痛患者，随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林基础上加用氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少，心电图明显改善（P〈0．05）。两组间主要副作用无显著性差异（P〉0．05）。结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林，能有效控制心绞痛发作，安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛60例临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法：60例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林＋氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果：治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善（P〈0.05）。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的应用效果。方法:选择不稳定型心绞痛的患者76例,随机分成观察组和对照组。对照组单用肠溶阿司匹林,观察组在对照组基础上加用氯吡格雷。结果:治疗后观察组疗效佳,与对照组比较效果更好,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果明显优于单用阿司匹林治疗,心绞痛发作频率减少,持续时间得以明显缩短,安全性得以大大提高。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的有效性和安全性。方法：将128例UAP患者随机分为阿司匹林组（对照组）、氯吡格雷联合阿司匹林组（观察组）进行治疗观察。结果：4周内观察组心绞痛症状改善明显优于对照组,而复合终点发生率明显低于对照组。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,毒副作用及不良事件无增加,安全性好,值得临床推广。     

替罗非班对不稳定型心绞痛患者疗效和近期心血管事件发生率的影响

目的评价替罗非班对不稳定型心绞痛（UAP）患者疗效和近期心血管事件发生率的影响。方法将78例UAP患者随机分为观察组40例和对照组38例,对照组采用常规抗凝治疗（阿司匹林十低分子肝素十氯吡格雷）,观察组在对照组治疗的基础上加用替罗非班静脉持续点滴72h。治疗7d后观察心绞痛控制情况,治疗30d统计近期心血管事件发生率。结果治疗后7d观察组的总有效率显效率、显著高于对照组（χ2=4．9673,P〈0．05）,治疗后30d观察组心血管事件的发生率显著低于对照组（χ2=3．9209,P〈0．01）,两组30d内不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在常规抗凝治疗的基础上加用替罗非班治疗不稳定型心绞痛能进一步获益,更加有效地控制心绞痛,减少不良心血管事件的发生,且不增加严重出血的发生。     

国产氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的:分析国产氯吡格雷对不稳定型心绞痛的临床疗效。方法:选择2011年1月～12月就诊的不稳定型心绞痛患者96例,随机分为观察组47例,对照组49例。对照组患者应用阿司匹林、硝酸甘油、低分子肝素、β受体阻滞剂等基本治疗,观察组在基本治疗的基础上加用国产氯吡格雷治疗。结果:观察组治疗后的血液流变学指标显著优于对照组(P<0.05);观察组治疗后的hs-CPR、TIB、TC、LDL-C、TG显著低于对照组(P<0.05)。两组患者心血管事件和不良反应发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:国产氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效安全可靠,建议临床推广使用。     

国产和进口氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效比较

目的观察国产和进口氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UA)的疗效。方法将64例UA患者随机分成国产氯吡格雷(泰嘉)组和进口氯吡格雷(波立维)组,各32例。在常规治疗基础上,泰嘉组和波利维组分别给予泰嘉和波利维治疗,剂量相同,共治疗6个月。观察两组患者治疗后心绞痛症状改善情况、临床疗效、心血管事件发生率和药物不良反应发生率。结果两组患者治疗后心绞痛发作频率、发作最长时间及临床疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05);且治疗中两组患者心血管事件发生率及服药后不良反应发生率间差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论国产氯吡格雷和进口氯吡格雷治疗UA疗效相当,且不增加心血管事件发生率和不良反应发生率。     

替罗非班治疗不稳定型心绞痛49例疗效观察

目的观察替罗非班治疗不稳定性心绞痛（UA）的疗效、安全性及主要不良心血管事件（MACE：包括再发心绞痛、急性心肌梗死、心源性猝死）发生率。方法 97例不稳定型心绞痛患者,随机分成观察组49例和对照组48例。观察组在对照组规范治疗（低分子量肝素钙＋阿司匹林＋氯吡格雷＋其他治疗）的基础上,加用替罗非班,负荷量0.4μg/（kg.min）,静滴30min,继之维持量0.1μg/（kg.min）持续静滴36h。观察2周时心绞痛发生频率、程度、持续时间、硝酸甘油用量、18导联心电图变化及出血事件,记录6个月内MACE发生率。结果心绞痛症状总有效率观察组91.84%（对照组：72.92%）,心电图总有效率87.76%（对照组：70.83%）,MACE发生率18.36%（对照组：33.33%）,与对照组对比差异有统计学意义（P〈0.05）;大出血及不明显出血事件发生率二组对比差异无统计学意义（P〉0.05）,均未出现大出血事件。结论在规范抗血小板、抗凝基础上应用替罗非班治疗UA,疗效确切,能有效控制心绞痛症状,改善缺血性心电图改变,明显降低MACE发生率,且安全性好。     

氢氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛120例疗效观察

目的分析氢氯吡格雷对不稳定型心绞痛（UA）的临床疗效,评价其安全性。方法选择诊断明确的UA患者120例,随机分为三组：对照组、观察I组和观察Ⅱ组,每组40例。对照组在常规治疗（β受体阻滞剂、硝酸酯类、钙离子拮抗剂、降压药或降脂药）基础上采用阿司匹林100mg/次,口服,1次/d;观察I组：在对照组的基础上,加服氢氯吡格雷75mg/次,1次/d;观察Ⅱ组：在观察I组基础上,加丹参酮ⅡA磺酸钠注射液,80mg静脉滴注,1次/d。结果观察Ⅱ组的抗心绞痛疗效优于观察I组和对照组,心血管事件低于观察I组和对照组（P〈0.05）。结论氢氯吡格雷对UA的总有效率高于阿司匹林,丹参酮ⅡA磺酸钠可协同氢氯吡格雷的抗血小板作用。     

阿托伐他汀对不稳定性心绞痛发生心血管事件的影响

目的　在不稳定性心绞痛患者中 ,应用阿托伐他汀观察其对心血管事件发生的影响。方法　将6 8例不稳定性心绞痛患者随机分为 2组 ,2组基线水平经统计学处理无明显差异。基础治疗 2组相同。第 1组 34例入院后在基础治疗时 ,加用阿托伐他汀 2 0mg/d ,共服用 6个月 ;第 2组 34例 ,仅给予基础治疗 ,不给予调脂治疗。随访 6个月 ,观察阿托伐他汀对心血管事件 (心血管死亡、非致死性心梗、复发性心绞痛 )发生的影响。结果　随访 6个月 ,第 1组心血管事件发生率为 2 9 4 % ;第 2组心血管事件发生率为 4 7 0 6 %。 2组比较有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　阿托伐他汀能减少不稳定性心绞痛患者的心血管事件的发生。     

氯吡格雷联合低分子肝素和阿斯匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的观察氯吡格雷联合低分子肝素和阿斯匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法 82例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组各41例,两组均给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂、ACEI等常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用氯吡格雷联合低分子肝素,治疗14d后评价两组的临床疗效。结果治疗组的有效率为90.24%,明显高于对照组,治疗组的心电图改善的总有效率也明显高于对照组,且两组治疗后心绞痛的发作次数及持续时间明显缩短,其中治疗组的改善情况优于对照组（P〈0.05）。结论在常规用药基础上联合氯吡格雷、低分子肝素治疗不稳定性心绞痛疗效确切,心绞痛持续时间和发作次数也明显减少,不良反应少,值得临床广泛推广和应用。     

氯吡格雷和辛伐他汀早期联合治疗不稳定心绞痛疗效观察

目的观察氯吡格雷和辛伐他汀早期联合治疗不稳定心绞痛的临床疗效。方法将67例不稳定心绞痛患者随机分为治疗组36例和对照组31例。两组均常规应用硝酸酯类、β-受体阻滞剂、钙拮抗剂、低分子肝素和阿司匹林治疗,治疗组另外给予氯吡格雷和辛伐他汀治疗。随访3个月,观察两组的临床疗效和主要心脏事件。结果治疗组有效率为91.67%,对照组有效率为74.19%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组主要心脏事件（MACE）（心绞痛发作次数、心肌梗死和死亡事件总和）发生率为13.89%,对照组MACE发生率为32.26%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论早期联合氯吡格雷和辛伐他汀治疗不稳定心绞痛可显著提高治疗有效率,减少主要心脏事件的发生。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效和安全性。方法 187例UAP患者随机分成治疗组（96例）和对照组（91例）,均常规应用抗心绞痛药物治疗。治疗组在常规治疗的同时,首次给负荷剂量的氯吡格雷300mg口服,继之75mg口服。治疗期间记录两组心绞痛的发作情况、12导联心电图变化及药物主要不良反应等。结果 UAP患者中、高危险组,与单用阿司匹林相比,联合氯吡格雷使临床症状改善的总有效率分别提高26.2%和25.1%;治疗组心血管事件的发生率比对照组下降11.5%,均未见严重不良反应。结论氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗UAP疗效满意,优于单独应用阿司匹林的常规治疗效果。