紫杉醇联合顺铂新辅助化疗对Ⅲ期食管癌手术风险及预后的影响

目的 探讨紫杉醇联合顺铂新辅助化疗对Ⅲ期食管癌患者实施手术的风险及对预后的影响。方法 回顾分析2009年1月至2012年6月收治的140例Ⅲ期食管癌患者,根据治疗情况分为单纯手术组（n=78）和新辅助化疗组（n=62）。单纯手术组仅接受手术治疗。新辅助化疗组于术前给予紫杉醇联合顺铂化疗,具体方案为：紫杉醇135 mg／m2静滴,d1;顺铂30 mg／m2静滴,d1～d3,21天为1周期,化疗2个周期。化疗结束后4周行手术治疗。比较两组的手术切除根治率、术后并发症和总生存期（OS）。结果 62例接受新辅助化疗患者中,获CR 4例、PR 34例、SD 21例、PD 3例,有效率为61.3％。化疗的主要不良反应为白细胞减少、肝肾功能损伤、消化道反应和脱发,均为1～2级。新辅助化疗组的根治性切除率为91.9％（57／62）,高于单纯手术组的69.2％（54／78）,差异有统计学意义（P=0.001）;两组围手术期均无1例死亡,新辅助化疗组的术后并发症发生率为30.6％,单纯手术组为25.6％,两组差异无统计学意义（P=0.512）。新辅助化疗组的中位OS为17.8个月（95％CI：14.5～21.1个月）,单纯手术组为14.2个月（95％CI：11.6～16.8个月）,两组差异有统计学意义（P=0.016）。结论 针对Ⅲ期食管癌患者,术前采用新辅助化疗有助于提高肿瘤切除率,且不增加并发症发生率,有效提高患者的OS,值得临床推广应用。     

术后辅助治疗对局部进展期（pT3N0M0）食管鳞癌远期生存影响的回顾性分析

  目的  探讨术后辅助治疗对于pT3N0M0食管鳞癌患者远期生存的影响。  方法  回顾性分析兰州大学第二医院2010年1月至2014年4月收治的食管鳞癌患者资料,并分为4组:单纯手术组,手术+放疗组,手术+化疗组,手术+放化疗组。收集患者的临床病理资料及远期随访结果。  结果  2010年1月至2014年4月共纳入177例患者,中位年龄61（43~78）岁。其中单纯手术组79例,术后辅助治疗组98例,其中手术+放疗组28例,手术+化疗组38例,手术+放化疗组32例。术后辅助治疗的总生存率和无瘤生存率均高于单纯手术组（P=0.012,P=0.007）。组间比较结果显示:手术+放疗组总生存率和无瘤生存率高于单纯手术组（P=0.038,P=0.011）,手术+放化疗组仅总生存率高于单纯手术组（P=0.031）。  结论  pT3N0M0食管鳞癌患者可以从术后辅助放疗和放化疗中获益,尤其放疗可以达到局部区域控制的显著效果。      

24例胸腺鳞癌的临床分析

目的 总结胸腺鳞癌（TSCC）的临床病理特点、诊治情况并初步分析预后影响因素。方法 回顾性分析北京胸科医院2006年1月至2013年4月收治疗的24例TSCC患者，其中接受手术治疗15例（10例术后联合放化疗，3例术后化疗，1例术后放疗，1例未行术后辅助治疗），9例姑息性放化疗，分析TSCC患者的临床病例资料，收集随访资料并采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 全组随访1.0～139.0个月，中位随访时间53.2个月。至随访截止日期死亡15例，总生存期（OS）为2.5～139.0个月，中位OS为68.1个月；1、3、5年生存率分别为70.8％、54.2％和41.7％，单因素分析显示Masaoka分期（P=0.018）、是否手术切除（P=0.016）及手术方式（P=0.017）是影响患者OS的因素，术后放疗并未延长患者OS（P=0.401）。 结论  TSCC的临床表现缺乏特异性，手术是其主要治疗手段，Masaoka分期和手术等因素对患者预后有影响，根治术预后明显优于姑息性手术。术后放疗并未能使患者取得生存获益，临床应结合患者体能状态、肿瘤切除完整性等因素来制定术后治疗方案。     

106例胸下段食管癌Ivor-Lewis与Sweet手术方法的比较

目的：探讨低位食管癌Ivor-Lewis与Sweet径路的治疗效果.方法：回顾性分析2005年1月至2012年1月106例胸下段食管癌患者的临床资料,按手术入路分为Ivor-Lewis组38例和Sweet组68例.结果：全组共清除淋巴结1120枚,平均10.57枚/人,Ivor-Lewis组平均（14.42±4.16）枚/人,显著高于Sweet 组（8.41±5.49）枚/人（P =0.000 ＜0.01）;Sweet组手术时间（150.1±19.1）分钟,显著低于Ivor-Lewis组（189.9±9.5）分钟（P =0.000 ＜0.01）;两组转移性淋巴结19.8％（222/1120）,Sweet组为17.5％ （100/572）,显著低于Ivor-Lewis组22.3％（122/548） （P=0.045）;上纵隔淋巴结转移Ivor-Lewis组（19.5％,17/87）、腹腔淋巴结转移（17.1％,24/140）均显著高于Sweet组（7.5％,5/67;9.5％ 17/179） （P ＜0.05）;而中、下纵隔淋巴结转移两组差异不显著;术后并发症总发生率为13.2％（14/106）,两组无差异.结论：Ivor Lewis径路清除淋巴结的部位、数量较Sweet径路更多,特别是对于上纵隔及腹腔淋巴结的清除具有明显优势;而Sweet径路手术时间较短.     

手术切除联合辅助放化疗对腮腺黏液表皮样癌的疗效及预后影响因素

目的：探讨手术切除联合辅助放化疗对腮腺黏液表皮样癌的疗效及患者预后影响因素。方法选择80例腮腺黏液表皮样癌患者,按照治疗方案分为单纯手术组30例和术后联合放化疗组50例,对患者进行为期5年随访,以患者性别、年龄、病程、TMN分期、病理分型、手术类型、治疗方案、淋巴结远端转移等资料作为观察指标,分析影响患者预后的因素。结果术后联合放化疗组患者5年生存率为84.0%,高于单纯手术组5年生存率为63.3%（χ2=4.422,P=0.035）;生存分析显示术后联合放化疗组中位生存期为90.6个月高于单纯手术组的69.8个月,差异有统计学意义（χ2=12.039,P=0.001）。单因素分析显示年龄﹥60岁、T3～T4分级、低分化程度、单纯手术切除、合并淋巴结远端转移患者5年生存率降低（P﹤0.05）;多因素分析显示病理分型、治疗方案、淋巴结远端转移是影响患者预后的独立危险因素。结论术后辅助放化疗能够提高腮腺黏液表皮样癌患者的5年生存率,病理分型、治疗方案、淋巴结远端转移是影响患者预后的独立危险因素。     

肝外胆道癌68例预后因素分析

[目的]探讨影响肝外胆道癌患者的预后因素.[方法]随访68例肝外胆道癌患者,根据临床资料使用单因素生存分析和Cox多元回归进行预后因素的分析.[结果]行根治切除术、单纯切除术和姑息引流术患者的中位总生存期（OS）分别为27个月、16个月和6个月（P=0.001）,Ⅲ～Ⅳ期和Ⅰ～Ⅱ期肝外胆道癌患者的中位OS分别为16个月和37个月（P=0.015）.Cox模型发现手术方式（P=0.001）与临床分期（P=0.037）是影响OS的独立预后因素.临床分期为Ⅰ～Ⅱ期肝外胆道癌的中位无复发生存期（RFS）显著长于Ⅲ～Ⅳ期患者（21个月vs.11个月,P=0.003）;术后辅助化疗者的中位RFS亦显著高于未化疗者（19个月vs.11个月,P=0.046）.Cox模型证实临床分期（P=0.033）与术后辅助化疗（P=0.038）是影响RFS的独立预后因素.[结论]手术方式与临床分期是肝外胆道癌OS的独立预后因素,而临床分期与是否行辅助化疗为影响RFS的独立预后因素.     

食管癌患者手术前采用多西他赛联合顺铂同步放射治疗的疗效观察

目的探讨食管癌患者手术前采用多西他赛联合顺铂同步放射治疗的临床疗效。方法对126例食管癌患者临床资料进行回顾性分析,其中术前行多西他赛联合顺铂同步放射治疗者（新辅助放化疗组）62例,直接进行手术切除者（单纯手术组）64例。比较两组患者的生存率、手术根治切除率、围术期死亡率和并发症发生率。结果新辅助放化疗组客观缓解率为61．3％,新辅助放化疗组手术根治切除率为87．1％,显著高于单纯手术组（67．2％,P〈0．05）;新辅助放化疗组患者的1、3年生存率分别为85．5％和56．5％,显著高于单纯手术组患者的62．5％和31．3％（P〈0．05）;两组患者的围术期死亡率和并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论食管癌患者手术前采用多西他赛联合顺铂同步放射治疗可提高手术根治切除率和生存率,安全性好。     

Ivor-Lewis手术后辅助放疗预防食管癌淋巴结转移性复发的疗效评价

目的:探讨Ivor-Lewis 手术后辅助放疗对胸中段食管癌淋巴结转移性复发的预防作用,旨在于提高食管癌手术的局部控制率。方法:回顾1999年6 月～2004年6 月间山东大学附属省立医院胸外科采用改良Ivor-Lewis手术并胸、腹二野淋巴结清扫治疗366 例胸中段食管鳞癌患者的完整临床资料,应用SPSS13.0 软件包建立数据库,并进行统计分析,Kaplan-meier 法计算复发率;Log-rank 检验比较复发率差异;Cox 回归分析判定手术后淋巴结转移的独立危险因素。结果:术后3 年内,366 例患者中105 例（28.7%）发生淋巴结转移,占全部复发患者的52.2%（105/201）。 181 例辅助放疗患者中,37例发生淋巴结转移（20.4%）,与单纯化疗和未经系统性辅助治疗患者相比,淋巴结转移率显著降低（P<0.05）。 103 例单纯化疗患者中,33例发生淋巴结转移（32.0%）,低于未经手术后辅助治疗患者的淋巴结转移率,但差异无统计学意义（P=0.17）。 Cox 回归分析结果显示:肿瘤的T 分类、淋巴结转移和手术后辅助放疗是术后淋巴结转移的独立预后因素。结论:改良Ivor-Lewis 手术无严重的手术后并发症。术后辅助放疗患者的局部淋巴结转移率显著降低。肿瘤的T 分类、淋巴结转移和手术后辅助放疗是术后淋巴结转移的独立预后因素。Ivor-Lewis 手术辅助术后放疗,是对胸中段食管鳞癌实现预防淋巴结转移性复发的有效候选方法之一。      

Ⅰ期低级别子宫内膜间质肉瘤术后序贯放化疗的临床分析

目的 探讨术后序贯放化疗对Ⅰ期低级别子宫内膜间质肉瘤（LGESS）预后的影响及安全性。方法 回顾性分析1995年6月至2010年12月术后接受序贯放化疗的Ⅰ期LGESS患者28例及同期接受单纯手术者24例。序贯放化疗组术后先给予2个周期化疗（化疗采用CYVADIC、VAD或IAP方案）,之后行盆腔外照射（DT 40～50 Gy）,放疗结束后再行2个周期化疗。比较两组患者的生存和复发情况,同时评价术后序贯放化疗的不良反应。结果中位随访118个月（20～185个月）,随访率为92.3％。52例患者中,复发9例,其中单纯手术组复发7例。序贯放化疗组5年和10年无复发生存率分别为96.4％和91.4％,优于单纯手术组的75.0％和70.3％,差异有统计学意义（P=0.035）;两组5年和10年生存率的差异无统计学意义（P＞0.05）。所有接受序贯放化疗的患者均顺利完成治疗,化疗的不良反应主要为胃肠道反应及骨髓抑制,胃肠道反应均为1～2级,发生骨髓抑制者13例,其中5例发生3级及以上骨髓抑制,经积极处理后恢复正常。放疗的不良反应主要为放射性直肠炎及阴道炎,无3级以上急性不良反应发生。结论LGESS预后较好,但有远期复发倾向。Ⅰ期LGESS的治疗以手术为主,术后序贯放化疗可能有助于减少盆腔复发,不良反应可耐受,是Ⅰ期LGESS可供参考的一种治疗选择。     

改良Ivor-Lewis手术治疗62例胸中下段食管鳞癌的疗效分析

目的探讨改良Ivor-Lewis手术治疗胸中下段食管鳞癌的临床疗效。方法回顾性分析62例采用改良Ivor—Lewis手术治疗的胸中下段食管鳞癌患者的临床资料。生存率计算采用Kap／an．Meier方法。结果术后10例出现并发症,占16．1％。死亡2例,占3．2％。淋巴结转移率58．0％,上纵隔转移率最低（16．5％）,下纵膈转移率最高（40．9％）。全组平均生存时间为（52．06±3．21）个月,3、5年生存率分别为52．2％、24．5％。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者3、5年生存率分别为93．4％和70．5％、49．3％和27．5％、36．2％和12．6％。结论改良Ivor—Lewis手术具有良好的手术视野．淋巴结清扫彻底的优点,可减少术后并发症,提高患者生存期．是治疗胸中下段食管鳞癌较理想的手术方式．     

局限期小细胞食管癌不同治疗方式的回顾性研究及预后因素分析

目的 探讨不同治疗方式对局限期小细胞食管癌（SCEC）患者生存期的影响及预后因素。方法根据治疗方式不同将本院1998年3月至2007年3月间收治并经病理确诊的106例局限期SCEC分为4组：单纯手术组（14例）、手术+术后化疗组（42例）、单纯放疗组（11例）和放化疗组（39例）,回顾性分析4组的5年生存率、中位生存期及远处转移情况,同时采用Cox多元回归模型分析影响预后的因素。结果 在106例局限期SCEC患者中,联合化疗和未联合化疗者的5年生存率分别为27.2％和0,中位生存期分别为22.0个月和11.0个月,后者的死亡风险比（HR）为2.30（95％CI：1.42～3.73, P=0.001）。放化疗组和手术+术后化疗组的5年生存率分别为23.1％和31.0％,中位生存期分别为18.0个月和26.0个月,前者的死亡HR为1.25（95％CI：0.75～2.09, P=0.725）。Cox多因素分析显示化疗是影响预后的独立因素,未化疗的死亡HR为2.92（95％CI：1.25～6.80）。结论 对于局限期SCEC,以化疗为主的综合治疗模式可能有益,手术+术后化疗与放化疗的总生存情况相似。化疗是影响局限期SCEC患者预后的独立因素,其最佳治疗模式尚需前瞻性随机对照研究。     

局部中晚期食管癌术前新辅助放化疗联合食管癌根治术的临床研究

目的 评价局部晚期食管癌患者对术前neoCRT并手术的耐受性,术前新辅助放化疗疗效以及对肿瘤切除率、术后并发症发生率、围术期死亡率的影响。 方法 2011—2015年间共收治达入组条件胸段食管癌患者 74例。术前同期放化疗方案:长春瑞滨 25 mg/m²第1、8、22、29天,顺铂 25 mg/m²第 1—4、22~25天,同期常规分割放疗2.0 Gy/d,总量40 Gy。放化疗结束后 4~8周行食管癌根治术(neoCRT+手术),拒绝手术患者行根治性放化疗(DCRT),术前放化疗后拒绝进一步治疗患者予随访(neoCRT)。 结果 44例完成术前neoCRT+手术均为R₀切除,pCR达43%;17例拒绝手术改成DCRT;13例neoCRT。neoCRT+手术、DCRT、neoCRT患者 2年OS率分别为79%、75%、17%,DFS率分别为75%、55%、17%。neoCRT与neoCRT+手术OS率不同(P=0.000),与DCRT也不同(P=0.001),neoCRT+手术组与DCRT相近(P=0.415)。neoCRT与neoCRT+手术DFS率不同(P=0.000),与DCRT也不同(P=0.002),neoCRT+手术与DCRT相近(P=0.416)。全组术前放化疗临床有效率87%,术前放化疗 56例患者出现≥3级骨髓抑制(76%),术后肺部感染、吻合口瘘、吻合口狭窄发生率及围术期死亡率分别占21%、12%、7%、2%。 结论 术前放化疗联合手术治疗局部中晚期食管癌能取得较高的临床有效率和pCR率,明显降低食管癌的分期,有望提高生存率,但放化疗不良反应、围术期并发症需重视。     

平消胶囊同步放疗在食管癌术后的应用价值

目的：探讨平消胶囊同步放疗在食管癌术后放疗的应用价值.方法：84例食管癌术后三维适形放疗（3D-CRT）患者分为两组,39例（试验组）放疗同步口服平消胶囊,每天3次,每次5粒;45例（对照组）仅单纯术后放疗.结果：随访率95.2％.实验组1、3年总生存率（OS）为90.4％、70.5％,中位生存期35个月;对照组1、3年OS为82.2％、47.9％,中位生存期23个月,差异有显著性（P =0.020）.实验组1、3年无病生存率（DFS）为87.2％、66.1％,中位无病生存期33个月;对照组DFS为66.7％、44.4％,中位无病生存期20个月,差异有统计学意义（P=0.028）.结论：平消胶囊同步放疗可以提高食管癌术后疗效,有放疗增敏作用.     

Overall survival analysis of neoadjuvant chemoradiotherapy and esophagectomy for esophageal cancer

Background

Patients treated with neoadjuvant chemoradiotherapy (NAC) followed by esophagectomy are more likely to have negative margins at resection, be downstaged, and have improved overall survival (OS). The specific aim of this study was to analyze OS outcomes using NAC followed by esophagectomy at a single, tertiary care academic medical center.

Methods

We retrospectively analyzed 106 patients that underwent NAC with platinum-based chemotherapy plus 5-fluorouracil (5-FU) or capecitabine followed by esophagectomy from September 1996 to May 2011. OS was analyzed by the Kaplan Meier method.

Results

Initial staging determined that of 106 patients, 62% had stage III (n=66), 31% stage II (n=33), and 7% had stage I disease (n=7). Following NAC, 92.5% (n=98) were resected with negative (R0) margins and pathologic staging revealed 59% (n=62) were downstaged, 9% (n=10) were upstaged, and 32% (n=34) remained at the same stage. A pathologic complete response (pCR) was achieved in 29% (n=31) of the cohort. Median OS was 35.2 months for all patients, 42 months for downstaged patients, 13 months when upstaged, and 17 months for those who remained at the same stage (P=0.08). OS by histological type was 30 months for adenocarcinoma and 71 months for squamous cell carcinoma (P=0.06).

Conclusions

NAC was effective in downstaging 59% of patients and effectively increased the chance for an R0 resection. These patients, in turn, had improved OS compared to the median OS. Patients with squamous cell carcinoma showed a trend towards more favorable OS.     

Prognosis of patients with esophageal squamous cell carcinoma undergoing surgery versus no surgery after neoadjuvant chemoradiotherapy: a retrospective cohort study

BackgroundEsophageal surgery is an invasive surgical method with high surgical risk, and seriously affects postoperative quality of life. This study compared the prognosis of patients with locally advanced esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) treated with neoadjuvant chemoradiotherapy (Neo-CRT) plus surgery and Neo-CRT alone, in order to explore the necessity of continuing operation after Neo-CRT.MethodsWe retrospectively analyzed 223 patients who received Neo-CRT in Taizhou Hospital Affiliated to Wenzhou Medical University from June 2007 to December 2014. According to the treatment, the patients were divided into Neo-CRT plus surgery group (operation group, n=185) and single Neo-CRT group (non-operation group, n=38). Patients in both groups were followed up for a long time until death or deadline. The overall survival (OS), adverse reactions, recurrence and death results of the two groups were evaluated. The risk factors of poor prognosis were analyzed.ResultsThe two groups were comparable. The median follow-up time was 23.5 months in non-operation group and 112.9 months in operation group. The 1-year survival rate, 2-year survival rate and 5-year survival rate in non-operation group were 69.9%, 47.7% and 31.8%, respectively. The rates in operation group were 94.0%, 79.3% and 65.0%, respectively. The incidence of low hemoglobin was 73.7% (non-operation group) and 53.0% (operation group). The infection rates were 15.8% and 2.7%, respectively. There was no significant difference in the incidence of leukopenia, neutropenia and thrombocytopenia between the two groups. Multivariate analysis showed that recurrence and treatment were independent risk factors affecting the prognosis of patients.ConclusionsTo sum up, no matter in terms of recurrence rate or OS rate, the prognosis of patients in the operation group was better than that in the non-operation group. Therefore, Neo-CRT combined with esophagectomy is recommended for locally advanced ESCC with acceptable surgical risk.     

改良Ivor-Lewis术与经左胸左颈二切口根治术治疗胸中段食管鳞癌疗效的比较

目的:回顾性评价改良Ivor-Lewis食管癌手术和经左胸左颈二切口根治术治疗胸中段食管癌的疗效.方法:167例胸中段食管鳞癌患者分别接受改良Ivor-Lewis食管癌手术(102例)和经左胸左颈二切口根治术(65例)治疗.采用Kaplan-Meier法计算局部肿瘤复发率和生存率,log-rank检验比较2种手术方式的生存差异,COX回归分析判定预后相关危险因素.结果: 围手术期间有35例(21.0%)患者发生并发症,其中经左胸左颈二切口根治术患者的喉返神经损伤和吻合口瘘发生率均较高(P＜0.05),而行改良Ivor-Lewis食管癌手术患者胸腔胃潴留发生率较高,但差异无统计学意义.改良Ivor-Lewis食管癌手术患者3年局部肿瘤复发率为37.3%,经左胸左颈二切口根治术患者3年局部复发率为40.0%,差异无统计学意义.167例患者总的5年生存率为34.6%,改良Ivor-Lewis食管癌手术的5年生存率为36.0%,经左胸左颈二切口根治术的5年生存率为32.3%,差异无统计学意义.COX回归分析结果显示,pTNM分期是独立的预后相关危险因素(P=0.000,风险比=2.69).结论:改良Ivor-Lewis食管癌手术和经左胸左颈二切口根治术均可作为胸中段食管癌的候选术式,应根据患者术前的个体情况来决定选择何种手术入路.     

Complete response to neoadjuvant chemoradiotherapy in esophageal carcinoma is associated with significantly improved survival.

PURPOSE: Attempts to improve survival of patients with esophageal cancer have been made using induction chemoradiotherapy (CRT) followed by surgery. A large single-center experience was reviewed to determine which treatment-related variables could predict survival and recurrence. PATIENTS AND METHODS: All patients undergoing esophagectomy between January 1994 and December 2002 were reviewed. Univariate and multivariate analyses were performed using log-rank and Cox proportional hazards models, and survival curves were estimated using the Kaplan-Meier method. RESULTS: Of 171 patients with invasive cancer, 131 (77%) underwent preoperative CRT. The average age was 60 years, and most patients were male (85%). Operations performed included Ivor-Lewis (60%), transhiatal (8%), three-hole (23%), or left thoracoabdominal (8%) esophagectomy. Perioperative mortality rate was 5%. Median overall survival (OS) of the entire group was 33 months, and the 5-year OS rate was 26%. Induction CRT was associated with a 33% 5-year survival rate compared with 11% for surgery alone (P = .43). Patients downstaged to pathologic stage 0 or I had an improved OS and disease-free survival (DFS) compared with those patients who were not downstaged (P = .022). Additionally, the ability to perform an R0 resection was a significant factor for OS and DFS (n = 130; P < .0001 and P <.0002, respectively). CONCLUSION: Response to CRT and the ability to perform an R0 resection are associated with significantly improved survival in patients with esophageal carcinoma.     

Ivor-Lewis术式与Sweet术式治疗胸段食管癌的疗效比较

目的:评价右胸、上腹部两切口(Ivor-Lewis术式)、左胸一切口（Sweet术式）两种术式治疗胸段食管癌的安全性、近期及远期疗效。方法:对2007年7月至2011年7月间我院收治351例经手术切除的食管癌患者进行回顾性分析,其中129例患者经Ivor-Lewis术式食管癌根治术,222例经Sweet术式食管癌根治术,分别对两组患者围手术期情况及远期生存进行对比分析。结果:Ivor-Lewis及Sweet术式食管上切缘阳性率分别为1.6%、6.8%;心率失常发生率分别为4.7%、11.7%;平均清扫淋巴结数分别为（16.15±6.41）个、（13.19±7.26）个;平均转移淋巴结数分别为（1.95±2.49）个、（1.31±2.21）个;胸部淋巴结转移率分别为24.0%、14.4%,上述差异均有统计学意义（P＜0.05）;而在平均手术出血量、术后平均住院时间、术后肺部并发症、吻合口瘘、呼吸衰竭、膈疝、吻合口出血发生率无统计学差异（P＞0.05）;Ivor-Lewis术及Sweet术后1、3、5年生存率分别是81.7%、51.0%、37.5%和81.0%、48.3%、31.8%,差异无统计学意义(P=0.691);单因素分析发现肿瘤大小、浸润深度、淋巴结转移部位、淋巴结转移数量、病理分期、神经脉管浸润、围手术期输血是影响预后的因素（P＜0.05）,Cox分析发现肿瘤病理分期、淋巴结转移数目、神经脉管浸润、围手术期输血是影响食管癌患者预后的独立危险因素。结论:Ivor-Lewis术式较Sweet术式切缘阳性率低、淋巴结清扫更彻底、心率失常发生率低,具有一定优势,但在远期生存率上并无明显差异。     

Patients with ERCC1-negative locally advanced esophageal cancers may benefit from preoperative chemoradiotherapy

PURPOSE: To assess the significance of excision repair cross-complementation group 1 (ERCC1) expression as a predictive marker, we analyzed the effects of preoperative chemoradiotherapy on survival relative to ERCC1 status in patients with locally advanced operable esophageal cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: Paraffin-embedded pretreatment tumor specimens, collected by endoscopic biopsy from patients treated with surgery alone or with preoperative chemoradiotherapy followed by surgery, were immunohistochemically assayed for ERCC1 expression. RESULTS: Of the 175 patients, 152 biopsy specimens were available for immunohistochemical analysis. Based on a median ERCC1 expression score of 1, we divided the samples into ERCC1-positive (score >1; 71 patients, 47%) and ERCC1-negative (score 相似文献