椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2019年4月在驻马店盘龙山医院接受微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗的80例腰椎滑脱患者的临床资料,根据其入路方式分为观察组(椎旁肌间隙入路,41例)和对照组(传统后正中入路,39例)。对比分析两组腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术相关指标及并发症发生情况。结果术后,观察组ODI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量及术后引流量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率为2.44%(1/41),低于对照组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路方式进行微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱,可有效改善患者腰椎功能,减少手术创伤及并发症的发生。     

Wiltse入路与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效分析

目的比较分析将微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)应用于单节段退变性腰椎滑脱的治疗中Wiltse入路与正中入路的不同疗效。方法随机选取收治的单节段退变性腰椎滑脱,行经椎间孔腰椎椎体间融合术的72例患者的临床资料进行回顾性分析,并将其分为观察组(42例)与对照组(30例),对照组采用正中入路,观察组采用Wiltse入路,比较两组的疗效。结果除手术时间外,观察组的各项手术指标均明显较对照组优,术后3 d观察组的VAS评分与JOA评分均显著优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱中采取Wiltse入路可显著减小患者的手术创伤、缩短手术时间、减少出血量,有利于患者预后的恢复,值得临床中推广。     

肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床观察

目的探讨肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法将2017年1月—2018年12月期间于本院行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的单节段退变性腰椎滑脱患者87例,根据手术入路不同分成研究组45例、对照组42例。研究组行肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,对照组行后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。观察两组手术指标、腰部疼痛程度、腰椎功能及并发症发生率。结果研究组术中出血量、术后引流量、手术时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.001);相较于术前,术后30d两组腰部疼痛VAS评分均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.001);相较于术前,术后6个月两组腰椎功能ODI评分均改善,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P <0.001);研究组术后并发症总发生率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱,能缩短下床活动时间和住院时间,进一步减轻腰部疼痛,促进腰椎功能恢复,且并发症少,值得推广。     

椎旁肌间隙入路结合经椎间孔椎体间融合技术治疗腰椎滑脱症

目的 探讨经椎旁肌间隙入路结合经椎间孔椎体间融合(TLIF)技术治疗Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱症的临床疗效.方法 将50例接受手术治疗的Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱症患者,随机采用椎旁肌间隙入路25例,传统后正中入路25例,均应用TLIF技术治疗.对两组手术时间、术中出血量、术后引流量及术后VAS评分和腰椎JOA评分进行评估.结果 两组病例均无脑脊液漏和神经根牵拉损伤,椎旁肌间隙入路组在手术时间、术中出血量、术后引流量及术后VAS评分方面比传统后正中入路组有优势(P＜0.05),而在JOA评分方面两组比较差异无统计学意义 (P>0.05).结论 应用椎旁肌间隙入路结合TLIF技术治疗腰椎滑脱症具有手术时间短、出血少、损伤小、操作简便、近期疗效较好的优点,是值得临床应用的一种实用手术入路.     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察及护理

目的观察腰椎滑脱症应用微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗的临床疗效.方法 选择于2011年4月-2012年9月在我院接受治疗的腰椎滑脱症患者78例,征求患者同意后随机分成对照组和观察组各39例,对照组患者选取开放手术治疗,观察组患者则选择微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗,对比分析两种手术方法的临床疗效;另外为了确保手术治疗效果,于围手术期做好一系列的护理工作.结果 观察组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院天数方面显著优于对照组(P<0.05),具有统计学意义;观察组治疗后的优良率为92.3%(36/39),对照组治疗后的优良率为87.2%(34/39),存在差异性(P<0.05),差异并不显著.结论 微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症疗效显著,同时具有安全性高、预后快优点,临床意义重要.     

不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果比较

目的比较不同入路经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2016年7月至2018年2月沈丘县人民医院收治的82例单节段腰椎管狭窄症患者,按照手术入路分为后正中组和Wiltse组,每组41例。后正中组接受后正中入路经椎间孔腰椎间融合术治疗,Wiltse组接受经Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组手术相关指标(手术出血量、手术时间、引流量、下地活动时间)以及术前和术后6、12个月疼痛程度[视觉模拟量表(VAS)评分]和腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]。结果 Wiltse组手术出血量、引流量均较后正中组少,下地活动时间较后正中组短,差异有统计学意义(均P<0.001);术后6、12个月,两组VAS评分、ODI评分均较术前降低,且Wiltse组VAS评分、ODI评分均较后正中组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与后正中入路经椎间孔腰椎间融合术相比,Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症手术创伤小,患者功能恢复快,术后疼痛轻。     

微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效

目的 探讨微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。 方法 选择新疆医科大学第六附属医院于2012年3月—2015年3月期间收治的腰椎滑脱症患者98例,依据随机数字表法随机分为观察组49例与对照组49例。观察组中,男性患者31例,女性患者18例;其中腰椎峡部裂性滑脱29例,腰椎退行性滑脱20例;按照Meyerding分度标准:Ⅰ度滑脱23例,Ⅱ度滑脱26例。对照组49例中,男性患者30例,女性患者19例;其中腰椎峡部裂性滑脱30例,腰椎退行性滑脱19例;按照Meyerding分度标准:Ⅰ度滑脱22例,Ⅱ度滑脱27例。对照组采用开放经椎间孔椎间融合术治疗,观察组采用微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗。 结果 观察组术中出血量、术后下床活动时间及术后引流量均优于对照组(P<0.05);观察组优良率(89.80%)高于对照组(63.26%),P<0.05;观察组术后1、3、6、12个月视觉模拟评分(VAS)评分低于同期对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6、12个月腰椎评分标准(JOA)高于同期对照组(P<0.05);观察组术后1、3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评价高于同期对照组(P<0.05)。 结论 微创经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效显著,具有重要研究意义。      

Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床疗效

目的观察Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床效果。方法选取2016年4月至2018年2月郑州大学第一附属医院收治的127例腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,按照治疗方案分为对照组(63例)和观察组(64例),对照组接受后路椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组接受Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,比较两组围手术期情况及治疗前后腰椎功能[腰椎功能评分表(JOA)评分]。结果观察组手术用时较对照组短,术后引流量、术中失血量均较对照组少,差异有统计学意义(均P<0.001)。治疗后,两组JOA评分均高于治疗前,且观察组JOA评分较对照组高,差异有统计学意义(均P<0.001)。结论采取Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄,临床效果确切,能提高患者腰椎功能。     

后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的疗效对比

目的 探讨和分析后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效.方法 选择腰椎滑脱症患者60例,在患者知情同意的情况下均分成对照组和观察组,各30例.对照组通过后路椎间融合术(PLIF)进行治疗,观察组通过经椎间孔入路融合术(TLIF)进行治疗.比较2组患者临床疗效、手术时间以及并发症的发生率.结果 观察组手术时间为(124.6±16.3)min,术中出血量为(500±44)mL,均分别显著低于对照组的(178.2±21.5)min、(800±50)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效为93.3%,对照组临床疗效为90.0%,2组对比差异无统计学意义;在植骨融合率上,观察组植骨融合率为93.3%,与对照组的90.0%,对比差异无统计学意义.结论 后路椎间融合术与经椎间孔入路融合术治疗腰椎滑脱症均有一定疗效,两种手术方式均能显著提高患者临床疗效,降低患者并发症的发生,提高患者植骨融合率,但在手术时间、术中出血量的对比上,经椎间孔入路融合术显著优于后路椎间融合术.     

微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术对腰椎椎管狭窄症的治疗效果

目的分析微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术对腰椎椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法选取2017年6月至2018年7月新密市中医院收治的72例LSS患者,依照手术方案分为微创组(36例)与开放组(36例)。开放组接受传统后路开放减压术治疗,微创组接受微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术治疗。对比两组围手术期情况(切口长度、术中出血量及住院时间),采用视觉模拟评分量表(VAS)、日本骨科协会评估治疗(JOA)评估两组术前、术后6个月疼痛度及腰椎功能恢复情况。结果微创组切口长度、住院时间均较开放组短,术中出血量较开放组少,差异有统计学意义(均P<0.05);术后6个月,微创组VAS评分较开放组低,JOA评分较开放组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对LSS患者采取微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术治疗,创伤小,术后疼痛度轻,腰椎功能恢复好。     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床对比研究

目的：对比Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术（ Mini-TLIF）与传统开放经椎间孔椎间融合术（ Open-TLIF）治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法回顾分析40例单节段腰椎滑脱症患者,Quad-rant后路微创撑开系统辅助下行经椎间孔椎间融合术20例为微创组,开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术20例为开放组。收集患者围手术期的资料,包括切口长度、术中出血量、引流量、手术时间和术后下床活动时间等。对所有患者术前、术后2周、2个月、1年、2年进行VAS及ODI评分并记录。比较微创组与开放组患者之间的疗效。结果微创组在切口长度、出血量、术后下床活动时间等方面优于开放组,差异有统计学意义（P＜0.01）;但微创组手术时间长于开放组（ P＜0.05）。两组患者术后VAS、ODI评分均呈下降趋势,术后各时点评分与术前比较差异均具有统计学意义（ P＜0.01）。微创组术后VAS、ODI评分下降幅度较开放组下降幅度大,差异具有统计学意义（ P＜0.01）。术后2周VAS、ODI评分,微创组优于开放组（ P＜0.01）。结论 Mast Quadrant微创系统下经椎间孔椎间融合术与开放腰椎后路经椎间孔椎间融合术比较,具有切口小、术中及术后出血量少、术后下床活动时间早、短期临床疗效显著等优点。只要严格掌握手术适应证,该项微创技术值得临床推广。     

微创入路经椎间孔椎间融合在老年单纯腰椎间孔狭窄症患者的应用

目的探讨微创入路经椎间孔椎间融合术在老年单纯腰椎间孔狭窄症患者中的治疗作用。方法该组选自2006年3月—2011年3月该院收入的单纯腰椎间孔狭窄患者56例,患者采用微创入路经椎间孔椎间融合术治疗,术后观察VAS、JOA、Oswestry评分及症状改善率,结果进行统计学分析。结果单纯腰椎间孔狭窄症患者VAS、JOA及Oswestry评分对比中显示,患者术后1周及术后3月的VAS、JOA及Oswestry评分显著高于术前。患者VAS、JOA及Oswestry评分中3组对比结果差异有统计学意义（P〈0.05）。显示患者术后症状逐渐缓解。患者术后1周症状改善的优良率为75%,术后3月为91.07%,显示患者术后症状显著改善。结论采用微创入路经椎间孔椎间融合术治疗腰椎间孔狭窄症疗效显著,其可以直接实现椎间孔减压及脊柱融合,降低对术中组织的损伤,减少对神经牵拉,手术不但能减少术中出血、缩短手术时间,并能降低术后瘢痕组织形成,值得临床推广。     

微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段Ⅰ度和Ⅱ度退行性腰椎滑脱症的疗效及安全性分析

目的 探讨微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段Ⅰ、Ⅱ度退行性腰椎滑脱症的临床效果及安全性。 方法 选取2015年6月-2017年6月收治的单节段Ⅰ、Ⅱ度退行性腰椎滑脱症患者92例为研究对象,用随机数字表法分为对照组46例、观察组46例,对照组行常规开放手术治疗,观察组行微创经椎间孔椎体间融合术治疗,观察2组患者手术相关指标,腰椎功能、疼痛程度变化及术后并发症发生情况。 结果 观察组术中出血量、术后引流量与对照组比较,均明显较少,术后住院时间与对照组比较,明显较短,手术时间与对照组比较显著较长,差异均有统计学意义(均P<0.05);2组患者术前腰椎功能及疼痛程度差异均无统计学意义(均P>0.05),术后3个月,观察组JOA评分与对照组比较明显较高,ODI指数及VAS评分与对照组比较显著较低,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组术后出现1例切口感染,并发症发生率为2.17%,对照组3例切口感染、1例硬膜囊撕裂、1例融合器位置不佳,并发症发生率为17.39%,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段Ⅰ、Ⅱ度退行性腰椎滑脱症可有效缓解患者疼痛,改善腰椎功能,效果显著,且能减少术中、术后出血,降低并发症发风险,值得推广。      

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术两种入路方式治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效比较

目的 探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)Wiltse入路与正中入路治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效.方法 将90例单节段退变性腰椎滑脱患者按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组45例.分别采用正中入路与Wilt-se入路MIS-TLIF治疗.比较两组患者手术相关指标水平、手术前后肌酸磷酸激酶(CPK)水平、视觉模拟评分(VAS评分)及奥斯沃斯特里残疾指数评分(ODI评分)、手术前后影像学情况.结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、下地活动时间及住院时间均少于对照组(P<0.05).两组患者术后CPK水平先升高后降低,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术后VAS 及ODI评分低于术前,且观察组患者上述评分均显著小于对照组(P<0.05);两组患者术后滑脱角及椎体滑移度显著低于术前(P<0.05),椎间盘高度高于术前(P<0.05),两组患者术后比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 与传统正中入路相比, Wiltse入路MIS-TLIF术式治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效更加显著,且操作便捷、术中出血量少、恢复速度快,可在临床推广.     

后路椎间孔椎体融合术与斜外侧腰椎融合联合后路椎弓根螺钉内固定术对退变性腰椎滑脱的疗效比较

目的:研究治疗退变性腰椎滑脱时分别采用经椎间孔腰椎融合术(TLIF)和斜外侧入路腰椎融合术(OLIF)合并椎弓根螺钉内固定的具体效果.方法:2018年8月至2020年1月期间治疗腰椎滑脱症患者54例,男30例,女24例;按照治疗方法的不同分为TLIF组与OLIF组,以手术时间、术中出血量、术后VAS评分、Oswestr...     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎疾病的临床研究

目的：探讨微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎疾病临床效果。方法给予研究组微创经椎间孔腰椎间融合术,给予对照组传统开放经椎间孔椎体融合术。记录两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生情况及随访情况等,并进行统计学分析。结果研究组手术时间显著多于对照组,但研究组术中出血量、术后住院时间均显著少于对照组;研究组并发症发生率仅为20.00％,显著低于对照组并发症发生率45.00％;随访6个月两组视觉模拟评分（ VAS）较治疗前显著减少,而日本骨科协会评估治疗分数（ JOA）则较治疗前显著增加,与治疗前对比结果具有统计学意义（ P＜0.05）,但两组对比P＞0.05,提示组间比较无统计学意义。结论对腰椎疾病患者给予微创经椎间孔腰椎间融合术治疗后可获得满意疗效及预后,利于患者尽快恢复健康,提高生活质量。     

微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床分析

目的：分析微创经椎间孔椎体间融合术与开放性手术治疗腰椎滑脱症的治疗方法与临床效果。方法：回顾性分析我院自2006年1月至2008年12月内收治的96例腰椎滑脱患者,随机分成两组,实验组患者实行微创经椎间孔椎体间融合术并进行腰椎内固定治疗;对照组患者进行常规的开放性手术合并腰椎内固定术治疗,术后随访,统计分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症等情况,根据手术前后疼痛视觉模拟评分（VAS）以及Oswestry功能障碍指数评估患者临床疗效,并进行CT扫描重建检测以及腰椎动力位的X线片检测,了解两组患者的椎间融合情况。结果：对所有患者进行6-12个月的随访调查,发现实验组患者术中、术后出血量均少于对照组,具有显著差异P〈0.05,两组患者功能障碍指数术前、手术后均明显下降,两组比较存在显著差异性,实验组患者的功能障碍指数明显小于对照组,另外,两组患者手术时间相比,实验组患者手术时间明显较长。结论：经过对所有患者的实验数据进行统计分析,可以得出微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱具有手术出血少、疼痛轻,恢复迅速等优点,值得临床广泛使用。     

微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床疗效观察

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法选取本院2008年1月至2011年6月收治的腰椎滑脱症患者86例,随机分为两组,采用传统开放手术治疗的患者43例为对照组,采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗的患者43例为观察组。从术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、术中术后异体血回输量、腰痛视觉模拟疼痛评分、日本矫形外科协会下腰痛评分、术后并发症、术后疗效等方面进行比较。结果观察组术中出血量、术后引流量、术中术后异体血回输量、住院时间均明显少于对照组,而观察组手术时间明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组和对照组腰痛视觉模拟疼痛评分均明显下降,治疗后观察组和对照组日本矫形外科协会下腰痛评分均明显上升,治疗后观察组腰痛视觉模拟疼痛评分明显低于对照组,而治疗后观察组日本矫形外科协会下腰痛评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,观察组总有效率和融合率均高于对照组,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症是安全有效的,具有手术操作简便、创伤反应小、术中出血量少、术后并发症少、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,值得临床推广使用。     

微创经椎间孔腰椎间融合术联合中医康复治疗高龄腰椎滑脱症临床观察

目的观察显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合围手术期中医康复治疗高龄腰椎滑脱症临床疗效。方法将我院脊柱外科行显微镜辅助下MIS-TLIF的高龄(70岁以上)单节段腰椎滑脱症患者153例随机分为观察组(76例)与对照组(77例)。观察组MIS-TLIF术后联合围手术期中医康复治疗,对照组仅行MIS-TLIF术。术后根据改良Macnab法进行疗效评定;于术前、术后3d、术后3个月、术后6个月观察两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会评分法(JOA)评分、椎间隙高度、矢状面Cobb角,观察两组不良反应及预后并进行疗效比较。结果根据改良Macnab疗效评定,观察组优良率显著高于对照组(P0.05);两组术后3d、3个月、6个月随访时的VAS、ODI评分较术前明显降低(P0.05),JOA评分均较术前明显提高(P0.05),两组VAS、ODI、JOA评分比较差异有统计学意义(P0.05);两组术后3d、术后3个月、术后6个月在滑脱节段椎间隙高度、滑脱节段Cobb角较术前均有显著性差异(P0.05),而两组间在各时间点对比无明显差异(P0.05);两组在手术时间、出血量、出院时间、死亡率和手术并发症无显著性差异(P0.05),均未出现严重并发症。结论微创经椎间孔腰椎间融合术联合中医康复治疗高龄腰椎滑脱症患者疗效较好,能在短期缓解疼痛,快速康复,但两组远期疗效比较差异不大。     

经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄效果比较

目的对比经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床效果。方法选取河南能源鹤煤集团公司总医院2014年1月至2016年1月收治的94例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,根据手术方式分为两组,各47例。A组行经椎间孔椎间融合术,B组行经后路椎间融合术。对两组患者手术情况及术后并发症进行统计分析。结果与B组相比,A组手术时间短、出血量及引流量少,且未发生并发症,B组并发症发生率为12.77%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者实施经椎间孔椎间融合术治疗,可有效缩短手术时间,降低术中出血量及术后引流量,且并发症发生率低,值得推广运用。