无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的对照研究

目的观察无抽搐电休克（MECT）合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症（TRD）的临床疗效和安全性。方法将60例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并艾司西酞普兰组（治疗组）和单用艾司西酞普兰组（对照组）,共观察4周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗组在治疗第2、4周末HAMD、HAMA评分明显低于对照组,有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;第4周末,两组显效率分别为66.7%、30.0%,有统计学意义（P〈0.01）;两组TESS分值比较差异无统计学意义（P〉0.05）,不良反应均轻微或一过性,患者耐受性好。结论 MECT合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症优于单用艾司西酞普兰,具有起效快、疗效好、安全性高的特点,是目前治疗难治性抑郁症的优选治疗方法之一。     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果观察

目的：探讨草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的效果。方法：选取2021年3月-2022年3月西城区新街口社区卫生服务中心收治的150例抑郁症伴发焦虑症患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各75例。对照组给予米氮平进行治疗，观察组给予草酸艾司西酞普兰进行治疗。比较两组焦虑与抑郁程度、治疗效果、不良反应发生情况。结果：用药前，两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；用药后，观察组HAMD、HAMA评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症患者效果显著，可明显降低不良反应发生风险，缓解患者焦虑与抑郁程度。     

草酸艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的临床效果观察

目的分析草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗老年抑郁症患者的临床效果。方法选择濮阳市精神卫生中心于2012年8月至2014年8月收治的60岁以上的抑郁症患者共120例为研究对象,随机分成观察组和对照组,各60例。两组均给予基础治疗,观察组采用草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗,对照组则仅使用草酸艾司西酞普兰治疗,两组均连续治疗2个月,评定治疗前,治疗1、2、6、8周汉密尔顿抑郁评量表(HAMD)评分,同时统计临床治疗有效率。结果两组治疗后HAMD评分均有所好转,观察组改善情况优于对照组(P<0.05);观察组临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论给予老年抑郁症患者草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗可在早期有效改善临床症状,提高治疗有效率,值得推广应用。     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗。方法采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05)。两组不良反应均较少。结论小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰。     

Comparative study of low-dose olanzapine angumentation with citalopram in senile Depression

目的 探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗.方法 采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01).治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05).两组不良反应均较少.结论 小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰.     

艾司西酞普兰合并无抽搐电休克治疗难治性抑郁症对照研究

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效与安全性.方法 60例难治性抑郁症患者随机分为研究组(MECT合并艾司西酞普兰组)与对照组(单用艾司西酞普兰组).每组均为30例.观察4周.采用汉密尔顿抑郁量表及焦虑量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及副反应.结果 根据HAMD、HAMA评分,研究组在1周末、2周末、4周末显效率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05或P<0.01).两组TESS评分无差异.结论 无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症具有起效快,疗效好,不良反应轻微的优点,值得临床推广应用.     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合富马酸喹硫平在治疗难治性抑郁症方面的临床疗效和安全性。方法将70例在门诊和住院收集的符合要求的难治性抑郁症患者,随机分成两组,每组35例,研究组服用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平,对照组单用草酸艾司西酞普兰,观察期共8周。并于治疗前和治疗后的第2、4、6、8周均采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价各组的疗效,同时使用副反应量表(TESS)评定治疗期间的不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA的评分较治疗前均显著下降(P<0.01);同期研究组各项评分结果较对照组下降更显著(P<0.001),第8周研究组和对照组有效率分别是82.86%、60.0%,两组间疗效差异有统计学意义(P<0.01)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于难治性抑郁症,草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,并能改善夜眠和焦虑症状,且安全性较好。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的对比分析

目的比较艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的疗效和副反应。方法将65例焦虑性抑郁症的患者分为艾司西酞普兰组33例和米氮平组32例,疗程均为8周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和汉米尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）,评定疗效和副反应。结果 2组从治疗第2周起,HAMD、HAMA评分较治疗前明显下降（P〈0.05）,从治疗后第2周起~第6周末HAMD、MAMA评分艾司西酞普兰组均低于米氮平组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周后2组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,艾司西酞普兰组副反应少而轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑性抑郁症的疗效确切,起效快,副反应低。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症46例的疗效分析

目的：分析草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀对抑郁症的临床治疗效果及安全性。方法选取46例抑郁症患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组（实验组）与盐酸帕罗西汀（对照组）(n=23)。实验组给予口服草酸艾司西酞普兰治疗,对照组给予口服盐酸帕罗西汀治疗,2组均进行为期8周的治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定药物不良反应和安全性,同时记录在治疗前和治疗后2、4、8周末患者的HAMD和TESS评分,比较草酸艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀对于抑郁症患者的治疗效果。结果实验组治愈总有效率为87.96%。对照组总有效率为91.30%,差异无统计学意义。2组治疗后从第2周末开始HAMD评分均较治疗前低,实验组从治疗后第2周末开始HAMD评分明显较对照组低,实验组的不良反应发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论草酸艾司西酞普兰对于抑郁症的治疗效果与盐酸帕罗西汀的治疗效果相当,但草酸艾司西酞普兰治疗起效快,不良反应较少,耐受性高,适宜于长期治疗。     

艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗老年慢性心力 衰竭伴抑郁症患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁症患者的临床效果。方法选取2015年1月至2017年8月濮阳市安阳地区医院收治的92例老年慢性心力衰竭伴抑郁症患者,按治疗方案分为对照组和观察组,各46例。对照组患者接受卡维地洛治疗,观察组患者接受艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗。比较两组患者治疗效果和治疗前后心功能指标,包括左心室短径缩短率(FS)和左心室射血分数(LVEF)。比较两组患者治疗前后焦虑(HAMA)、抑郁(HAMD)评分及不良反应。结果观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月,两组患者FS、LVEF均高于治疗前,观察组患者FS、LVEF均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗6个月,两组患者HAMA、HAMD评分均低于治疗前,观察组患者HAMA、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰联合卡维地洛治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁症患者,效果显著,可改善心功能,减轻抑郁程度。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的效果分析

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。方法:选取84例抑郁症患者为研究对象,依据入院顺序将其分为观察组和对照组,每组42例。观察组予草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予帕罗西汀治疗,比较两组临床疗效,抑郁症状评分及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.20%,高于对照组的78.60%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组HAMD评分均较治疗前降低,且观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为7.10%,低于对照组的23.80%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症较帕罗西汀疗效更佳,可尽快缓解患者抑郁症状,且安全性较高,值得推荐。     

认知行为治疗合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床疗效观察

目的：观察分析认知行为治疗合并药物治疗难治性抑郁症的临床疗效及可行性。方法：将68例难治性抑郁症患者随机分为2组,研究组采用认知行为治疗合并艾司西酞普兰治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,治疗8周,治疗前,治疗后2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）评定疗效。结果：2组在治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前差异有显著性（ P＜0．05或0．01）。结论：认知行为治疗合并艾司西酞普兰治疗对难治性抑郁症疗效好,起效快,远期疗效更好。     

探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效

目的:探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法:选取我院2016年1月-10月门诊和住院部接收的难治性抑郁症患者60例,采用数字随机法分为对照组(n=30)和治疗组(n=30)。对照组口服艾司西酞普兰片治疗,治疗组口服艾司西酞普兰+奥氮平片治疗,12周为一个疗程。疗程结束后,对比两组患者的临床疗效。临床疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分表示。结果:HAMD评分比较所有患者,治疗后HAMD评分均较治疗前下降,且治疗组数据下降幅度大于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效更显著。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗性和安全性观察

目的:观察草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的85例老年抑郁症患者分为研究组43例(采用草酸艾司西酞普兰联合氨磺必利治疗)和对照组42例(采用草酸艾司西酞普兰组),疗程8周。于治疗前和治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评定并比较两组疗效及采用不良反应量表(TESS)评定安全性和不良反应。结果:治疗1周末,研究组的HAMD-17总评分与治疗前比有统计学差异性(P<0.05),治疗2周后,两组HAMD-17总评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗4周末,研究组HAMD-17和SCL-90躯体化因子总评分均较对照组低,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组痊愈率及总有效率差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组与对照组总体的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主的老年抑郁症的疗效优于单纯草酸艾司西酞普兰治疗疗效,但其安全性等同。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性.方法 80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,分别给予艾司西酞普兰和氟西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较氟西汀组显著下降(P均＜0.05);治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%, 氟西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较氟西汀组44.4%显著为低(P＜0.05). 结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

分析草酸艾司西酞普兰辅助心理干预对冠状动脉粥样硬化性心脏病并发抑郁症的临床疗效

目的对草酸艾司西酞普兰辅助心理干预治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)并发抑郁症的临床疗效进行讨论。方法选取该院2013年5月‐2015年5月接收冠心病并发抑郁症患者共计87例,患者根据意愿自主选择治疗方式,并以此为分组依据,43例患者为对照组,接受传统给药,44例患者为试验组,接受草酸艾司西酞普兰联合心理干预,比较治疗前后两组患者的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,同时,比较两组治疗后西雅图心绞痛调查表评分。结果治疗后两组患者SAS评分、SDS评分和HAMD评分比较差异有统计学意义(P0.05);对照组患者西雅图心绞痛调查评分不及试验组(P0.05)。结论将草酸艾司西酞普兰辅助心理干预应用于冠心病并发抑郁症患者的临床治疗,临床效果明显,建议推广。     

艾司西酞普兰合并托吡酯治疗男性酒依赖伴焦虑抑郁及复饮

目的 探讨艾司西酞普兰合并托吡酯对男性酒依赖患者伴有焦虑抑郁的临床疗效、安全性及对复饮的影响。方法 采用了随机、对照的临床试验设计,把入组的患者分成艾司西酞普兰合并托吡酯治疗组(协同用药组)和单用艾司西酞普兰治疗组(单一用药组)。共治疗了12周,治疗前后分别采用了汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、用药后出现的不良反应量表(TESS)、可视渴求量表(VAS)等评估患者的临床效果及安全性。结果 2组HAMA、HAMD评分在治疗后4周末、8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随着治疗时间的延长2组VAS评分均逐渐下降,协同用药组渴求程度下降更为明显(P<0.05);协同用药组在随访6个月时复饮率低于单一用药组,差异有统计学意义(χ²=11.009,P=0.001<0.05);2组用药后不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对伴焦虑抑郁症状的酒依赖患者,艾司西酞普兰合并托吡酯治疗焦虑、抑郁症状的疗效与单用艾司西酞普兰相当,但减少对酒的渴求优于单用艾司西酞普兰,且患者有更低的复饮率。2种治疗方案的不良反应相当。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映。结果艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药。