语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果，分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating，SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1—8级，SIR共分1—5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果单因素分析结果显示：植人体型号(P=0．0439)、植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0460)、家庭经济状况(P=0．0140)与CAP有关；植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示：植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关：植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长，人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能力有着决定性的影响。     

学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较

目的：分析学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后听觉言语康复效果,探讨影响其康复效果的可能因素。方法将55例植入Freedom人工耳蜗的学龄前语前聋患儿按植入年龄分为1～3岁组32例,＞3～5岁组23例,于术后开机1、3、6、12、18、24个月时分别采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序、听觉行为分级（categories of auditory performance ,CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）评估并比较两组患儿听觉能力、言语能力及学习能力。结果在术后两年内,随着康复时间的延长,两组对象的平均言语识别率、平均语言年龄、CAP分级及SIR分级均逐渐提高,且在术后各时间段1～3岁组的平均言语识别率、平均语言年龄康复效果优于＞3～5岁组（P＜0．05）;在术后开机1、3、12个月时1～3岁组的CAP评级高于＞3～5岁组（P值分别为0．001、0．002和0．002）;在术后开机1、3、12、24个月时1～3岁组的SIR评分高于＞3～5岁组（P值分别为0．00、0．00、0．024和0．024）;两组间各时间段学习能力比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论对于语前聋患儿,人工耳蜗植入的年龄越小,术后两年内康复训练时间越长,效果越好;人工耳蜗植入时的年龄和术后康复时间是影响语前聋人工耳蜗植入患儿术后康复效果的关键因素。     

音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果

目的：探讨音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果。方法选取107例语前聋人工耳蜗植入患儿,分为对照组（50例）和观察组（57例）,对照组采用常规听觉言语康复训练,观察组在采用与对照组相同康复训练的基础上加用音乐疗法,在训练后3、6、12个月分别对两组对象进行听觉能力分级评估（CAP）、言语可懂度分级评估（SIR）及听觉言语识别能力评估,比较两组康复效果。结果训练前,观察组患者CAP 为2．85±0．02级,SIR 为2．92±0．03级,听觉言语识别能力为59．51±5．41分,对照组分别为2．92±0．03级、1．05±0．02级、58．99±4．31分,两组差异无统计学意义（P＞0．05）;康复训练3、6、12个月后,两组患儿上述评估指标较训练前均有不同程度改善,康复训练时间越长,改善越明显,且观察组患儿 CAP 分级、SIR 分级和听觉言语识别能力均明显优于对照组相同时间段,差异有统计学意义（P＜0．05）;训练3个月时,观察组上述各项指标明显优于训练前（P＜0．05）,而对照组与训练前差异无明显统计学意义（P＞0．05）;训练12个月时观察组 CAP（6．95±0．34级）、SIR（4．37±0．09级）、听觉言语识别能力（92．03±11．32分）均明显优于训练前及训练3、6个月时和对照组（CAP 为4．09±0．13级,SIR 为3．21±0．08级,听觉言语识别能力为80．01±10．11分）（P＜0．05）。结论音乐疗法可明显改善语前聋人工耳蜗植入术后患儿的听觉言语康复训练效果,提高其听觉行为分级、言语可懂度分级和听觉言语识别能力。     

人工耳蜗术后言语听觉康复的阶段性个案评估

目的 验证人工耳蜗擅入后康复教育对聋儿言语听觉康复的重要性，并对阶段性康复教育的效果进行评定。材料采用单一被试，男童，3周岁，术前听力学评估包括行为测听以及听觉诱发电位，诊断为双耳极重度聋。术前经严格检查，符合手术指征，于2002年10月15日在全麻下接受右耳人工耳蜗植入术。方法 术后一个月之后，先后进行多次开机调试，求得量佳的听力重建效果，经评估证明，人工耳蜗模拟策略的听力重建效果较为显著，加上言语听觉康复教育及时跟进，教材为“启聪博士”中听觉学习的八个阶段，“启音博士”中的发声调练，以及言语的重读治疗法，为期三个月。结果 对采集的数据资料进行单一被试分析，分别对主要的辨音过程进行单基线A—B实验设计，均采用C检验。结论 实验处理即听力训练对该患儿辨音能力的康复有着显著的效果。     

语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复相关影响因素的研究

目的探讨语前聋人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果及其相关影响因素。方法对159例人工耳蜗植入患者家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)和言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR),对患者的听觉能力和言语能力进行分级评估。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与性别、惯用手、内耳发育、颅脑影像学情况、术前助听器使用、术前语训、植入耳侧、植入电极类型、植入年龄、植入后时间、术后语言环境、术后康复模式、家庭经济状况等13个因素的关系。结果单因素分析结果显示,不同的术前助听器使用情况、术前语训、植入后时间、家庭经济状况组间CAP分级结果有显著性差异（P值均<0.05）;不同的植入耳侧、植入后时间、家庭经济状况组间SIR分级结果有显著性差异（P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,植入后时间、家庭经济状况与CAP、SIR分级结果均有显著相关。结论植入后时间、家庭经济状况对人工耳蜗植入术后患者的听觉言语康复效果起决定性的作用。     

儿童人工耳蜗植入后的听觉言语康复

植入人工耳蜗为听力障碍儿童感知声音、重建听力奠定了良好基础，但是要使儿童在人工耳蜗植入后获得听觉言语康复必须经过长期的听觉培建，语言学习和语音异常矫治。     

语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估

目的：评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后,应用婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale／meaningful auditory integration scale ,IT －MAIS／MAIS）、听觉行为分级（categories of auditory performance , CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）三种问卷评估其听觉言发展水平,分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT －M AIS／MAIS得分率有显著影响,植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响（P值均＜0．05）,而术前是否佩戴助听器对IT －MAIS／MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响（均为 P＞0．05）。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响,而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。     

听神经病患者人工耳蜗植入后听觉言语康复效果分析

目的评价重度或极重度听力损失听神经病(Auditory neuropathy,AN)患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准(Categorise of Auditory Performance,CAP)、言语可懂度分级标准(speech Intelligibility Rating,SIR)、有意义听觉整合量表(meaningful auditor integration scale,MAIS),对行人工耳蜗植入术的18例重度或极重度听力损失语前聋AN患者、4例重度或极重度听力损失语后聋AN患者进行术后效果调查,并与非综合症且无明显病因的重度或极重度感音神经性聋的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13.0进行统计学分析。结果 11例AN患者术后平均助听听阈(250Hz、500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz)为(38.64±6.36)d B HL。AN组语前聋患者术后发声情况得分、对声音的自发性觉察能力得分与对照组语前聋患者术后得分相比,差异均无统计学意义(P>0.05),而对声音的理解能力得分、MAIS总得分与对照组语前聋患者术后得分相比,差异有统计学意义(P<0.05),AN组语前聋患者对声音的理解能力得分、MAIS总得分均低于对照组语前聋患者得分。AN组语后聋患者术后CAP评分、SIR评分与对照组语后聋患者术后评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重度或极重度听力损失语前聋AN患者人工耳蜗植入术后的发声情况、对声音的自发性觉察能力与耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语前聋患者术后无明显差异,但是重度或极重度听力损失语前聋AN患者人工耳蜗植入术后对声音的理解能力明显低于耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语前聋患者术后对声音的理解能力。重度或极重度听力损失语后聋AN患者人工耳蜗植入术后听觉言语能力与耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语后聋患者术后无明显差异。     

语前聋患儿人工耳蜗植入术后康复效果分析

目的:研究不同年龄段语前聋患儿接受人工耳蜗植入后的康复效果,以及随使用人工耳蜗时间的延长康复效果的改变趋势.方法:按接受人工耳蜗植入时的年龄将患儿分为2组(≤3岁组和＞3～6岁组),分别在术后开机3、6、9、12个月时评估其听觉、语言及学习能力,并记录结果.结果:随着使用人工耳蜗时间的增加,聋儿听觉、语言及学习能力康复效果逐渐提高(P＜0.05),≤3岁组听觉及言语能力的康复速度优于＞3～6岁组(P＜0.05),学习能力无明显差别(P＞0.05).结论:语前聋患儿接受人工耳蜗植入术后,植入年龄与使用时间的长短共同影响其康复效果,小龄植入并经足够长时间的康复训练,可以实现康复效果的最优化.     

婴幼儿有意义听觉整合量表对人工耳蜗植入幼儿康复效果的评估

目的研究婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)对早期植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)幼儿康复效果评估的价值。方法使用ITMAIS对开机年龄在18个月以内的12名人工耳蜗植入幼儿(CI组)于开机时及开机后3、6、12个月分别进行评估,并将其得分与同龄健听幼儿(健听组)得分比较。结果开机时CI组的听觉发育总体能力、声音察觉能力和声音识别能力得分分别为10.8%±7.6%、16.6%±12.6%、1.1%±2.4%,开机后1年时分别为78.0%±11.2%、76.6%±16.1%、80.0%±19.8%。从开机时到开机后1年内,CI组ITMAIS得分(即其对言语声的察觉和识别能力)值升高迅速且发展速度超过同龄健听幼儿,在开机1年时ITMAIS得分已达健听儿童水平。结论早期植入CI幼儿随着年龄增长,其听觉发育能力可接近同龄健听幼儿,ITMAIS可简单、有效地评估其初期康复效果。     

伴脑白质病语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的 探讨伴脑白质病的语前极重度感音神经性聋患儿人工耳蜗植入的可行性及术后听觉言语康复效果.方法 海南省人民医院耳鼻咽喉科2013年9~11月行人工耳蜗植入的14例伴脑白质病语前聋患儿为研究组(年龄1~6岁,平均3.79±1.93岁),同期无中枢神经系统病变的语前聋患儿16例为对照组(年龄1~6岁,平均4.38±1.93岁),术前均行临床听力学、影像学检查及语言能力、智力水平等评估,经乳突后鼓室面神经隐窝入路一期行人工耳蜗植入术,术后均到海南省聋儿康复中心进行言语康复训练;采用听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rate,SIR)对两组术后康复效果进行评估,比较两组患儿术后不同阶段的CAP和SIR分级.结果 所有患儿人工耳蜗植入术后均获得听觉反应和不同程度的言语交流能力,随着康复时间延长两组患儿CAP及SIR分级均呈上升趋势;研究组术后6、12和24个月CAP平均分级分别为2.571±0.416、3.714±0.496、5.000±0.492级,SIR平均分级分别为1.357±0.133、2.143±0.275、3.071±0.245级,与对照组CAP(分别为2.688±0.313、3.875±0.364、5.000±0.354级)及SIR(分别为1.500±0.129、2.313±0.176、2.875±0.221级)比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 伴脑白质病的语前极重度感音性聋患儿经过术前充分评估后可以实施人工耳蜗植入,术后2年内听觉言语康复效果与不伴脑白质病的同龄患儿相当.     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果观察

目的观察语前聋患儿在人工耳蜗开机后一年内听觉能力的发展状况,为康复教学工作提供参考。方法对52例在南京大学医学院附属鼓楼医院进行人工耳蜗植入手术并开机和定期调机的患儿,于开机后半年和一年时分别进行声场评估,得到每位患儿的术后平均听闽,同时由康复教师对患儿进行韵母、声母、声调、单音节词、双音节词、三音节词、短句和选择性听取等8项评估。使用SPSS10．0统计学软件对半年和一年时各项评估结果进行组内纵向统计学比较,并分别就两次言语识别能力评估中音节要素、词语方面各自所含测试项进行组间横向统计学比较。结果开机后半年与一年患几的平均听阈无显著性差异（P〉0．05）。各单项识别率开机后半年与一年纵向比较,差异均有统计学意义（P〈0．001）。组间横向比较,开机半年及一年时,韵母识别能力始终优于声母、声调识别能力,差异具有统计学意义（P〈0．001）,单音节词识别能力相对弱于双音节词、三音节词识别能力,差异亦具有统计学意义（P〈0．001）;两次评估中,选择性听取能力始终落后于其他各项。结论听觉康复过程符合从声音察觉、感知再到理解的规律,对语言的理解识别也符合先简单后复杂的规律,即从音节要素到词语、再到短句。康复过程需有侧重,人工耳蜗开机后前半年需注重听觉感知能力的提高,而后半年需注重对语言理解能力的培养。     

人工耳蜗植入儿童听觉康复个案分析

目的对一例6岁人工耳蜗植入儿童进行阶段性听觉康复训练效果评估，探讨听障儿童在不同阶段的听觉康复效果，为制订术后康复训练计划提供依据。方法采用单训课的形式，以示范法、游戏法对个案进行听觉能力训练，利用评估词表对其进行阶段性评估。结果个案术后入班时评估的平均值为60．9％，术后训练3个月评估的平均值为94．7％，术后训练6个月评估的平均值为98．8％。结论人工耳蜗植入对该患儿具有良好的听力重建效果，术后经过6个月的系统康复训练，该患儿的听觉识别能力较术前有明显提高。     

低龄儿童人工耳蜗植入听觉和言语发声行为影响因素研究

目的研究人工耳蜗(Cochlear implant CI)使用时间、术前残余听力和听觉言语康复训练对低龄CI植入儿童听觉行为和言语发声行为的影响作用。方法研究对象为43例小于3岁CI儿童,植入月龄6~32个月(平均植入月龄17个月)。听觉行为评估素材为婴幼儿日常听觉综合能力量表(the infant-tod-dler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS),言语发声行为评估素材为有意义使用言语量表(themeaningful use of speech scale,MUSS)。评估分别在术后开机时和开机后1、2、3、6、9、12个月时进行。结果(1)全体受试儿童IT-MAIS、MUSS总分随着CI使用时间的增长逐步增长(ANOVA,p<0.05);(2)术前残余听力水平对前6个月IT-MAIS得分影响显著(ANOVA,p<0.01),对MUSS得分未见影响作用(p>0.05)。(3)听觉言语康复训练显著影响术后IT-MAIS、MUSS得分。开机后3个月训练组IT-MAIS得分高于非训练组得分(p<0.05)。9、12个月时训练组MUSS得分与非训练组MUSS得分差异有显著意义(p<0.01)。结论(1)在听觉行为方面,随着CI使用时间的延长,受试儿童总体听觉能力呈逐步上升趋势。对声音的辨别和理解能力在3-9个月时有显著增长;在发声行为方面,受试儿童在CI植入6个月以后开始用言语方式表达。(2)术前残余听力在受试儿童CI使用前6个月时对听觉行为有影响作用,9个月以后影响作用逐渐减小;平均听力损失程度对受试儿童的言语发声行为未见显著影响。(3)听觉言语康复训练对听觉行为和言语发声行为体现出重要作用。     

语前聋人工耳蜗植入儿童开放式听觉言语能力评估

目的对人工耳蜗植入（cochlear implant,CI）儿童的开放式听觉言语能力进行评估,以期获得其听觉言语发育特性。方法选取听觉言语能力已达到进行开放式言语测试的27例语前聋人工耳蜗植入儿童（CI组）,按照从易到难的测试方法和顺序,依次进行声场下普通话儿童词汇相邻性双音节易词-双音节难词-单音节易词-单音节难词及儿童版普通话噪声下言语测试（mandarin hearing in noise test for children,MHINT-C）的安静环境-非植入侧噪声-植入侧噪声-前方噪声的测试。将获得的数据与年龄相匹配的听力正常儿童进行比较。结果 27例CI儿童均能进行词汇相邻性测试,其中9例能进行安静环境下句子测试,7例能进行更高难度的噪声环境下的句子测试;双音节难易词表间、单音节难易词表间结果差异均有统计学意义（P〈0.05）,且易词得分均明显高于难词;能进行噪声下言语测试的儿童,噪声在非植入侧、植入侧和前方的言语识别阈（speech response threshold,SRT）分别为4.38&#177;3.43、8.76&#177;4.18、9.15&#177;3.39dB S/N,噪声在非植入侧与噪声在植入侧和前方得分相比差异均有统计学意义（P〈0.05）,噪声在前方与噪声在植入侧结果差异无统计学意义（P〉0.05）。在安静环境下CI儿童的MHINT-C的SRT与听力正常儿童相差31.5dB S/N,噪声在前方、非植入侧和植入侧环境下分别相差13.4、15.2、19.7dB S/N。结论 CI儿童与听力正常儿童一样均对语音表现出一定的敏感性,对易词的识别好于难词;两者听觉言语发育遵循同样的轨迹,但CI儿童相对滞后;聆听技巧的掌握及发挥双耳对噪声的压制作用对CI儿童言语理解尤其是噪声环境下的言语理解有帮助。     

Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的评价Waardenburg综合征（Waardenburgsyndrome,ws）患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准（CategoriesofAuditoryPerformance,CAP）、言语可懂度分级标准（SpeechIntelligibilityRating,SIR）、儿童听觉言语能力家长评估问卷（Parents’EvaluationofAuraI／OralPerformanceofChildren,PEACH）,对行人工耳蜗植入术的4例WS1型患者、17例ws2型患者进行术后效果调查,并与非综合征且无明显病因的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13．0进行统计学分析。结果9例WS患者与9例对照组患者术后平均助听听阀（250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）比较,差别无统计学意义（P〉0．05）。WS患者组CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与对照组相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）;WSl型组患者CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与WS2型组患者相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者安静环境下得分比明显高于噪声环境下得分比（P〈O．05）。结论伴有重度或极重度感音神经性聋的Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力与耳蜗形态正常的重度或极重度感音神经性聋患者无显著差别,安静环境下听觉言语能力好于噪声环境下听觉言语能力,且WS1型与WS2型患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力无显著差别。     

语前聋青少年人工耳蜗植入及康复体会

目的报道13例14岁以上青少年语前聋患者的人工耳蜗植入术的效果。方法手术采用面隐窝进路的常规术式,重点介绍语前聋患者人工耳蜗植入术前评估要点,术后言语分辨率的评价结果。结果13例患者术后经4～5次Mapping后,声场测听啭声听阈达到25～40dBnHL,平均30.4±4.8dBnHL。随访6个月到4年,借助唇读,术后2年闭式词表识别率平均达到79.11%;不借助唇读,闭式词表识别率平均达到61.67%。术后4年,借助唇读,开放式词表识别率平均达到80.67%;不借助唇读,开放式词表识别率平均达到66.83%。结论青少年语前聋患者具有理解力强、有文化基础等优势,只要入选者选择适当,尽管年龄过大,但人工耳蜗植入后仍能得到较好的言语分辨率,对提高生活质量、增加信息交流方式仍有很大帮助。对这类大龄的人工耳蜗植入者,术后语训方法可先借助唇读,掌握一定的听觉词汇后逐步减少唇读直至不借助唇读。     

语前聋儿童植入多导人工耳蜗后电话使用

重度感音聋成人或儿童在过去常常依赖唇读 ,几乎不能也谈不上使用电话 ,这些患者在植入人工耳蜗后提高了语言感知能力 ,因此 ,使用电话也就成为可能 ,而且 (至少成人 )是否能够使用电话也就成为评定人工耳蜗功效的标准。本文研究了一组语前聋儿童 ,将电话测试结果与语言感受测试结果相比较 ,评定植入人工耳蜗后电话使用能力的预后情况。电话测试菜单 :测试菜单分层次进行 ,1～ 4项首先测试对电话铃声和拨号盘声音的感觉和识别能力 ;菜单主要部分 5～ 15项测试对声音和讲话的感知及辨别能力 ;菜单最后 16～ 17项测试与熟悉和不熟悉的人不中断…     

不同音色言语训练对人工耳蜗植入儿童言语康复的效果分析北大核心CSCD

目的探讨中文开放式言语评估系统(mandarin speech perception,MSP)中三种不同音色言语训练形式对人工耳蜗植入儿童言语康复训练效果。方法选取40例单侧人工耳蜗植入的先天性语前聋儿童,根据MSP系统训练形式的不同随机分为4组:青年女声(播报形式)组(训练A组)、女声(标准化已验证录音材料)(训练B组)和童声(卡通人物故事形式)组(训练C组)、对照组,每组各10例。对照组儿童仅接受重庆市聋儿康复中心提供的言语训练方法,A、B、C训练组儿童在接受聋康中心言语训练的同时分别再单独使用MSP系统三种训练形式之一,训练时间均为90天;各组训练前后进行封闭式言语测试,比较各组言语感知水平提高程度。结果训练A、B、C组训练后封闭式言语测试正确率(分别为49.58%±14.49%、55.41%±14.43%、55.0%±13.28%)较对照组(47.08%±16.46%)显著提高(P<0.05)。结论在常规言语康复的基础上加入不同音色言语训练可提高人工耳蜗植入儿童言语的感知力;MSP系统中的多种言语康复形式易于被儿童接受,可作为常规康复方法的有益补充。