经胫骨隧道入路与前内入路重建前交叉韧带比较

目的创新性地以临床功能和膝关节稳定性结合股骨隧道位置和长度作为评估标准,以此评价前内入路和经胫骨隧道入路,哪一种手术方法更具优越性。 方法从2010年8月至2013年7月,烟台毓璜顶医院连续104位重建前交叉韧带的病人被纳入研究。纳入标准：随访至少1年,正常的对侧膝关节,无严重的术后并发症,获得术后CT三维重建影像资料的病人。排除标准：伴有后交叉韧带损伤、伴有侧副韧带损伤、伴有骨关节炎的病人、翻修手术。病人随机分为两组,其中经前内入路组为56人,包括男性46人,女性10人,平均年龄(30±12)岁;经胫骨隧道入路组是48人,包括男性40人,女性8人,平均年龄(32±11)岁。所有病人均前瞻性地于术前和最后1次随访时行Lysholm膝关节评分、国际膝关节文献委员会评分(IKDC评分)、Tegner膝关节运动水平评分。于最后1次随访时行屈膝30°前抽屉试验(Lachman试验)、轴移试验(Pivot-shift试验)、KT-1000评估。于术后1周行基于CT的三维重建,以此评估股骨隧道位置,并于术中测量股骨隧道长度。对于Lysholm评分,IKDC评分,Tegner评分,隧道长度,KT-1000和隧道位置均行两独立样本的t检验。Lachman试验和Pivot-shift试验结果行Mann-Whitney秩和检验(两独立样本的非参数检验)。 结果前内入路组平均随访时间(26±7)月,经胫骨隧道入路组平均随访时间(25±6)月。术前和最后1次随访时,两组间Lysholm评分(术前t＝0.347,P >0.05;末次随访t＝1.557,P>0.05),IKDC评分(术前t＝－0.383,P>0.05;末次随访t＝1.102,P>0.05)和Tegner评分(术前t＝0.283,P>0.05;末次随访t＝1.763,P>0.05)相比,差异均无统计学意义。最后1次随访时,两组间Lachman试验(Z＝－0.482,P>0.05)、Pivot-shift试验(Z＝－1.455,P>0.05)和KT-1000(t＝－0.750,P >0.05)相比,差异均无统计学意义。然而,前内入路组平均股骨隧道长度明显短于经胫骨隧道组,差异有统计学意义(t＝－5.554,P<0.01);前内入路组隧道位置明显比经胫骨隧道组更深(t＝－4.508,P<0.01)、更低(t＝8.865,P<0.01),差异有统计学意义。 结论前内入路与经胫骨隧道入路的临床功能和膝关节稳定性没差别,但是前内入路股骨隧道长度明显短于经胫骨隧道,且位置更深、更低,更容易定位于前交叉韧带股骨端解剖足印区。     

经前内侧入口建立股骨隧道重建前交叉韧带外科技术

前交叉韧带（anterior cruciate ligament,ACL）重建作为提高膝关节稳定性的常见手术方式得到不断的改进和发展,但在移植物的选择（如骨-髌腱骨、腘绳肌腱、股四头肌腱或异体肌腱）、外科技术的使用（双束或单束重建）及股骨隧道的建立等方面仍然存在较大争议。其中,建立股骨隧道时应采取隧道还是经前内侧（anteriormedial,AM）入口建立股骨隧道,是目前争论较多的问题之一。本研究旨在描述和分析AM入口建立股骨隧道重建ACL的外科技术的临床效果。     

前交叉韧带重建中股骨隧道建立方法的研究进展

前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)损伤后关节镜下肌腱移植重建是目前的主要治疗方法.准确建立股骨隧道,是保证手术成功的关键之一[1].研究不同股骨隧道建立方法的利弊,选择恰当的建立方法显得十分重要,也是ACL重建研究的热点.     

前交叉韧带股骨等距重建位置的比较

目的 :比较模拟生理负荷条件下前交叉韧带股骨重建位置的等距特性。方法 :7具新鲜冷冻尸体膝关节标本 ,在前交叉韧带胫骨附着区取 3点以及胫骨附着区取 5点分别钻骨隧道 ,通过钢丝和等距测量器施加初负荷 ,检测膝关节屈曲过程中胫骨和股骨隧道间的距离变化。结果 :膝关节从 0～ 90°屈曲过程中 ,股骨韧带附着区中点、上点和后点与胫骨附着区 5点间呈等距变化 ,但股骨韧带附着区中点、上点与胫骨附着区 5点间距离变化具有组内显著性差异。结论 :股骨韧带附着区后点是理想的等距重建点。     

前交叉韧带单束重建中不同手术入口创建股骨隧道的疗效分析

背景:前交叉韧带(ACL)单束重建中股骨隧道创建的方法较多,但经前内侧入口(AMP)与辅助前内侧入口(AAMP)创建股骨隧道的临床疗效分析较少。目的:比较关节镜下前交叉韧带单束重建中AMP与AAMP创建股骨隧道的疗效差异。方法:回顾性分析2016年7月至2018年5月接受关节镜下自体肌腱单束重建治疗的63例ACL断裂患者的临床资料,经AMP创建股骨隧道的33例为AMP组,男21例,女12例;年龄19~54岁,平均(32.7±18.2)岁。经AAMP创建股骨隧道的30例为AAMP组,男19例,女11例;年龄20~56岁,平均(34.0±17.5)岁。测量两组股骨隧道长度、ACL股骨隧道位置、股骨隧道冠状位倾斜角;Lysholm评分、IKDC评价膝关节功能,Lachman试验及Pivot-shift试验评价膝关节前后及旋转稳定性。结果:随访时间为9~24个月,平均(13.2±5.5)个月。AMP组和AAMP组股骨隧道长度分别是(37.8±3.4)mm和(40.0±3.6)mm(P<0.05)。末次随访时两组股骨隧道冠状位倾斜角比较,差异有统计学意义(P<0.05);股骨隧道位置差异均无统计学意义(P>0.05)。MRI复查均显示重建的ACL完整。末次随访时,Lachman试验AMP组23例阴性、10例阳性,AAMP组24例阴性、6例阳性;Pivot-shift试验AMP组24例阴性、9例阳性,AAMP组25例阴性、5例阳性;两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前及末次随访时两组间Lysholm评分及IKDC评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:关节镜下前交叉韧带单束重建中经AMP与AAMP创建股骨隧道,均能重建ACL股骨止点。经AAMP创建的股骨隧道更长,股骨隧道位置更接近解剖位点,膝关节前后及旋转稳定性更优,建议行ACL单束重建时首选AAMP创建股骨隧道。     

前交叉韧带重建股骨骨道定位研究进展

目的 对前交叉韧带（anterior cruciate ligament,ACL）重建手术中股骨骨道定位理念和定位方法进行综述,以期为临床治疗提供参考。方法 广泛查阅国内外关于ACL重建术中股骨骨道定位理念及定位方法的研究文献,并对其归纳和总结。结果 股骨骨道位置是决定ACL重建术预后的关键因素。ACL重建术股骨骨道定位理念经历了等长重建、解剖重建、Ribbon-like理论、I.D.E.A.L.理论和类等长重建理论。股骨骨道定位技术也随着对ACL解剖及生物力学的深入研究而不断变化,每种骨道定位技术各有优缺点。Over-The-Top（过顶位）技术目前主要用于ACL的翻修;时钟面定位法由于误差较大、稳定性差、可复性低,基本已不使用;骨性标志定位法（股骨外侧髁的住院医师嵴和分叉嵴、外侧髁后软骨缘顶点）由于解剖标志较为恒定,临床上多采用此法;X线透视下象限法由于术中实施较为繁琐,主要用于学术研究和术后骨道评估;计算机导航辅助骨道定位精确性高,避免了人为因素对骨道定位的影响,具有良好应用前景;3D打印辅助定位骨道技术定位精确,可复性高,学习曲线短。结论 ACL重建术股骨骨道定位理念历经多次演...     

关节镜下三入路与传统前内侧入路重建前交叉韧带股骨骨道的比较及早期疗效分析

目的:研究三入路和传统前内侧技术确立股骨骨道的位置、长度和冠状面角度以及前交叉韧带重建的早期疗效.方法:2018年12月到2019年6月收集36例诊断为单纯前交叉韧带断裂而且接受手术的患者,患者均有明确膝关节扭伤史,共分为两组,其中16例采用三入路技术钻取股骨骨道重建前交叉韧带,其中男11例,女5例,平均年龄(30.1...     

经胫骨隧道与前内侧入路建立前交叉韧带股骨隧道的比较研究

目的 比较关节镜下前交叉韧带(ACL)重建术中经胫骨隧道与髌下前内侧入路建立股骨隧道的长度和角度。 方法回顾性分析2000年11月至2009年11月收治的102例ACL重建手术患者资料,其中50例采用经胫骨隧道建立股骨隧道（经胫骨隧道组）：男39例,女11例;年龄15～49岁,平均（27.9±7.6）岁。52例采用经前内侧入路建立股骨隧道（前内侧入路组）：男33例,女19例;年龄15～56岁,平均(30.5±10.7)岁。术中记录股骨隧道长度,术后行膝关节前后位及侧位X线片检查,测量股骨隧道在冠状面与内、外髁连线及矢状面与股骨干轴线的夹角,并进行统计学分析。 结果 经胫骨隧道组股骨隧道的平均长度[（50.9±5.0）mm]长于前内侧入路组[(37.8±4. 7)mm],差异有统计学意义(t=15.083,P=0. 000);经胫骨隧道组冠状面股骨隧道角度(68.6°±7.0°)、矢状面股骨隧道角度(45.1°±8.1°)均大于前内侧入路组(49.8°±7.7°)、33.7°±9.7°),差异均有统计学意义(t=12. 874,P=0. 000;t =5. 877,P=0. 000)。 结论关节镜下ACL重建术中,采用前内侧入路制备的股骨隧道长度短、角度小。     

前十字韧带单束重建中前内侧与辅助前内侧入口创建股骨隧道的初期疗效比较

 目的 比较关节镜下行前十字韧带(anterior cruciate ligament,ACL)单束重建过程中采用前内侧入口与辅助前内侧入口创建股骨隧道的初期临床疗效。方法 回顾性分析2012年3月至2014年2月采用自体半腱肌肌腱、股薄肌肌腱行ACL单束重建治疗单纯ACL完全断裂并获得完整随访的患者资料。根据创建股骨隧道时采用的入口方式,将患者分为前内侧入口组[14例,男8例,女6例;年龄19～60岁,平均(35.14±11.85)岁;受伤至手术时间(14.57±15.83) d;合并半月板损伤Stoller分级：0度 1例,Ⅰ度 3例,Ⅱ度10例]与辅助前内侧入口组[23例,男10例,女13例;年龄18～62岁,平均(39.78±12.72)岁;受伤至手术时间(14.70±15.25) d;合并半月板损伤Stoller分级：0度2例,Ⅰ度5例,Ⅱ度16例]。末次随访时采用Lysholm、Tegner和IKDC评分系统评价膝关节功能,并通过Lachman试验及Pivot-shift试验评价膝关节前后及旋转稳定性。结果 两组患者均全部获得随访,前内侧入口组平均随访(16.07±7.31)个月,辅助前内侧入口组平均随访(13.35±5.92)个月。末次随访时,Lysholm、Tegner、IKDC评分：前内侧入口组分别为(89.86±7.90)分、(8.64±1.65)分、(89.31±8.16)分,辅助前内侧入口组分别为(92.17±6.72)分、(8.91±1.16)分、(90.89±7.80)分。Lachman试验：前内侧入口组11例阴性,3例阳性,阴性率为78.6%(11/14);辅助前内侧入口组20例阴性,3例阳性,阴性率为87.0%(20/23)。Pivot-shift试验：前内侧入口组9例阴性,5例阳性,阴性率为64.3%(9/14);辅助前内侧入口组20例阴性,3例阳性,阴性率为87.0%(20/23)。两组患者术后末次随访Lysholm、Tegner、IKDC评分以及Lachman试验、Pivot-shift试验阴性率比较,差异均无统计学意义。结论 关节镜下行膝关节ACL单束重建时,应用前内侧入口与辅助前内侧入口创建股骨隧道,术后均可取得优良的初期临床疗效。     

Functional results after anterior cruciate ligament reconstruction using the patellar ligament bone-tendon-bone technique

This study evaluates the outcome after surgical repair of the cruciate ligament in 129 patients (physical examination plus questionnaire) and another 49 patients (questionnaire only) after a mean interval of 3.2 years. A modified Lysholm score and the OAK score together with KT 1000 arthrometry were used. Ninety-five percent of patients evaluated the overall result as ‘excellent’ or ‘good’. The overall OAK objective score was good or excellent in 81%. Elongation as measured by KT 1000 arthrometry was 1.0 mm (67 N) and 1.2 mm (90 N) on average compared with the contralateral knee. Received: 6 May 2000     

关节镜下个体化前交叉韧带单束与双束解剖重建的近期疗效比较

目的 探讨关节镜下个体化单束与双束解剖重建前交叉韧带(ACL)的技术,并比较二者的近期疗效.方法回顾性分析2007年3月到2009年9月行ACL个体化单、双束解剖重建且获得随访的117例ACL损伤患者资料,根据不同解剖重建方法分为两组:A组(个体化单束解剖重建)35例,男31例,女4例;平均年龄(28.6±5.1)岁.B组(个体化双束解剖重建)82例,男73例,女9例;平均年龄(27.6±5.4)岁.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性.采用Lachman试验、轴移试验、KT-2000、国际膝关节评分委员会(IKDC)评分及Lysholm评分比较两组患者的疗效.结果 117例患者术后获11～25个月(平均15个月)随访.末次随访时Lachman试验结果:与健侧比较,A组完全正常者占88.6%(31/35),B组占95.1%(78/82);轴移试验结果:与健侧比较,A组完全正常者占88.6%(31/35),B组占96.3%(79/82);Lysholm评分:A组平均为(93.4±8.2)分,B组平均为(93.7±7.0)分,以上指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05).而KT-2000检测结果:A组平均为(1.4±0.6)mm,B组平均为(1.1±0.5)mm;A组IKDC评分正常者(A级)占71.4%(25/35),B组占93.9%(77/82),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论采用个体化解剖位双束重建能更好地恢复患者膝关节的稳定性.双束解剖重建术中ACL股骨与胫骨足迹、髁间窝宽度的判断对手术的设计至关重要,3入路技术、测量尺的应用是个体化ACL双束解剖重建的关键所在.

Abstract：

Objective To compare clinical outcomes of double-bundle and single-bundle in individualized arthroscopic anatomical reconstruction of anterior cruciate ligament (ACL) . Methods The clinical data of 117 patients were reviewed who had received double-bundle or single-bundle arthroscopic ACL reconstruction from March 2007 through September 2009 in our hospital and had undergone complete follow-up. Of them, 35 cases had single-bundle ACL reconstruction and 82 double-bundle reconstruction. In the single-bundle group(group A), there were 31 men and 4 women, aged 28. 6 ±5. 1 years. In the double-bundle group(group B), there were 73 men and 9 women, aged 27. 6 ±5. 4 years. The 2 groups were comparable in the preoperative demographic data ( P > 0. 05). To evaluate the outcomes, Lachman and Pivot Shift exams , KT-2000, Lysholm and IKDC (International Knee Documentation Committee) scores, were adopted. Results The 117 patients received a mean follow-up of 15 months (from 11 to 25 months). The Lachman test showed 88. 6% (31/35) were normal in group A and 95. 1% (78/82) were normal in group B.The pivot-shift test showed 88. 6%(31/35) were normal in group A and 96. 3% (79/82) were normal in group B. Group A had a mean Lysholm score of 93. 4 ± 8. 2 and group B a mean Lysholm score of 93. 7 ±7. 0. There were no significant differences between the 2 groups in the above indexes ( P > 0. 05). By IKDC score, 71. 4% (25/135) were normal in group A and 93. 9% (77/82) were normal in group B. The KT-2000 test showed a mean of 1. 4 ± 0. 6 mm in group A and a mean of 1. 1 ± 0. 5 mm in group B. These 2 values were significantly different between the 2 groups ( P < 0. 05). Conclusions The individualized arthroscopic double-bundle anatomical reconstruction of ACL can maximally restore the anteroposterior and rotational stability. Arrangement of the ACL insertion site on the femoral and tibial side, three-portal technique and ruler application are keys for individualized anatomical double-bundle ACL reconstruction.     

保留并牵张胫骨残端的前交叉韧带双束重建

目的探讨保留并牵张胫骨残端的前交叉韧带（ACL）双束重建方法的近期临床效果。方法对56例急性股骨附着端撕裂的ACL损伤患者,在外伤后6周之内进行保留残留纤维的ACL双束重建。双束重建方法为采用八股胭绳肌肌腱的反向构型的四隧道重建,术中残留纤维近端用PDS线穿缝,将缝线从深束股骨隧道拉出以维持张力。术后随访1年以上,按照IKDC和Lysholm膝关节评分标准评价疗效。结果所有患者均获得随访。最后随访时,55例患者（98．2％）Lachman试验阴性,1例患者Lachman试验I度阳性。KT－1000检查显示双侧膝关节前向松弛度差值平均为（－0．48mm±1．41mm）（术前8．09mm±1．86mm,t=36．09,P〈0．01）;其中29例（51．8％）〈0mm,即患侧关节稳定度高于健侧;26例（46．4％）为0～2mm;1例（1．8％）〉2mm。所有患者轴移实验检查均为阴性。活动度检查发现49例伸屈活动度均正常,1例有5°屈膝欠缺,1例患者有10°屈膝欠缺,4例有5°过伸欠缺。从膝关节稳定性方面分析,55例（98．2％）IKDC评级为正常,1例（1．8％）评级为接近正常。综合分析,51例（91．1％）IKDC评级正常,5例（8．9％）为接近正常。术后IKDC膝关节主观评分为（94．9±3．7）分,Lysholm评分为（93．71±3．3）分。受伤前Tegner评分平均为7．3,最后随访时为6．9。结论在亚急性期进行保留并牵张胫骨残端的ACL双束重建,能够建立具有高度稳定性的膝关节,使所有患者获得IKDC评级正常或者接近正常的结果。     

经胫骨隧道与经附加内侧入路单隧道双束重建前交叉韧带的生物力学比较研究

目的对比研究经胫骨隧道(TT)与经附加内侧入路(AM)钻取单股骨隧道膨胀界面钉内固定双束重建前交叉韧带(ACL)的生物力学。方法将6对新鲜冰冻尸体膝关节随机分为2组,一侧为经胫骨隧道组(TT组),对侧为经附加内侧入路组(AM组)。依次测试ACL完整、断裂及重建后3种状态下的胫前位移及胫骨内旋角度2个参数。结果中立位134 N载荷下胫前位移的比较:膝关节屈曲60°、90°时,AM组胫前位移比TT组小,差异有统计学意义(P<0.05)。中立位5 N.m旋转载荷下胫骨内旋角度的比较:膝关节屈曲60°、90°时,TT组胫骨内旋角度比AM组和ACL完整状态下大,差异均有统计学意义(P<0.05);而AM组与ACL完整状态下胫骨内旋角度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经附加内侧入路单隧道膨胀界钉内固定双束重建前交叉韧带能够更好地恢复膝关节的前后及旋转稳定性。     

基于Mimics的三维CT重建评估不同技术重建前交叉韧带的骨隧道位置

目的:比较改良经胫骨隧道(modified transtibial,MTT)技术与经前内侧入路(anteromedial portal,AM)技术进行单束前交叉韧带重建的骨隧道定位情况.方法:回顾性分析2017年1月至2020年9月进行单束前交叉韧带重建的78例患者的临床资料.其中39例采用MTT技术重建(MTT组),...     

前交叉韧带重建后翻修的临床研究

目的 探讨前交叉韧带(anterior cruciate ligament, ACL)翻修重建的手术适应证、手术方法和临床疗效.方法 2001年11月至2006年7月收治ACL重建后失稳接受翻修患者12例,其中男性9例,女性3例,年龄16～39岁,平均28岁,均在关节镜下行探查与翻修手术.结合上述病例分析翻修的适应证、术中处理方法.术后应用KT-2000、IKDC、Lysholm及Tegner评分系统对临床疗效进行评价.结果 本组患者术前膝关节明显不稳.2例因骨道骨质严重缺损行一期植骨术.其余10例一期行ACL翻修手术,重建移植物采用同侧腘绳肌腱(STG)4例,对侧STG 4例,同侧骨-髌腱-骨(B-PT-B)1例,髂胫束1例.ACL翻修术后KT-2000检查平均差值在膝关节屈曲90°位和30°位分别为1.6 mm和3.1 mm;术后IKDC、Lysholm及Tegner评分平均分别为72.8、78.3、4.9分,较术前有明显改善.结论 ACL翻修重建后患膝的主观功能和客观稳定性可获明显改善.     

前交叉韧带重建失败的原因分析

目的 探讨前交叉韧带（ACL）重建失败后行翻修手术的主要原因以指导临床。方法 回顾性分析2001年11月至2006年7月收治的因ACL重建失败需要行翻修术的13例患者的临床资料,其中男性9例,女性4例,年龄16～46岁,平均29岁。结合临床病例研究分析ACL重建失败的原因。结果 本组13例患者中,初次手术选用自体骨-髌腱-骨移植物（B-PT-B）7例,自体半腱股薄肌腱（STG）4例,同种异体STG2例。翻修原因上、下两端骨道均偏前4例,单独上骨道偏前4例;同种异体STG重建出现明显排异反应取出移植物1例,骨道明显扩大而失败1例;自体B-PT-B重建固定上骨道内骨块的挤压螺钉位置异常2例;术后感染1例。翻修术中重建的ACL完全断裂和吸收7例,韧带有部分连接但已明显松弛失张力4例,内固定物位置异常2例。行膝关节粘连松解手术1例;因骨道骨质缺损严重而行一期植骨术,准备二期翻修2例;其余10例均行一期翻修手术,其中用同侧STG4例、对侧STG4例、同侧B—PT-B1例、髂胫束1例。结论 前交叉韧带重建手术失败的原因较多,但主要与手术骨道位置异常、固定失效、同种异体腱的排异反应与骨道扩大以及感染和术后粘连等有关。