不同方式下声带良性肿物摘除术的临床效果对比

目的对比全麻喉罩电子喉镜与支撑喉镜下声带良性肿物摘除术的疗效。方法前瞻性非随机选择本院2017年1月-2018年10月行声带良性肿物摘除术的110例患者,依据手术适应证,于全麻喉罩电子喉镜下治疗60例(研究组),支撑喉镜下手术50例(对照组)。评价两组围术期指标、不同类型疾病疗效及术后并发症情况。结果手术时间、术中出血量、住院时间方面研究组均明显少于对照组(P0.05)。广基息肉、带蒂息肉及声带小结治愈率方面,两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。研究组并发症发生率8.33%,显著低于对照组的26.00%(P0.05)。结论全麻喉罩电子喉镜与支撑喉镜治疗不同类型声带良性肿物效果均较好,但全麻喉罩电子喉镜具有操作简单、创伤轻、术后并发症少特点,可优先选择。     

支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用研究

目的：探讨支撑喉镜下声带息肉摘除手术的临床效果。方法：选取本院2009年5月-2013年5月收治的106例声带息肉患者,对照组给予电子喉镜下声带息肉摘除术,观察组给予支撑喉镜下声带息肉摘除术,观察组和对照组各53例。结果：观察组总有效率为96.23%,对照组为81.13%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。其中,带蒂息肉的治疗有效率,两组差异无统计学意义（P〉0.05）;广基息肉的治疗有效率,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：支撑喉镜下声带息肉摘除手术疗效好,并发症少,尤其适用于声带广基息肉摘除术。     

手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察

目的：探究手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效。方法：纳入2019年1月～12月进入本院行声带息肉切除术的患者86例,均符合调研要求,随后根据随机数字表法分组不同分为观察组（n=43）和对照组（n=43）。观察组手术在显微镜支撑喉镜下进行,对照组在纤维喉镜下进行,对比手术效果。结果：手术治疗总有效率观察组（97.67%）比对照组（86.05%）高,组间对比差异显著（P<0.05）。手术时间、噪音恢复时间观察组比对照组短,差异显著（P<0.05）。观察组术后6个月复发率为2.33%、术后1年复发率为4.65%,分别低于对照组的13.95%和20.93%,差异显著（P<0.05）。结论：与纤维喉镜下切除声带息肉术相比较,显微镜支撑喉镜下手术能达到更好的效果,能够缩短患者的手术治疗时间和康复时间,有助于降低复发率。     

纤维喉镜下声带息肉摘除术的手术配合及护理

笔者所在科室对220例声带息肉患者行纤维喉镜下声带息肉摘除术。一次成功176例（80％），二次成功30例（14％），不成功13例（6％）。实践证明：加强手术前的准备和手术中的配合，做好手术前的心理疏导和手术中的护理，可提高手术的成功率。     

纤维喉镜在喉部疾病诊治中的应用

目的：探讨纤维喉镜在喉部疾病诊断和治疗中的临床应用价值。方法：采用Olympus ENF-VT纤维喉镜对89例有喉部症状、声带息肉、声带小结等患者行纤维喉镜检查和治疗。结果：81例患者顺利接受检查,30例声带息肉和23例声带小结患者在纤维喉镜下做了息肉和小结摘除术。28例其他喉部疾病患者接受了纤维喉镜相应治疗。结论：纤维喉镜是喉部疾病诊断和治疗中一种安全,方便,经济的有效工具。     

纤维喉镜 支撑喉镜对声带息肉手术的应用选择

目的:探讨纤维喉镜与支撑喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法:随机将2015年3月~2016年3月收治的80例声带息肉患者分为两组,每组40例。观察组行支撑喉镜下治疗,对照组行纤维喉镜下治疗,比较两组临床疗效。结果:观察组平均手术时间、治疗总有效率等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用支撑喉镜治疗声带息肉疗效理想。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的围术期护理

目的探讨围术期综合护理干预在支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法选择行支撑喉镜下声带息肉摘除术的患者110例,根据围术期护理方式的不同分为两组各55例,对照组实施围术期常规基础护理,干预组实施围术期综合护理干预,观察比较两组的护理效果。结果两组的手术成功率无统计学差异(P>0.05)。干预组的总有效率、痊愈率显著高于对照组,复发率显著低于对照组(P<0.05)。干预组的声带息肉消失时间、声带肥厚充血减轻时间以及住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。结论综合护理干预应用于支撑喉镜下声带息肉摘除术围术期,可提高手术疗效,促进患者术后恢复,护理效果确切。     

支撑喉镜治疗80例声带息肉患者的临床疗效研究

目的：探讨支撑喉镜下行声带息肉摘除术的临床疗效。方法：选取80例声带息肉患者为研究对象,采用支撑喉镜行声带息肉摘除术。结果：所有患者术后均随访6个月,治愈50例,有效28例,总有效率为97．5％。结论：支撑喉镜下声带息肉手术具有创伤小、精准度高、并发症少等优点,值得临床应用。     

妇科腹腔镜手术采用喉罩通气全麻的疗效观察

目的：探讨妇科腹腔镜手术患者采用喉罩通气的临床效果。方法：行妇科腹腔镜手术患者60例,分为对照组和观察组。对照组采用插管通气;观察组采用喉罩通气。结果：观察组T2、T4时间点HR和MAP少于对照组,T2时间点BIS少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组苏醒时间比对照组短,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：妇科腹腔镜手术患者采用喉罩通气对气道损伤小,有利于血流动力学的稳定,具有苏醒迅速、术后并发症少等优点。     

86例全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术的护理

目的探讨良性声带息肉摘除术的最佳护理方法。方法对86例声带息肉患者经喉插管全身静脉复合麻醉支撑喉镜下应用喉显微手术切除病变,观察患者术后恢复效果。结果86例患者均一次手术成功,总有效率100.0%,显效82.6%,有效17.4%。71例患者1个月内发声恢复正常,15例患者声嘶明显好转。结论全麻下支撑喉内镜下声带息肉摘除手术经有效的专科护理,可确保手术治疗取得良好效果。     

声带息肉声带小结的四种手术方法的比较

目的 对四种手术方法治疗声带息肉声带小结的比较.指导临床如何选择合适的手术.方法 我科于2008年6月~2010年6月对124例声带息肉及声带小结分别行支撑喉镜,纤维喉镜和间接喉镜以及直接喉镜下手术摘除.其中77例采用支撑喉镜手术,36例纤维喉镜手术,8例间接喉镜手术,3例直接喉镜手术.术后都经随访半年至两年,将四种手术方法进行了比较.结果显示:支撑喉镜下手术效果明显优于纤维喉镜下手术(2=13.30,P<0.05),间接喉镜和直接喉镜手术摘除术无可比性(因术前跟患者详解手术过程及其手术效果后由患者自行选择手术方式).结论 应根据患者的要求以及患者自身的条件来选用较为合适的手术方法,笔者优先推荐采用支撑喉镜下手术切除.     

电子喉镜下应用间接喉钳摘除较大声带息肉的疗效

目的探讨电子喉镜下应用间接喉钳摘除较大声带息肉的方法。方法对32例较大声带息肉患者，经鼻腔、咽喉黏膜表面麻醉后，在电子喉镜下应用间接喉钳摘除声带息肉。结果32例中，31例一次摘除息肉，1例经第二次手术摘除。结论电子喉镜下应用间接喉钳摘除较大声带息肉，手术操作简单，患者痛苦少，节约费用，值得推广。     

瑞芬太尼复合丙泊酚在支撑喉镜下喉显微外科手术中的应用观察

目的探讨支撑喉镜下喉显微外科手术患者不同阶段血流动力学和机体对伤害性刺激应激反应的变化。方法拟行支撑喉镜下喉显微外科手术患者50例,年龄21～58岁,ASAI或Ⅱ级,随机分为两组（n=25）,丙泊酚复合芬太尼全麻组为对照组（F组）,丙泊酚复合瑞芬太尼全麻组为观察组（R组）。分别于麻醉前（T0）、置入支撑镜即刻（T1）、置入支撑喉镜后1min（T2）和拔管后1min（T3）时监测SBP、MAP、HR,抽取肘静脉血,测定血浆中去甲肾上腺素（NE）和肾上腺素（E）的浓度。结果与T0时比较,F组T1,2.3时SBP、MAP、HR、血浆NE和E浓度升高（P〈0．05）;与R组比较,F组T,2,3时SBP、MAP、HR、血浆NE和E浓度升高（P〈0．05）。结论支撑喉镜下喉显微外科手术患者不同阶段中,置人支撑喉镜阶段的伤害性刺激最强;瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉维持术中血流动力学稳定,伤害性刺激应激反应小,可安全用于支撑喉镜喉显微外科手术。     

不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析

目的：探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及对嗓音功能的影响。方法：将本院收治的93例广基型声带息肉患者随机分为观察组和对照组,对照组给予纤维喉镜切除术,观察组给予显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的临床疗效、并发症发生率及嗓音功能。结果：观察组患者临床总有效率为94.5%（52/55）,并发症发生率为9.1%（5/55）,对照组临床总有效率为71.1%（27/38）,并发症发生率为18.4%（7/38）;观察组术后嗓音功能测试指标也显著优于对照组;两组间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术在广基型声带息肉治疗中疗效显著,对患者嗓音功能影响小,值得临床推广应用。     

支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析

目的探讨鼻内镜辅助支撑喉镜下切除广基型声带息肉的临床疗效。方法将笔者所在医院耳鼻喉科收治的广基声带息肉的患者124例,随机等分成2组,观察组在鼻内镜辅助支撑喉镜下行声带息肉切除术,对照组采用传统的纤维喉镜下声带息肉切除术。结果观察组术后2个月痊愈率87．1％,显著高于对照组72．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基型声带息肉疗效优于纤维喉镜,且创伤小、病变清除彻底,值得临床推广。     

喉内镜下声带息肉摘除术的应用效果研究

目的：探究喉内镜下声带息肉摘除术的应用效果情况。方法：选择2017年5月～2020年5月本院收治的246例声带息肉患者为研究对象。对其实施支撑喉内镜下声带息肉摘除术治疗疾病,分析结果。结果：本组中,治愈者共计228例、好转者共计18例,总有效率为100.00%。所有受试者于术后2日原有声带嘶哑情况得以改善;患者术后出院时振幅微扰、频率微扰比率、基频、标准化噪声能量和谐噪比与术前相比,差异具有统计学意义（P<0.05）;出院时复查喉镜可发现仅2例患者存在声带边缘轻微肿胀,术后并发症发生率为0.81%(2/246)。结论：针对声带息肉患者来讲,为其开展支撑喉内镜下声带息肉摘除术治疗疾病能够取得满意成效。此法安全性强、有效性高。     

纤维支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带息肉效果比较

目的观察纤维支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效,为声带息肉的手术方式选择提供参考依据。方法选择2014年4月—2016年4月声带息肉患者84例,根据不同手术治疗方法分为对照组和观察组,每组42例。对照组接受纤维喉镜下手术治疗,观察组接受纤维支撑喉镜下手术治疗,比较两组临床疗效、嗓音声学参数[基频微扰(Jitter)、标准化噪声能量(NNE)、振幅微扰(shimmer)]及并发症发生情况。计量资料比较采用t检验;计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组治疗总有效率(80.95%)低于观察组(95.24%)(P0.05);治疗后,观察组Jitter、NNE、shimmer水平低于对照组(均P0.05);两组牙齿松动、声带损伤发生率比较,差异无统计学意义(均P0.05);对照组舌体麻木、咽黏膜下出血发生率高于观察组(均P0.05)。结论纤维支撑喉镜下手术治疗声带息肉较纤维喉镜下手术效果更好,可有效提升声带息肉的治疗有效率,改善患者嗓音声学参数,减少手术并发症发生。     

支撑喉镜下行声带息肉摘除术的方法与疗效探究

目的:探讨支撑喉镜下行声带息肉摘除术的方法与疗效。方法:选择2016年1月~2018年12月本院收治的90例声带息肉患者,随机分组。对照组选择电子喉镜声带息肉摘除术,研究组选择支撑喉镜下声带息肉摘除术。比较两组患者声带息肉摘除总有效率;声门闭合时间、正常发音时间、声带肿胀消失时间;治疗前后患者声门标准化嗓音能量水平、基频微扰水平;咽部黏膜损伤的发生率。结果:电子喉镜声带息肉摘除术组总有效率低于研究组,P<0.05;研究组效果、声门标准化嗓音能量水平、基频微扰水平、声门闭合时间、可正常发音的时间、声带肿胀消失时间、咽部黏膜损伤的发生率和对照组比较有优势,P<0.05。结论:声带息肉患者实施支撑喉镜下声带息肉摘除术可获得较好效果,可有效加速患者的康复进程,改善发声,降低疾病的咽部黏膜损伤的发生率。     

MAC技术用于支撑喉镜下声带息肉摘除

目的探讨监测下麻醉处理（MAC）技术在支撑喉镜声带息肉摘除中的安全性和可行性，为手术在门诊开展提供一种简便可行的麻醉方法。方法80例声带息肉摘除患者随机分为M组和G组，每组40例。M组采用MAC技术，G组采用气管插管全麻，脑电双频指数（BIS）监测麻醉深度。观察记录不同时点（麻醉前、注药后2min、置入喉镜时、息肉摘除时、术毕）收缩压（SBP）、BIS、心率（HR），同时记录术中芬太尼、丙泊酚用量、手术时间、清醒时间。结果M组术中血流动力学平稳，G组于置入喉镜时、息肉摘除时SBP明显升高，HR明显下降，与麻醉前、M组同时点比较差异有统计学意义（P〈0．05）。异丙酚与芬太尼用量、清醒时间M组明显少于G组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论MAC技术复合表面麻醉技术用于支撑喉镜声带息肉摘除术可明显减轻喉镜置入时的反应，保持循环稳定，减少麻醉并发症，利于患者术后恢复。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术26例临床分析

目的?探讨支撑喉镜下行声带息肉摘除术的临床疗效.方法?选择2006年1月—2011年12月该院采用支撑喉镜技术行声带息肉摘除术26例患者的临床资料进行回顾性分析.结果?治愈24例,好转2例,治愈率92.31%.术后随访6个月~1年,声嘶改善理想,且无复发病例.结论?支撑喉镜下声带息肉摘除术手术疗效显著、操作简便易行、并发症少,安全可靠,是治疗声带息肉的理想术式.