某2×300MW燃煤电厂项目职业病危害现状调查分析

目的分析某2×300 MW燃煤火力发电厂产生的主要职业病危害因素及其危害程度,提出职业病危害的关键控制点和防护措施。方法采用现场职业卫生调查、职业卫生检测等方法进行评价。结果该电厂存在的主要职业危害因素包括粉尘、噪声、高温、氢氧化钠、氨、盐酸、一氧化碳、氮氧化物、二氧化硫等。输煤系统和除灰渣系统粉尘超标,1号引风机房、2号引风机房、石灰石卸料间、水处理叠片过滤器间噪声超标。结论粉尘和噪声是该燃煤火力发电厂的主要职业病危害,输煤系统、除灰渣系统是该项目粉尘的关键控制点,引风机、石灰石卸料间、水处理叠片过滤器间是噪声的关键控制点。     

燃煤电厂职业病危害评价现状分析

目的了解燃煤电厂职业病危害评价现状及存在的问题,为今后评价工作提出一些合理的建议.方法 通过查阅比较燃煤电厂职业危害评价报告及国内外的评价文献,分析其存在的问题.结果 目前我国对燃煤电厂建设项目职业病危害评价的研究还处在对个别企业的评价研究方面,而对此类项目评价报告之间的横向比较做的较少.结论　建议国家卫生行政部门组织相关专家,探讨制定燃煤电厂及其他行业建设项目职业病危害评价的行业评价规范,准确分析存在和可能潜在的职业病危害因素及其后果,针对性提出有效的预防和控制职业病危害的相关职业卫生防护措施及对策.     

某火力发电工程职业病危害控制效果评价

目的检测某火电厂职业病危害因素,提出职业病防治的目标和重点。方法选择某火力发电厂进行职业病危害因素调查并对职业病危害因素进行检测。结果检测36个粉尘作业点,75%的STEL值达到国家卫生标准,11个岗位的TWA值中91%达到国家卫生标准;检测74个噪声作业点,合格率77%;9种有毒物质的测试结果全部符合国家标准。由于检测时非高温季节,未对高温进行检测。结论该项目主要的职业病危害因素均可得到有效控制。从职业卫生角度分析,该建设项目是可行的。     

某燃煤电厂职业病危害控制效果评价

目的 对某燃煤电厂职业病危害控制效果进行评价。方法 采用现场职业卫生学调查、工作场所职业病危害因素检测、作业人员劳动条件分级和职业健康检查相结合。结果 该建设项目噪声、粉尘和工频电磁场有不同程度的超标，部分工作场所的照度和微小气候不符合国家有关标准。结论 该建设项目职业病危害控制效果基本合格，但需进一步完着隔声降噪措施和防尘措施，调节部分工作场所的照度和微小气候。     

某家具厂职业病危害现状调查

目的了解某家具厂职业病危害现状及防治对策。方法进行现场职业卫生调查,对作业场所的职业病危害因素进行检测,对接触职业病危害因素人员进行职业健康检查。结果该厂40.0%噪声检测点8 h等效A声级不符合GBZ 2-2007《工作场所有害因素职业接触限值》职业接触限值要求,噪声强度最高为89.3dB(A),木粉尘、滑石粉尘、苯、甲苯、二甲苯、乙酸丁酯的检测浓度均符合职业接触限值要求,接触有害作业的工人尚未发现与职业有关的异常情况。结论该厂职业病危害重点是噪声,应加强噪声的检测及防护。     

某农药厂职业病危害因素现状调查

目的了解该农药企业生产过程中存在的职业病危害因素种类、浓度及分布,探讨代森锰锌生产过程中职业病危害的关键控制点和关键控制措施,为该类工程的职业病防治管理提供依据。方法按照《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》（GBZ159—2004）要求,对该农药厂代森锰锌生产线运行过程中存在的职业病危害因素进行检测及分析。结果该农药厂工作场所中二硫化碳、乙二胺、硫酸锰、硫酸锌粉尘、噪声等职业病危害因素浓度（强度）均符合国家职业卫生接触限值要求,合格率为100％。结论该企业采取的职业病防护措施运行有效,但仍应加强计量槽、反应釜、离心机等设备的日常维护,防止职业病的发生。     

某电厂燃煤发电机组职业病危害因素分析

调查显示,某电厂燃煤发电机组主要存在粉尘、化学性毒物和噪声等职业病危害因素,工作场所粉尘浓度样品合格率为71.19%,噪声强度合格率为53.33%,毒物检测结果均符合职业接触限值,连续2年健康检查异常检出率分别为39.97%和49.85%,有职业损伤发生。提示该电厂粉尘和噪声危害分布广泛,对作业人员的危害客观存在,除加强职业病预防措施外,还需要开展企业健康促进工作。     

山东某化工企业职业病危害因素现状调查

[目的]了解某化工企业在生产过程中存在的职业病危害因素,以保护从业人员的身体健康。[方法]2009年11月对该化工企业职业病危害作业现场进行调查、采样检测及分析。[结果]粉尘、一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫、硫化氢、氨、甲醇、尿素和噪声是该厂主要的职业病危害因素。检测发现粉尘浓度（1.2～9.6mg/m3）、一氧化碳浓度（4.1～52.6mg/m3）、二氧化硫浓度（3.9～12.7mg/m3）和氨浓度（2.3～39.2mg/m3）均有不同程度的超标,二氧化碳浓度（775～1517mg/m3）、甲醇浓度（2.0～9.1mg/m3）、尿素浓度（1.6～7.4mg/m3）均符合国家卫生标准要求,噪声强度（〈85dB（A））均符合国家卫生标准要求。[结论]该化工企业职业病危害因素某些指标偏高,应着重改善作业环境,提高防护措施,控制有害因素的浓度和强度,防止职业病的发生。     

某火力发电厂职业病危害及控制措施调查

目的了解某火力发电厂存在的职业病危害及其控制措施,为职业病防制提供依据。方法调查某火力发电厂的工艺流程、职业病危害因素分布、职业病危害因素浓(强)度以及控制措施,并进行整理与分析。结果某火力发电厂有多个环节可产生多种职业病危害因素,主要有煤尘、矽尘(煤灰尘)、其他粉尘、噪声、CO、CO2、NOx、SO2、HCl、NaOH、联氨、高温、工频电场等,经现场检测,结果均符合国家职业卫生标准。防尘、防毒、防噪、防高温和防工频电场等措施也基本到位。结论该火力发电厂存在多种职业病危害因素,虽然调查结果符合国家卫生标准,但仍须采取严格的职业卫生防护措施和管理措施,切实保护劳动者健康权益。     

某金矿开采项目职业病危害现状评价

对某金矿凿岩、爆破、扒装、运输等工序进行职业病危害现状评价。检测结果显示工人接触化学毒物浓度均低于职业接触限值,凿岩工接触矽尘浓度和噪声值较高。对62名工人进行职业健康查体,发现凿岩工3人、扒装工1人X射线胸片异常,提示井下作业矽尘危害防护有待改善,凿岩工尤其需要关注。     

某火力发电公司职业病危害因素的检测与评价

目的检测、评价某火力发电公司职业病危害因素及防护措施效果。方法采用职业卫生学调查、现场检测的方法分析该公司生产过程中存在的职业病危害因素。结果该公司工作场所存在的职业病危害因素是煤尘、噪声、一氧化碳、二氧化硫、一氧化氮、二氧化氮、氨、肼、氢氧化钠、盐酸和硫酸等。其中煤尘CSTEL最大值为86.33mg/m3,岗位CTWA最大值为17.36 mg/m3;噪声合格率为79.37%;有毒物质中二氧化硫CSTEL最大值为43.99 mg/m3,肼CSTEL最大值为0.37 mg/m3,其余有毒物质均符合国家职业卫生标准。结论该公司工作场所存在的主要职业病危害因素是煤尘、噪声和化学性有害物质,职业病危害控制措施基本可行,有效,但需加强煤尘、噪声和部分化学性有害物质的职业病危害控制措施。     

山西某煤矿井下原煤运输职业病危害因素调查及评价

目的为贯彻落实国家有关职业病卫生法律、法规、规章和标准,达到控制或消除职业病危害,预防职业病的发生的目的。方法依据国家相关法律、法规,采用职业卫生检测方法进行分析。结果原煤运输生产系统煤尘(总尘、呼尘)时间加权平均(浓度)(TWA)和短时间接触浓度(STEL)有6个工作地点均超过国家职业卫生标准,有毒气体的工种及岗位检测的TWA和STEL以及硫化氢的最高容许浓度(MAC)均符合国家职业卫生标准,5个工种接触噪声的8 h等效声级强度、5个工作岗位的噪声强度均符合国家职业卫生标准。结论针对煤尘浓度超标现状,应进一步加强和完善企业的职业病防治工作。     

某燃煤发电机组扩建项目职业病危害预评价

目的识别、分析和评价某燃煤发电机组可能产生的职业病危害因素及危害程度,为项目设计提供必要的职业病危害防护对策和建议。方法采用类比法、检查表法等对本项目可能产生的职业病危害因素的种类和强度进行定性、定量分析。结果该项目的选址、总体布局、职业病危害防护措施、卫生辅助用室、个体防护用品、职业卫生管理和应急救援措施等内容基本符合卫生学要求。类比项目存在的主要职业病危害因素为煤尘、粉煤灰粉尘、氨、肼、盐酸、二氧化硫、噪声、高温、工频电场,5个工种接触的总粉尘浓度和2个工种接触的噪声强度超标,粉尘的STEL和TWA分别为0.3～38.7 mg/m3、0.3～12.2 mg/m3,噪声的等效声级分别是88.6 dB(A)和91.1 dB(A),其他职业病危害因素均符合国家职业接触限值。结论该项目为职业病危害严重项目,只要认真落实拟采取职业病危害防护措施和补充措施可以满足职业卫生要求。     

广元市某煤矿扩建工程职业病危害控制效果评价

目的了解广元市某煤矿在开采过程中存在的主要职业病危害因素,为制定职业病的预防措施提供依据。方法采用职业卫生学调查、工作场所职业病危害因素现场监测进行综合评价。结果该项目主要存在噪声、手传振动、不良作业条件、煤尘、矽尘、硫化氢、一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等职业病危害因素。其中噪声、手传振动、煤尘、矽尘存在超标,其余各种有毒物质均符合国家标准限值。结论该项目职业病危害防护措施可行、有效,超标岗位应加强个体防护。     

某燃煤发电厂改建工程职业病危害控制效果评价

目的对某燃煤发电厂改建工程可能产生的职业病危害因素及防护措施进行控制效果评价。方法采用现场职业卫生学调查、工作场所职业病危害因素检测和检查表法等方法进行综合分析评价。结果该建设项目总体布局,生产设备布局和职业病防护设施设计符合国家标准。但作业场所噪声和粉尘有不同程度超标现象,部分工作场所照度不符合相关国家标准。结论该建设项目职业病危害控制效果基本合格,但需进一步完善隔声降噪、防尘措施,改善部分作业场所的照度。     

某化工厂职业病危害现况评价

目的 了解某化工有限公司的职业病危害现况,进行分析评价,以确定下一步的防治措施.方法 采用现场卫生学调查、类比法、经验法和职业健康检查等方法对某化工有限公司进行评价.结果 该厂的选址与总体布局、生产设备布局、职业病防护设施、个人使用的防护用品、职业卫生管理、卫生辅助用室设置等符合国家有关规定;该厂生产过程中可能会产生醋酸乙烯、甲醇、四氢呋喃、邻二甲苯、NaOH、硫酸、1,4-丁二醇、正丙醇、异丁醇、丙烯醇、醋酸、丙烯酸、丙烯醛、CO、H2S、其他粉尘、煤尘、噪声、高温等职业病危害因素;其中粉尘、毒物浓度均符合国家标准要求,而部分噪声作业岗位噪声强度超标.结论 该厂的职业病危害控制措施可行、有效,但部分岗位仍需加强治理.     

天然气蒸汽联合循环热电工程职业病危害因素分析

目的识别、分析天然气蒸汽联合循环热电工程的职业病危害因素,确定职业病危害程度,提出防治对策,以保护劳动者职业健康。方法采用现场卫生学调查的方法调查分析企业基本情况、生产工艺、职业病危害因素及职业病危害防护措施;采用工作场所职业病危害因素测定法检测工作场所职业病危害因素的浓度或强度;采用工作场所职业危害分级方法进行工作场所职业病危害分级。结果天然气蒸汽联合循环热电工程存在的主要职业病危害因素为噪声、高温、热辐射、工频超高压电场、CO、CO2、NO、NO2、硫化氢、盐酸、氢氧化钠、氨、联氨、硫酸等;工程采用的生产工艺先进,工人作业方式主要为巡检;职业病危害防护设施设置基本合理;检测结果表明检测的31个噪声作业点中有5个点超标,超标率为16%,循环水泵旁噪声最高为94.4 dB(A);个体噪声及化学毒物检测结果全部符合国家职业卫生标准,运行岗位高温危害分级为Ⅱ级。结论职业病危害关键控制点为噪声和高温。氨、联氨、盐酸、氢氧化钠、硫酸等化学有害因素应加强管理。企业应按照《中华人民共和国职业病防治法》及相关法规、标准要求加强职业病防治工作。     

某煤矿建设项目职业病危害预评价

目的对某煤矿建设项目可能存在的职业病危害因素进行预评价,提出相应的防护和管理措施。方法采用类比法和检查表法相结合的原则,对该建设项目可能产生的职业病危害因素进行定性和定量评价。结果该项目总平面布局合理,工艺成熟,设备先进,自动化程度较高。在其生产过程中可能存在的职业病危害因素为生产性粉尘（煤尘）、噪声及化学有害物质（一氧化碳、二氧化氮、二氧化硫、硫化氢、锰及其化合物）。结论该项目在科学设计、严格管理的前提下,其职业病防护措施基本能达到《中华人民共和国职业病防治法》及《工业企业设计卫生标准》（GBZ1—2010）等法律、法规及标准、规范的要求。     

某煤矿年产90×104 t煤建设项目职业病危害控制效果评价

目的 对某煤矿年产90×104t煤建设项目进行职业病危害控制效果评价,旨在进一步预防、控制和消除该项目产生的职业病危害.方法 依据相关法律、规范和标准,对该项目进行现场调查、工程分析、资料收集及职业病危害因素现场检测,在此基础上进行评价.结果 在放炮1h后有毒物质短时间接触浓度(STEL)检测结果:一氧化碳为30 mg/m3,二氧化硫为10 mg/m3,二氧化氮为10 mg/m3,硫化氢为10 mg/m3,均符合国家职业接触限值要求;对接触粉尘的岗位工人进行了总粉尘和呼吸性粉尘8h加权平均浓度和接尘岗位粉尘超限倍数的检测,7名岗位工人总粉尘、5名岗位工人呼吸性粉尘的8h加权平均浓度和10个接触总粉尘岗位、6个接触呼吸性粉尘的岗位超过国家职业接触限值的要求,其余工种8h加权平均浓度和接尘岗位的粉尘超限倍数均符合国家职业接触限值的要求;对15个工种的噪声强度进行测量,其中有10个工种的8h等效声级符合国家职业接触限值的要求,5个工种8h等效声级不符合国家职业接触限值的要求.结论 该项目在设计、施工、运行中遵循了国家关于建设项目职业病防护实施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产的要求,采取综合控制粉尘、毒物、噪声等职业危害的防护措施.项目中存在的职业病危害因素基本能够控制,但需要加强部分工作场所煤尘和噪声的控制措施.     

某煤矸石电厂工作场所噪声危害程度调查与分析

目的 了解煤矸石电厂各工作岗位噪声危害程度,为噪声防治与管理提供依据。方法 采用职业卫生现场检测与调查的方法,对某煤矸石电厂各岗位工作人员接触噪声危害程度、个体防护情况及职业健康管理情况进行分析与评价。结果 该煤矸石电厂工作场所噪声强度在51.6 dB(A)-101.1 dB(A)之间,噪声强度超过85dB(A)的工作场所,主要分布于燃料输送系统、锅炉系统和汽机系统。作业人员接触噪声LEX,8h在59.7dB(A)-90.6 dB(A)之间,锅炉及汽机系统保洁员、输煤皮带巡检工等长时间处于高噪声场所的作业人员LEX,8h超标严重,超标率分别达到100%、80.0%和33.3%,且其职业健康管理与个体防护,也不能满足职业卫生法规、标准要求。结论 该煤矸石电厂高噪声工作场所主要分布于燃料输送系统、锅炉系统和汽机系统。锅炉及汽机系统保洁员、输煤皮带巡检工等长时间处于高噪声场所的临时雇佣人员,受噪声危害最为严重,职业卫生管理工作疏漏较为严重,发生职业病的风险较高,应作为该电厂职业病防治工作的重点。