临床路径在经尿道前列腺电切术患者实施效果研究

目的 探讨临床路径(CP)在经尿道前列腺电切术患者的护理效果.方法 将符合前列腺增生症的诊断,行经尿道前列腺电切术的患者176例,随机分为CP组(87例)和对照组(88例),有1例信息不详.CP组按临床路径模式进行治疗护理及患者的健康教育,对照组按传统的整体护理流程为患者提供诊疗服务.结果 CP组患者的住院日、和平均住院费用明显低于对照组(P＜0.01);患者满意度显著高于对照组(P＜0.01).结论 CP应用于经尿道前列腺电切术患者的治疗护理,可以减少平均住院日,降低住院费用,提高了患者满意度.     

临床路径在经尿道前列腺电切术患者实施效果研究

目的 探讨临床路径(CP)在经尿道前列腺电切术患者的护理效果.方法 将符合前列腺增生症的诊断,行经尿道前列腺电切术的患者176例,随机分为CP组(87例)和对照组(88例),有1例信息不详.CP组按临床路径模式进行治疗护理及患者的健康教育,对照组按传统的整体护理流程为患者提供诊疗服务.结果 CP组患者的住院日、和平均住院费用明显低于对照组(P＜0.01);患者满意度显著高于对照组(P＜0.01).结论 CP应用于经尿道前列腺电切术患者的治疗护理,可以减少平均住院日,降低住院费用,提高了患者满意度.     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道前列腺电切术患者的护理

对167例经尿道行前列腺电切术（TURP）的前列腺增生症患者进行护理,术前做好心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化,做好各种管道护理。预防出血、尿路感染、肺部感染、褥疮、便秘、静脉血栓形成等并发症,并做好拔管后的护理,给予详细的出院指导,取得了较好的效果。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者，分组研究，42例通过TURP展开治疗为TURP组，43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组，对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组，P＜0.05；两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善，P＜0.05，组间对比P＞0.05；TUPKP组并发症发生率为4.65%，较TURP组的21.43%低，P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗，TUPKP与TURP疗效相当，但TUPKP安全性更理想。     

临床路径在经尿道前列腺电切术中的临床应用研究

目的 探讨临床路径在经尿道前列腺电切术患者中的应用效果.方法 选取同期经尿道前列腺电切术患者40例实施临床路径管理(实验组)与40例非临床路径管理患者为对照(对照组),对2组的平均住院天数、平均医疗费用、并发症发生率及患者满意度、医护满意度等指标进行综合评估.结果 实验组与对照组比较,实验组平均住院天数明显减少[(8.3±2.3)d与(11.8±3.1)d;t=2.384,P＜0.05]、医疗费用明显降低[(6755.4±368.7)元与(8653.5±823.5)元;t=2.733,P＜0.01],差异均有统计学意义.2组疗效比较差异无统计学意义(x2 =0.264,P＞0.05).术后并发症发生率、患者满意度、医护满意度比较差异均有统计学意义(x2值分别为4.507、6.746、5.6;P＜0.01,＜0.05).结论 临床路径作为一种科学的医疗管理模式,可以降低住院费用、缩短住院时间、提高工作效率、保证医疗质量,在前列腺增生症患者的经尿道前列腺电切术治疗中值得推广.     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺电切术病人的临床护理路径设计

目的为经尿道前列腺电切术的病人设计合理的临床护理路径，规范临床护理行为，缩短住院日数，降低住院费用。方法对2004年5月至2005年5月的98例行经尿道前列腺电切术病人的护理程序及出现的差异进行分析，设计其临床护理路径。结果病人的住院日数和住院费用得到明显降低，临床护理路径的实施规范了临床护理行为，促进了整体护理的深入。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术患者的护理

目的与方法：经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症，具有手术时间短、创伤性小、出血少等优点，对年高体弱、不能接受手术或因合并高血压、心脏病、恐惧手术的患者较为适宜。通过对400例前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术（TURP）的护理，术前做好心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化，做好各种管道护理。结果与结论：预防出血、尿路感染、肺部感染、褥疮、便秘、静脉血栓形成等并发症，并做好拔管后的护理，及给予详细的出院指导，取得了较好的效果。     

经尿道前列腺电切术治疗中小型前列腺增生

目的 提高经尿道电切术治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法 抽取我院61例中、小型前列腺增生（20～40g）病人，总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的经验。结果 临床症状改善59例，效果不佳1例，1例诊断为前列腺肉瘤。对TURP手术效果、术中失血情况、术后拔管时间及并发症进行了讨论。结论 TURP是治疗BPH的最佳方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症413例临床分析

目的：探讨前列腺增生症(BPH)的有效新手术方法．方法：采用经尿道前列腺电切和气化术治疗BPH 413例。结果：疗效满意，术后3个月随访，国际前列腺症状评分平均8．7分。最大尿流率平均15．4ml/s．剩余尿量平均26ml。未出现严重并发症。结论：气化和电切结合经尿道前列腺切除术是一种安全性高．并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道前列腺电切术患者的护理

通过对187例前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术(TURP)的护理,术前做好心理护理和术前准备、术后密切观察病情变化,做好各种管道护理,预防出血、尿路感染、肺部感染、压疮、便秘、静脉血栓形成等并发症,并做好拔管后的护理,以及给予详细的出院指导,取得了较好的效果.     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

临床护理路径在经尿道前列腺电切术患者中的应用

目的:探讨临床护理路径在经尿道前列腺电切术患者中的应用效果。方法:将96例经尿道前列腺电切术患者随机分为对照组和实验组各48例,对照组接受常规护理,实验组实施临床护理路径护理。观察、记录、比较两组患者疾病健康知识掌握程度、术后疼痛程度、患者对护理满意度。结果:实验组患者健康知识掌握程度好于对照组(P<0.01),术后疼痛程度低于对照组(P<0.05),患者对护理满意度好于对照组(P<0.05)。结论:临床护理路径应用于经尿道前列腺电切术患者,可提高患者健康知识水平和患者的满意度,减轻患者术后疼痛,减轻患者负担。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

采用经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

目的研究在前列腺增生症的治疗中应用经尿道前列腺电切剜除术的实际价值。方法选取我院2010年2月~2015年8月收治的100例前列腺增生症患者。随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺电切剜除术进行治疗,对比两组手术指标(手术时间、切除组织量和出血量)和术后指标(残余尿量、前列腺症状评分、最大尿流率)。结果两组手术及术后指标对比,观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论在前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺电切剜除术能够有效地改善治疗效果。