腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术的疗效对比研究

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术与开腹手术下行的疗效。方法将该院2008年1月—2012年3月78例胃穿孔接受修补术的患者资料进行分析,根据手术方式分为腹腔镜组39例和开腹组39例,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果腹腔镜组在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间、住院费用与开腹组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组手术时间、肛门排气时间、住院时间、术后恢复日常生活时间短于开腹组,术中出血量、住院费用少于开腹组。结论腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、术后恢复快、并发症少的特点,建议临床推广运用。     

腹腔镜胃穿孔修补术的手术疗效分析

目的:探讨腹腔镜胃穿孔修补术的手术疗效分析. 方法:将2013年9月~2014年9月在我院外科治疗的60例胃穿孔患者随机分为2组,对照组采用开腹修补术,观察组采用腹腔镜修补术,比较2组患者的手术效果、术中术后各项指标、术后并发症. 结果:2组手术成功率无明显差异(P>0.05);观察组术中出血量、术后排气时间、肠蠕动恢复时间、下床活动时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组切口感染、腹腔粘连、组织损伤等并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05). 结论:腹腔镜胃穿孔修补术创伤小、疗效确切、安全性高,具有积极的临床意义.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

胃修补术治疗胃穿孔患者30例临床分析

目的：探讨腹腔镜胃穿孔修补术的临床可行性,观察其临床疗效。方法选择60例胃穿孔患者为研究对象,随机均分为治疗组和对照组。治疗组进行腹腔镜胃穿孔修补术,对照组进行开腹修补术,观察2组患者术中出血量、肛门排气时间、平均住院时间及并发症发生率。结果治疗组在术中出血量、肛门排气时间、平均住院时间及并发症发生率上均优于对照组。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔,具有出血少、疗程短,患者痛苦少的特点,值得临床大力推广。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比研究

目的对比腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效。方法选取我院2014年2月~2016年2月胃穿孔患者40例,分两组,每组20例。开腹组开腹手术下行胃穿孔修补术,腹腔镜组腹腔镜手术下行胃穿孔修补术。比较两组患者的术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量和胃穿孔修补术后并发症发生率,及两组的手术综合疗效。结果腹腔镜组手术综合疗效明显高于开腹组,术后并发症发生率明显低于开腹组(P0.05)。腹腔镜组患者术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量均明显优于开腹组(P0.05)。结论腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术均有一定的效果,但腹腔镜下行胃穿孔修补术效果更好,创伤更小,修补中出血少,术后引流量减少,且消化道功能和机体功能恢复快,并发症少,值得推广。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比

目的探究腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比.方法将2008年9月~2011年11月湖南省永顺县中医医院普外科收治的140例胃穿孔病患随机均为两组.实验组70例,行腹腔镜下修补术;对照组70例,开腹下行常规修补术.统计分析两组术中情况和术后愈合康复及并发症.结果实验组(腹腔镜):手术时间(55.2±9.6)min,术中出血量(25.4±10.2)mL,术后排气时间(32.4±11.6)h,切口感染比例2/70(2.9%),住院时间(7.8±3.6)d,术后疼痛分级2.3±1.1,治疗有效率95.7%;对照组(开腹手术):手术时间(110.9±15.5)min,术中出血量(62±16.2)mL,术后排气时间(48.2±16.7)h,切口感染比例8/70(11.4%),住院时间(14.1±4.5)d,术后疼痛分级3.9±1.9,治疗有效率84.3%(P<0.05).结论腹腔镜下修补胃穿孔能有效提高手术成功率,优于传统开腹术,能有效降低术后并发症,值得临床推广.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

胃穿孔腹腔镜修补术的临床疗效观察

目的探讨对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复情况。方法回顾性分析我院2008年2月至2010年4月收治的胃溃疡穿孔患者42例（采用腹腔镜修补术治疗）随机选择同期采用开腹修补术42例胃溃疡穿孔患者,2组术中出血量、肛门排气时间及术后平均住院时间等指标。结果腹腔镜修补术组术中出血量、肛门排气时间及平均住院时间与胃穿孔开腹修补组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果比较

目的:比较腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取胃穿孔患者122例作为研究对象,将其应用随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组行传统开腹手术治疗,观察组接受腹腔镜修补术治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、手术时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间)、手术前后胃泌素(GAS)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平及并发症发生率。结果:与对照组相比,观察组术中出血量较少,排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均较短,术后GAS水平较高,TNF-α、IL-6水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.28%,明显低于对照组的13.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果优于传统开腹手术治疗效果。     

开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果

目的：探讨开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法：选择89例胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别44、45例,观察组给予开腹手术行胃穿孔修补术,对照组给予内科治疗。结果：观察组起床时间、下床活动时间、住院时间均多于对照组（P＜0．05）,观察组有效率（97．73％）高于对照组（80．00％）。结论：开腹手术下行胃穿孔修补术效果较好,可缩短治疗时间,促进患者尽快恢复。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果对比分析

目的：探讨腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果。方法选取胃穿孔患者104例进行分析,随机分为2组,对照组给予开腹手术进行常规修补,观察组应用腹腔镜进行胃修补,观察2组的治疗效果。结果观察组患者平均手术时间（42.8±6.3）min,术中出血量为（15.2±2.8）mL,患者排气时间（31.7±4.3）h,平均住院时间（5.5±2.4）d。对照组患者平均手术时间（44.2±5.1）min,术中出血量为（60.5±12.9）mL,患者排气时间（48.6±7.2）h,平均住院时间（9.3±2.1）d。2组相比,手术时间差异无统计学意义。观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.8%显著低于对照组的18.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。     

腹腔镜下行胃十二指肠穿孔修补术68例的临床分析

目的 总结腹腔镜下行胃十二指肠穿孔修补术的临床特点及疗效.方法 回顾性分析2005年9月～2010年9月,笔者所在医院收治的行腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术68例患者临床资料,并与之前行开腹手术的对照组38例病例进行比较,分析两种术式在手术耗时、术中出血量及排气时间等方面的差异.结果 腹腔镜组手术耗时、出血量、术后应用镇痛药患者比例、切口感染比例及住院时间分别为(41.4±19.7) min、(27.4±11.5) ml、10.6%、0%、(6.2±2.4) h,均显著优于开腹对照组 (P＜0.05).结论 胃穿孔腹腔镜修补术疗效确切,是胃穿孔首选的手术方法,具有广阔的应用前景.     

分析腹腔镜穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔的疗效

目的 探究腹腔镜穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔的临床疗效.方法 回顾性分析2016年5月至2018年6月本院收治的134例老年胃溃疡合并胃穿孔患者,将运用开腹修补术治疗的67例患者归为对照组,将运用腹腔镜穿孔修补术治疗的67例患者归为研究组,比较两组治疗效果、手术相关指标、并发症发生率.结果 术后,研究组治疗总有效率为97.01％,明显高于对照组的86.57％(P<0.05);术中,研究组手术时间短于对照组(P<0.05),出血量少于对照组(P<0.05);术后,研究组胃肠道功能恢复时间、首次排气时间均短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率为2.99％,低于对照组的13.43％(P<0.05).结论 腹腔镜下穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效显著,手术时间短、恢复快,且安全性高.     

腹腔镜微创修补术与开腹修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔患者的效果比较

目的：比较腹腔镜微创修补术与开腹修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔患者的效果。方法：选取86例胃溃疡合并胃穿孔患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各43例。对照组行开腹修补术治疗,观察组行腹腔镜微创修补术治疗,比较两组围术期指标水平、手术前后胃电节律指标水平、术后1周并发症发生率和随访3个月复发率。结果：观察组手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后,观察组餐前、餐后胃电频率和幅值均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.33%(1/43),低于对照组的18.60%(8/43),差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后复发率为4.65%(2/43),低于对照组的27.91%(12/43),差异有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜微创修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔患者可缩短手术时间和住院时间,减少术中出血量,降低并发症发生率和术后复发率,提高胃电节律指标水平,效果优于开腹修补术治疗。     

腹腔镜胃穿孔修补术50例临床观察

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术的临床治疗效果及安全性。方法 50例胃穿孔患者随机分为对照组和研究组,对照组采用开腹胃穿孔修补术,研究组采取腹腔镜胃穿孔修补术。结果研究组术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间均明显优于对照组,并发症发生率明显低于对照组,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术比传统的开腹手术风险低,患者恢复快,且产生的并发症少。     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

研究应用腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔的临床效果

目的研究探讨应用腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取揭阳市人民医院2015年10月—2017年8月间收治的86例急性胃穿孔患者为研究对象,并将其分为研究组与对照组,每组各43例,给予对照组传统开腹手术治疗,研究组则应用腹腔镜修补术治疗。观察并比较两组患者术中和术后情况、临床治疗效果以及并发症发生情况。结果研究组手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、胃肠功能恢复时间均明显低于对照组,且术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗总有效率是95.35%,比对照组的79.07%高,并发症发生率为4.65%,明显比对照组23.26%低,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔具有良好的临床效果,能有效减少手术时间及术中出血量,创伤小、患者术后恢复快,且并发症较少,安全性较高,值得临床推广与应用。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔患者术后胃肠动力恢复情况比较分析

目的:分析胃穿孔患者分别实施腹腔镜修补术、开腹修补术的治疗效果,并比较患者术后胃肠动力恢复情况。方法:抽取80例胃穿孔手术患者作为此次研究的对象,选择时间为2017年8月～2018年8月,将其中进行开腹修补手术治疗的40例患者为对照组,另外进行腹腔镜修补手术治疗的40例患者为观察组,对比两组手术患者的治疗情况。结果:①观察组基本手术指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者术后3 d的胃泌素水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组术后第1天、第2天的胃泌素水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组并发症的发生率是2.50%,低于对照组的17.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔患者效果显著,术后恢复快,临床价值颇高,值得推广。     

腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效对比研究

目的 通过对比腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的临床效果,探索高效的治疗方法 .方法 选取溃疡性胃穿孔患者98例,随机分为两组,各49例.对照组进行开腹手术治疗,实验组进行腹腔镜下修补术,对比两组患者的手术基本情况、住院基本情况以及术后恢复情况.结果 从手术基本情况、住院基本情况、术后恢复情况三方面进行比较,实验组患者手术时间、住院时间、初次下床时间等都比对照组早,出血量、术后切口感染、治疗费用比对照组少,手术切口、术后疼痛评分吧对照组小,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下修补术治疗溃疡性胃穿孔比开腹手术治疗手术切口小,患者术后感染少,盆腔粘连少,患者治疗费用少,恢复早,安全性高,是较为理想的治疗方法 .