Comparison of vaginal hysterectomy and laparoscopic hysterectomy surgery

目的 探讨阴式子宫全切除术和腹腔镜子宫全切除术的临床效果.方法 2010年1月～2012年1月,在我院妇产科行阴式或腹腔镜子宫全切除术的患者(全部资料完整)共300例,其中154例非脱垂子宫行阴式子宫全切除术(TVH组),146例行腹腔镜子宫全切除术(LTH组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及术中术后并发症.结果 TVH组手术时间较短,术中出血量较少,且在术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院费用上均少于LTH组(P＜0.05或P＜0.01),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05),但在子宫重量、肌瘤或腺肌瘤最大直径、住院时间、手术并发症发生率上比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,在无手术禁忌症的情况下,尽可能选取兼顾微创、廉价而安全的阴式子宫全切除术.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

腹腔镜与阴式子宫全切除术在基层医院的应用

目的 探讨腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术的临床效果.方法 选择行腹腔镜子宫全切除术患者32例(腹腔镜组)与阴式子宫全切除术患者55例(阴式组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及手术并发症.结果 两组手术时间、术中出血量及术后镇痛用药率、肛门排气时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组住院费用明显高于阴式组,差异有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术并发症高于阴式组.结论 两种途径的术式均是目前子宫全切除术的理想术式,但在基层医院腹腔镜组手术并发症及手术费用明显高于阴式组,应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,一般无明显盆腔粘连及附件病变的子宫手术,首选廉价而安全的阴式子宫全切除术.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术切除非脱垂大型子宫的临床比较

目的 比较分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)切除非脱垂大型子宫的临床疗效.方法 对良性疾病的非脱垂大型子宫(如孕12～16周)行子宫切除术的112例患者的临床资料进行回顾性分析.其中TVH 62例,LAVH 50例.比较两组患者住院费用、住院时间、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及术后并发症.结果 两组手术均成功.住院费用、住院时间、手术时间、术后肛门排气时间TVH组明显低于LAVH组(P＜0.05),术中出血量、术后并发症两组相似,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TVH与LAVH都是具有创伤小、恢复快等优势的微创手术方式,但住院费用、住院时间、手术时间、术后肛门排气时间TVH明显优于LAVH,对于经济落后地区,住院费用低,恢复快,TVH术式患者易于接受,对于基层医院,TVH无需昂贵器械,易于开展.只要加强医师培训,掌握TVH手术技巧及关键步骤,在无禁忌证情况下临床应优先选择TVH术式.     

经阴道和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的对照研究

目的探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床效果。方法对行全子宫切除术的78例病例进行回顾性分析,其中行TVH 43例(TVH组),行LAVH 35例(LAVH组),比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛剂使用率、术后病率、住院时间及住院费用。结果2组手术均获成功,2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛剂使用率、术后病率、住院时间均相似,无统计学差异(P>0.05),住院费用TVH组明显低于LAVH组(P<0.05)。结论TVH和LAVH二者临床效果无差别,但各有独特的优势,可根据手术适应证及患者具体情况慎重选择手术方式。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜全子宫切除术的应用

目的 探讨腹腔镜下子宫全切术( LTH)的的可行性、安全性.方法 选取我院2010年1～9月需行子宫全切手术80例,40例腹腔镜下子宫全切术( LTH),40例行腹式子宫全切除术(TH).比较两组患者的手术时间、术中出血量、 术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、镇痛与否及术后住院天数.结果 两组在手术时间比较无显著性差异(P＞0.05).而LTH组术中出血量、住院天数、术后抗生素应用、肛门排气时间及术后住院时间与TH组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 严格掌握手术适应症,腹腔镜全子宫切除术安全,创伤小,出血少,术后恢复快,住院时间短,且无手术瘢痕,可作为临床选用的一种理想术式.     

对比分析腹腔镜阴式全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床疗效

目的:对比分析腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的手术效果。方法:随机将我科95例子宫切除术患者分为腹腔镜阴式全子宫切除术组(LAVH组)和阴式全子宫切除术组(TVH组),对比2组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、并发症发生率和住院时间等。结果:LAVH组与TVH组手术时间比较,P>0.05;术中出血量、肛门排气时间和住院时间比较,P<0.01;术中和术后并发症发生率比较,P<0.01。结论:施术者应综合考虑患者原发疾病、病变范围、解剖结构以及子宫动静脉结扎情况,严格把握适应证和手术流程科学选择手术途径,从而解除患者病痛和促进患者早期康复。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式和阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床比较。方法回顾性分析马鞍山市妇幼保健医院2008年1月-2011年4月间行全子宫切除术的100例患者的临床资料,其中LAVH组50例,TVH组50例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0．05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0．05）。结论两种术式均有创伤小、恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

小子宫阴道式切除术20例临床分析

目的探讨阴道式子宫切除术的适应证及临床应用价值。方法对20例子宫小于12孕周,有手术适应证者行阴道式子宫切除术为观察组,取同期相同条件22例行腹式子宫切除术为对照组。结果两组相比,在手术时间、出血量、并发症方面无差异(P>0.05)。而在术后住院期、使用镇痛药物、恢复时间及体温方面相比有显著差异(P<0.05)。结论阴道式子宫切除术创伤小,并发症少,术后恢复快,对子宫小于12孕周值得临床推广和应用。     

腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比分析

目的：比较探讨腹腔镜下子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效差异以及治疗安全性。方法：将本院2008年3月-2013年1月118例接受子宫切除术患者资料进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜下子宫全切除术（LTH组）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH组）,其中LTH组55例,LAVH组63例,比较两组患者手术时间、术中出血量、腹部切口及阴道切VI愈合时间、恢复日常生活时间、住院费用等。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。LTH组术后下床时间、住院时间、住院费用与LAVH组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫全切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议推广运用。     

经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果比较

目的探讨经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果。方法选取2010年1月～2012年10月在我院行TVH手术患者32例,设立为TVH组,另外选择同期行TAH手术患者30例作为TAH组,比较两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间及并发症情况。结果所有患者均顺利完成手术,观察组无一例出现中转开腹,TVH组的手术时间及术中出血量明显少于TAH组,且TVH组的肛门排气时间及住院时间均明显短于TAH组（P〈0.05）。结论经阴道子宫切除术较经腹子宫切除术更具优势,具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

阴式子宫切除与腹式子宫切除术的临床分析

目的:比较阴式子宫切除与腹式子宫切除两种手术方法的临床疗效。方法:选择我院2007年9月至2009年2月开展阴式子宫切除术64例,随机抽取同期腹式子宫切除术56例,比较两组在手术时间、术中出血量、术后体温高峰、术后排气时间及住院时间的差异。结果:阴式组手术时间、术中出血量、术后体温高峰、术后排气时间、住院时间都明显少于腹式组,差异都具有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫切除术对病人创伤小,恢复快及住院时间短等优点,值得推广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术临床效果分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对121例需行子宫全切术的患者,按入院先后随机分为两组：A组（LAVH组）61例,B组（TVH组）60例。A组行LAVH,B组行单纯阴式子宫全切术（TVH）。分别对两组的临床疗效（手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后阴道残端感染率）进行观察。结果手术时间：A组[（125±27）min]较B组[（130±22）min]无明显延长（P〉0.05）;术中出血量：A组[（121±70）]ml较B组[（141±73）]ml明显减少（P〈0.05）;肛门排气时间：A组[（26.2±7.3）]h较B组[（49.6±13.4）h]明显缩短（P〈0.05）;住院时间：A组[（5±1）d]明显短于B组[（6±3）]d（P〈0.05）。阴道残端感染率：A组（1.6%）明显少于B组（8.33%）,有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH明显优于单纯TVH,是一种较为理想的手术方法,值得临床推广应用。     

三种子宫全切术式的临床疗效比较

目的比较开腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道全子宫切除术（TVH）的优缺点和疗效,指导子宫全切术式选择。方法对117例全子宫切除术患者按术式分为TAH（48例）、LAVH（31例）和TVH（38例）3组,比较手术时间、出血量、术后镇痛率、手术并发症和住院时间。结果组间的手术时间、术中出血量、术后镇痛率和住院时间两两比较差异有显著性（均P〈0.05）;术后并发症组间无显著差异（P〉0.05）。结论 3种子宫全切术式各有优劣,在选择时应趋于个体化,结合患者情况、医院条件等综合考虑,选择最佳的方式。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效。方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间。结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P<0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

经腹子宫切除术与非脱垂阴式子宫切除术的疗效比较

目的:比较经腹子宫切除术和非脱垂阴式子宫切除术治疗子宫良性病变的效果。方法:对65例非脱垂子宫良性病变患者分别行经腹子宫切除术方案治疗(32例,TAH组),非脱垂阴式子宫切除术方案治疗(33例,TVH组),比较2组患者的手术情况及术后恢复及并发症发生等情况。结果:TVH组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后住院时间、手术费用、术后1～5 d最高体温、抗生素应用时间、肛门排气时间和镇痛药使用率均低于TAH组(P0.05)。TVH组均未出现中转开腹。患者术后均获得随访5～24个月。1例术后出现短暂的腹部感染,经积极治疗后痊愈出院;1例出现阴道上部分粘连,经松解粘连后痊愈。结论:非脱垂阴式子宫切除术安全可靠,可作为治疗妇科良性病变需行子宫切除术的主要方法之一。     

阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床比较

目的比较阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的临床疗效。方法回顾分析阴式子宫切除128例(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除186例(LAVH)的临床资料,比较两组术中和术后的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术费用等指标变化。结果与LAVH组比较,TVH组患者手术时间短、术中出血量少、手术费用低,差异有统计学意义(P<0.05);两组各有1例中转开腹。结论阴式子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除均属微创手术,各有优势,术者应根据具体患者妥善处理,确保患者利益。