CCU护理分级评分量表的设计及临床应用

目的 探讨自行设计的CCU分级护理评分量表在临床应用中的可行性及效果.方法 选择在CCU住院的患者400例,由责任护士在每位患者入院时按照评分细则进行评分,病情有变化随时评分,根据分值确定所需的护理等级.结果 量表评分结果提示：16分提供预防性护理,17～21分提供支持性护理,22～26分提供补偿、缓解性护理,≥27分提供代偿、救助性护理.结论 CCU护理分级评分量表是以护理问题为依据,以护理干预措施为指导的护理分级的测量工具,评分方法简便,有较强的原则性和操作性,对护理工作可起到一定的指导作用,值得临床推广及应用.     

以护理问题为依据护理分级量表在CCU的应用

目的:探讨CCU应用以护理问题为依据的护理分级量表。方法:由护士长或资深护士应用自行编制的CCU护理干预分级量表对CCU住院患者分别进行2次护理分级评分。结果:CCU心脏骤停复苏的患者以4级护理为主,其他患者以3级护理为主要级别,其次为2级护理。结论:量表的护理分级措施清楚、护理目标明确,涵盖了患者心理、ADL、治疗情况、病情、观察等方面的内容,原则性和操作性强,保证了护理质量。     

依据CCU护理干预分级量表进行护理干预

目的依据评分量化决策CCU护理干预分级。方法修订及编制CCU护理干预分级量表（简称分级量表）,根据量表评分与医生开具医嘱护理等级相结合,对CCU住院的406例患者进行护理干预分级。结果依据量表评分分值界定护理干预评分分级范围,CCU护理干预级别无1级预防性护理,评估项目总分低于30分为2级护理,评估项目总分30～45分为3级护理,评估项目总分大于45分为4级护理;经检验,据分值判别护理干预级别与医嘱开具护理等级的一致性良好。结论护理干预级别分值的界定,为CCU分级护理决策提供了量化依据,使其更具临床实用及可操作性。护士与医生共同决策分级护理,也使医护关系变得更密切、更协调,使患者能在医院得到高质量的医疗、护理服务。     

CCU护理干预分级量表的编制及信效度检测

目的制定及研究CCU护理干预分级量表的信效度。方法成立量表编制专家小组,制定量表条目、结构及评分方法,并用其对CCU住院的406例患者进行临床试验性应用,评价量表的内部一致性信度、重测信度、内容效度和结果效度。结果该量表的Cronbach’s α系数为0．909,分半信度为0．838,重测信度为0．704,信度较高,各条目分值与总分值Pearson相关系数为0．210—0．818,内容效度较好,主成分因子分析,提取3个公因子,解释61．77％的总方差变异,结构效度较好,与量表设计初衷基本符合。结论CCU护理干预分级量表具有较好的信度和效度,适用于辅助CCU护理干预分级。     

心血管内科重症监护室护理分级评分量表的设计与应用体会

成立重症监护室(CCU)护理分级评分量表编制专家小组,借鉴芬兰护理学家Pyykko等于2000年提出的重症监护护理评分系统(ICNSS),自行设计CCU护理分级评分量表,制定量表条目、结构及评分方法,并用其对CCU住院的406例患者进行临床试验性应用。406例患者中,需提供1级预防性护理的患者数为0,2级支持性护理110例,占27%;3级补偿、缓解性护理216例,占53%;4级代偿、救助性护理80例,占20%。CCU护理分级评分量表是以护理问题为依据,以护理干预措施为指导的护理分级的测量工具,评分方法简便,对护理工作可起到一定的指导作用。     

APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的预测

目的:评价APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的判断作用。方法:对CCU的128例患者评分,分析APACHEⅡ分值及其单项参数对患者近期死亡的判断作用。结果:128例患者中,15例死亡,113例好转出院。存活组的APACHEⅡ分值为(10.91±6.63)分,明显低于死亡组的(22.75±9.91)分(P<0.01)。通过对APACHEⅡ量表急性生理学评分组成成分的分析,提示GCS评分、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、动脉血pH值等六项指标与CCU患者近期预后显著相关。结论:APACHEⅡ评分量表能用于CCU患者预后的判断。     

重症监护护理评分系统在CCU患者分层护理中的应用效果

目的评价重症监护护理评分系统在CCU患者分层护理中的应用效果。方法选取2013年12月至2014年6月收治的175例患者为对照组,2014年7月至2015年1月收治的182例患者为观察组,对照组根据不同的病种给予常规护理,观察组责任护士根据重症监护护理评分系统对患者护理需求情况进行评分,主要包括血压、心律、通气功能、换气功能、重要脏器供血情况、营养及代谢情况等,依据其评分分值的高低分层级进行护理。结果观察组CCU患者护理质量、住院时间、医疗费用、对护理人员满意度及并发症发生率与对照组比较差异均具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论应用重症监护护理评分系统提高了患者护理质量,缩短CCU住院时间,降低了并发症发生率。     

基于GRACE评分系统的临床分级护理在急性冠状动脉综合征胸痛病人中的应用

目的:探究基于GRACE评分系统的临床分级护理在急性冠状动脉综合征(ACS)胸痛病人中的应用效果。方法:选取2017年12月—2019年12月医院就诊的70例ACS胸痛病人为研究对象,随机分为观察组与对照组各35例。对照组实施常规护理,观察组实施基于GRACE评分系统的临床分级护理。比较两组病人不良心血管事件(MACE)、死亡情况以及护理质量状况。结果:观察组病人MACE总发生率及病死率明显低于对照组(P<0.05);观察组病人直接护理时间明显长于对照组,分级护理合格率、护理措施到位率明显高于对照组,住院时间明显短于对照组(P<0.05)。结论:基于GRACE评分系统的临床分级护理应用于ACS胸痛病人中,可明显减少MACE发生风险,降低病死率,提高护理质量。     

重症护理评分系统在CCU开展优质护理中的应用

目的:探讨重症护理评分系统(ICNSS)在我院CCU患者分层护理中的应用效果。方法:采用ICNSS对300例患者在CCU住院24 h内进行评分,有病情变化的进行再次评分。结果:得分16～22分64例,23～32分173例,33～40分63例,>40分0例,根据得分将患者分为3级,即Ⅰa级、Ⅰb级和Ⅰc级。住院期间因病情变化进行再次评分的患者有62例。结论:ICNSS可以将CCU的住院患者按照得分多少将患者分成3级,得分越高说明患者的病情越重,护理问题越多,采用的护理措施就越多,就需要配备有经验和能力强的护士,真正体现护士与住院患者的能级对应。     

护理干预措施分级量表对CCU患者护理结局的影响

目的 探讨CCU患者应用护理干预措施分级量表对护理结局的影响.方法 首先通过量表评估CCU患者存在的护理问题严重程度并评分,根据总分确定护理干预措施级别,再应用护理结局分类系统将护理问题相对应的结局分类,分别在干预后第3天和第5天进行护理结局效果评价.结果 对干预前后每项评分为3分的总例数进行比较,除社会支持缺乏一项无差异,其他15项有差异,对护理干预措施实施后第3天和第5天主要护理结局进行比较有差异.结论 量表的临床实施效果满意,患者对护士根据量表评估的护理问题进行措施干预敏感,并在患者状态、行为和感知方面产生了正性结局.     

日常生活功能评估量表在肿瘤内科细化分级护理中的应用

目的:探讨应用日常生活功能评估量表结合肿瘤内科疾病特点制定科室细化分级护理标准实施分级护理后对分级护理质量、患者满意度和护理不良事件发生率的影响。方法:选择2015年7~12月肿瘤内科226例患者(医师根据病情等级确定护理等级)为常规护理组,责任护士根据医嘱实施分级护理服务;选取2016年1~6月肿瘤内科238例患者(医师根据科室细化分级护理标准确定护理等级)为细化护理组。住院7d后应用分级护理质量考核标准、患者对分级护理服务满意度调查表进行效果评价,比较两组患者护理不良事件发生率。结果:细化护理组分级护理质量考核分值、患者对分级护理服务的满意度评分均高于常规护理组(P<0.05),不良事件发生率低于常规护理组(P<0.05)。结论:应用日常生活功能评估量表科学的评定患者自理能力等级,是落实护理分级行业标准、提高分级护理质量和患者满意度的关键。医护合作依据病情等级和自理能力等级细化科室分级护理标准,体现专科特点,改进后的护理分级方法更加符合患者护理需求,有利于患者的护理安全。     

疼痛评分量表在泌尿系肿瘤患者护理中的应用效果

目的 探究疼痛评分量表在泌尿系肿瘤患者护理中的应用效果.方法 选择2017年1月至2020年1月收治的60例泌尿系肿瘤患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和试验组,各30例.对照组给予常规护理,试验组在护理中应用疼痛评分量表干预.比较两组患者的疼痛、焦虑、抑郁程度、生活质量及护理满意度.结果 干预后,两组的N...     

焦点记录法在CCU护理记录中的应用

护理记录是护理人员针对护理对象所进行的一系列护理活动的真实反映，由于它是最原始的文字记录，故成为病案中最重要的组成部分之一。为了使护理记录更适应病案资料的要求，记录方法更方便简捷，内容更完整具体，我院CCU病房自2003年2月起将焦点记录法应用于护理记录中，取得了良好的效果。     

改良早期预警分级评分系统在急诊护理中的应用及效果观察

[目的]研究探讨改良早期预警分级评分系统在急诊护理中的应用效果。[方法]随机选择我院急诊科留观室的600例急诊病人,按照随机数字表法分为对照组与观察组各300例,对照组实施常规护理,观察组在入院后采用改良早期预警分级评分系统进行疾病严重程度评估,根据其评估结果实施相应护理,比较两组病人的分诊评估时间、急诊科停留时间、总抢救时间、抢救成功率、死亡率、并发症发生率、住院时间、住院费用,并比较两组病人或家属的心理状态评分、护理满意度。[结果]组间分诊评估时间、急诊科停留时间、总抢救时间比较,观察组均短于对照组(P0.05)。观察组的抢救成功率高于对照组(P0.05),其病死率、各类并发症发生率均低于对照组(P0.05)。观察组的住院时间短于对照组(P0.05),其住院费用少于对照组(P0.05)。两组病人或家属护理后的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均较护理前降低(P0.05),而护理后观察组的各项心理状态评分均低于对照组(P0.05)。组间护理满意度比较,观察组的总满意率高于对照组(P0.05)。[结论]在急诊护理中应用改良早期预警分级评分系统进行评估,可有效指导急诊护理,提高护理效果,有利于提高急诊科分诊效率和抢救成功率,改善预后。     

卡诺夫斯基健康状况量表在放疗患者分级护理中的应用

目的探讨卡诺夫斯基健康状况量表（Karnofsky performance scale，KPS）在放疗患者分级护理中应用的效果，为科学制定护理等级提供依据。方法将408例肿瘤放射治疗患者分成观察组（211例）和对照组（197例），观察组通过KPS量表评估患者健康功能状况，结合医生常规下达的分级护理医嘱确定护理级别，对照组按常规等级护理要求进行护理。对两组患者的平均住院时间、放射性皮炎发生率、患者出院时满意度、效益成本分析进行比较。结果观察组平均住院时间、放射性皮炎发生率显著低于对照组（P〈0．05），出院时满意度高于对照组（P〈0．05），效益成本不高于对照组。结论将KPS量表应用于放疗患者的分级护理中，可有效提高护理质量。     

不同病情评分系统在住院患者护理分级中的效果比较研究

目的通过比较疾病严重程度评价量表(DSAS)和简单临床评分(SCS)在住院患者护理分级中的应用效果,探讨出更适用于住院患者的病情评分系统。方法使用横断面调查法,选择我院300例住院患者,采用DSAS和SCS评估患者的病情,通过比较不同评分系统的护理分级得分结果、与护理分级的相关性、与护理级别的一致性、ROC曲线下面积以及2种评分系统在内外科病区患者得分等方面,判断其临床应用效果。结果DSAS和SCS均可划分患者的病情等级,但DSAS优于SCS;2种评分系统与护理分级呈明显相关(P<0.01),但DSAS相关性(r=0.662)高于SCS(r=0.591);DSAS评分划分患者护理分级与护理级别的一致性优于SCS评分;DSAS在一级护理患者中对病情的分辨能力(AUC=0.890)略优于SCS(AUC=0.847);2种评分系统在内外科病区患者得分比较无差异。结论DSAS在护理分级得分结果、与护理分级的相关性、与护理级别的一致性、ROC曲线下面积等方面均优于SCS,并具有较好的普适性,更适用于评估住院患者的疾病严重程度。     

运用日常生活活动能力量表对患者实施分级护理的效果

目的探讨护理人员运用日常生活活动能力（ADL）量表实施分级护理对分级护理内涵质量的影响。方法选择内、外科2个病区554例患者,将患者采用随机数字表法随机分为对照组和实验组各277例。对照组由医生开具护理级别医嘱,护士实施常规分级护理;实验组由医生开具护理级别医嘱,护士按医嘱进行病情观察,并根据ADL评分落实分级护理。采用“分级护理质量标准”进行两组分级护理内涵质量的比较。结果刚入院患者医嘱一级护理中89.47%患者ADL评分≤40分,有重度功能障碍;医嘱二级护理中20.17%患者ADL评分≤60分,生活不能自理或部分自理,79.83%患者生活能够自理;医嘱三级护理中100%患者生活能够自理。按医嘱护理分级和ADL评分分级两种分级方法对一、二、三级护理评估情况进行比较,差异有统计学意义（χ2值分别为15.41,615.11,510.77;P＜0.01）。实验组和对照组患者卫生［（14.40±0.87）分比（13.96±1.37）分］、导管护理［（15.00±0.06）分比（14.73±0.78）分］、压疮预防［（14.99±0.12）分比（14.46±1.16）分］、安全护理［（19.93±0.35）分比（19.12±1.39）分］和掌握病情［（24.55±0.72）分比（23.58±1.39）分］得分比较,差异具有统计学意义（t值分别为4.71,5.63,7.64,9.25,10.15;P＜0.01）;两组床单位质量得分比较差异无统计学意义［（9.02±0.88）分比（9.01±0.77）分;t=0.06,P＞0.05］。结论护理人员运用ADL量表实施分级护理有利于提高分级护理内涵质量,值得推广。     

分级护理记录单在临床上的应用

目的探讨分级护理记录单在加强等级护理中的应用。方法随机抽取使用分级护理记录单前后两组一二级护理患者共330人。前者为对照组,后者为实验组,各165人。每组一二级护理患者分别为66人、99人,并对两组患者等级护理效果、健康知识知晓及满意程度进行问卷调查。结果通过应用统计学方法对比分析,两组患者的等级护理措施实施情况、健康知识知晓及满意程度,差别均有显著性意义。结论应用分级护理记录单,加大了监管力度,提高了护理效果和患者满意度,值得推广。     

CCU重症护理记录单的设计与应用

目的设计CCU专用护理记录单,提高护理效率与质量。方法参考本院及其他医院的特别护理记录单而设计,对新护理记录单进行质量控制与管理。结果该护理记录单符合临床护理工作需要,病房护理记录单合格率由90％上升至99％,护士护理记录单书写水平明显提高。结论该护理记录单科学性、实用性强,应用简单、方便,查阅一目了然,切合临床实际。     

卡诺夫斯基健康状况量表在放疗患者分级护理中的应用

目的探讨卡诺夫斯基健康状况量表(Karnofsky performance scale,KPS)在放疗患者分级护理中应用的效果,为科学制定护理等级提供依据。方法将408例肿瘤放射治疗患者分成观察组(211例)和对照组(197例),观察组通过KPS量表评估患者健康功能状况,结合医生常规下达的分级护理医嘱确定护理级别,对照组按常规等级护理要求进行护理。对两组患者的平均住院时间、放射性皮炎发生率、患者出院时满意度、效益成本分析进行比较。结果观察组平均住院时间、放射性皮炎发生率显著低于对照组(P<0.05),出院时满意度高于对照组(P<0.05),效益成本不高于对照组。结论将KPS量表应用于放疗患者的分级护理中,可有效提高护理质量。