尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的 进一步分析尿液干化学分析法与尿沉渣镜检分别在临床应用中的差异.方法 以320例尿检者作为研究对象,分别采用尿液干化学分析法和尿沉渣镜检法对其尿液标本进行检测,对比两种方法 的尿液红细胞和白细胞检测结果 .结果 利用干化学法检测的白细胞阳性率为9.4%,红细胞阳性率为14.4%;利用镜检法检测白细胞阳性率为15.3%,红细胞阳性率为7.8%,两组数据差异有统计意义(P<0.05).结论 尿液干化学分析法和尿沉渣镜检法的检测结果 有明显差异,主要是受多种因素影响,需将二种检测方法 彼此相结合,给予综合分析,可增强临床疾病检出率.     

尿液干化学分析法测定白细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞结果进行比较,以对白细胞进行最准确的检测。方法通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1000份尿标本进行检测。结果尿液分析仪阴性的结果中镜检法阳性达4.23%,而镜检白细胞阴性时尿分析仪结果阳性占14.1%。结论两者不呈正比关系,尿液干化学分析法不能完全替代镜检法对尿液白细胞进行检测。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析

目的 了解尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜检法在尿液分析中的红细胞、白细胞检测结果的差异,探讨尿沉渣镜检的必要性.方法 对300份尿液标本在实验室常规条件下,分别进行尿液干化学分析和尿沉渣显微镜检测,并对红细胞和白细胞所得结果进行对比分析.结果 干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞,两者方法检测结果差异具有统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞各有优劣,在尿液检测时,尿液分析仪和尿沉渣镜检两种方法必需相结合才能保证检查结果的可靠性.     

尿干化学分析在临床应用中的局限性观察

目的通过对尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比,探讨尿干化学分析法的可靠性。方法对800例尿液标本分别进行尿干化学分析及尿沉渣镜检分析,对结果进行比较。结果干化学分析结果假阳性率为10.61%,假阴性率为2.71%.结论尿干化学分析法,虽然其标本用量少,检测速度快,重复性好,但其仍不能代替尿沉渣镜检分析。     

三种方法在尿液白细胞检测中的准确性分析

目的讨论和分析3种方法在尿液白细胞检测中的准确性。方法选取582例患者的尿液采用尿沉渣镜检、尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪这三种方法进行检测,分别比较这三种检测方法在尿液白细胞检测中的差异性。结果采用尿沉渣分析仪检测的白细胞阳性率高于尿干化学分析仪检测的白细胞阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。尿沉渣镜检的白细胞阳性率较低,与尿沉渣分析仪检测结果比较,差异性较大(P0.05);和尿干化学分析仪检测结果比较差异没有统计学意义(P0.05)。以尿沉渣镜检作为金标准,尿干化学分析仪测定白细胞的灵敏度和特异性低于尿沉渣分析仪测定白细胞的灵敏度和特异性。结论单独采用尿沉渣分析仪以及干化学分析仪来进行尿液白细胞的检测会存在假阳性和假阴性,如果和尿沉渣镜检结合使用,可以提高尿液白细胞检测的准确性。     

尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比分析

目的:对尿干化学与尿沉渣镜检这两种方法进行对比分析。方法:尿干化学分析使用宝利曼分析仪进行分析,尿沉渣镜检使用显微镜和离心机,检测我院800例临床患者的尿液标本,对尿液中的红细胞和白细胞这两项通过不同的方法进行比较。结果:白细胞:干化学分析阳性者有125例,阳性率占15.63%,镜检中阳性人数为108例,阳性率占13.5%;红细胞:干化学分析阳性人数有98例,阳性率占12.25%,镜检分析阳性人数有145例,占18.13%。结论:尿干化学分析和尿沉渣镜检的结果有一定的差异,由于受到不同因素的干扰,因此为了提高检出率我们应该将这两种方法结合起来。为临床医生提供更加有说服力的理论依据,医生能够更加客观的对患者的病情进行诊断。     

尿沉渣分析仪与镜检法结合干化学分析检测尿液的相关性研究

目的 探讨爱威AVE- 763尿沉渣分析仪与镜检法结合干化学分析在尿沉渣检测中的相关性.方法 本文通过尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检结合干化学分析对600例尿液标本进行平行检测,观察2种检测方法符合情况.结果 尿沉渣分析与干化学及尿沉渣镜检结果总体基本一致,数据显示,2种方法阳性分别为145例和121例,阴性分别为455例和...     

对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用迪瑞H-100分析仪,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机,检测560份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在560份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为8.9%,镜检法阳性人数为81例,阳性率为14.5%.红细胞:干化学法阳性人数为74例,阳性率为13.2%,镜检法阳性人数为40例,阳性率为7.1%.结论 两种方法检测尿液结果有一定的差异,由于许多其他因素的干扰,故应将两种方法结合起来,以提高检出率.     

尿液红细胞分析仪检测和镜检结果的对比分析

目的对比尿液红细胞分析仪检测及镜检结果的差异性。方法分别采用尿液干化学分析仪和传统尿沉渣镜检法对650例患者进行尿液红细胞检测,对比两种尿液红细胞检测结果。结果尿液干化学分析仪检测红细胞结果与传统手工尿沉渣镜检结果比较,存在显著性差异（P〈0.01）。650例患者尿液标本中,尿液干化学法检测红细胞阳性率为56.5%,传统手工尿沉渣镜检阳性符合率为42.3%,阳性符合率为73.0%,假阳性率则高达15.2%;而阴性符合率为92.9%,假阴性率为3.1%。结论临床进行尿液红细胞检验时,必须将尿液分析仪与传统手工镜检法有机地结合,以提高检测的准确率,为临床诊治提供可靠的检测数据。     

尿液干化学分析法与尿沉渣显微镜检查WBC与RBC的结果差异

目的对尿液干化学分析与尿沉渣镜检两种方法进行比较,探讨两种方法测定W B C、R B C的符合程度,以引起对手工镜检的重视。方法采用尿液干化学分析仪和尿沉渣显微镜检查对380份尿液标本进行检测,对尿液WBC、RBC的检测结果进行比较分析。结果在380份标本中,将WBC、RBC用上述两种方法进行检测后比较,结果对比显示,RBC：干化学法阳性人数为50例,阳性率为13.2%,镜检法阳性人数为35例,阳性率为9.2%;WBC：干化学法阳性人数为37例,阳性率为9.7%,镜检法阳性人数为48例,阳性率为12.6%。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异,应将两种方法结合起来,使二者互为补充,以提高检出率。     

尿液干化学分析法测定红细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检法红细胞结果进行比较,以对红细胞进行最准确的检测。方法:通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1 000例尿标本进行检测。结果:红细胞:干化学法阳性人数为143例,阳性率为14.3%,镜检阳性人数89例,阳性率为8.9%。结论:干化学法和显微镜法检测尿RBC结果存在差异,尿液常规检测中干化学法不能替代显微镜检查,应将两种方法结合起来,提高检出率。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的 分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的临床价值.方法 采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果.结果 干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义.尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义.两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象.结论 尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗.     

三种方法检测尿液的结果分析

目的:用镜检法检测尿沉渣,检测速度慢,尿液标本放置时间过长导致检测结果不准确。有效的将尿液干化学法,全自动尿液沉渣分析仪检测法与沉渣镜检法结合,降低漏检率,提高尿液检测的准确性。方法:对500份新鲜尿标本用干化学试带法检测、尿沉渣全自动分析仪检测与尿沉渣镜检结果进行比较。结果:干化学法,全自动尿液沉渣分析仪检测法与尿沉渣镜检法检测白细胞的符合率为83.6%,红细胞的符合率为87.8%,管型的符合率为96.6%。结论:尿液干化学法、全自动尿沉渣分析仪检测法与尿沉渣镜检法有效结合才能提高尿液快速检验质量。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法采用尿干化学分析仪和显微镜对610份尿液标本进行检测,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较。结果白细胞：干化学法阳性人数为59例,阳性率为9.7%,镜检法阳性人数为71例,阳性率为11.6%。红细胞：干化学法阳性人数为81例,阳性率为13.3%,镜检法阳性人数为61例,阳性率为10%。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异,应将两种方法结合起来,综合分析。     

尿液分析仪器法和人工镜检法的对比研究

目的 :对比分析尿液检验干化学法、尿沉渣分析仪分析法和人工镜检法。方法 :取 12 0 0例干化学分析仪检测全阴性的晨尿标本分别进行尿沉渣分析和人工镜检。结果 :在 12 0 0例干化学分析仪检测全阴性的标本中 ,UF- 10 0尿沉渣分析仪检出阳性数为管型 82例 ,红细胞 12 6例 ,白细胞 5 7例 ;人工镜检阳性数为管型 5 1例 ,红细胞 2 4例 ,白细胞5 5例。结论 :应该把三种方法结合起来 ,才能提高尿液分析的效率和质量。     

2种尿检分析仪联合使用对尿液红细胞检验结果的临床分析

目的:探究尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及干化学法与尿沉渣分析仪联合使用对测定尿液中红细胞的精准性,从而找到其中最省时省力、最准确的检验方法。方法:随机选取1 200名患者的新鲜尿液标本,分别用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及联合法来检测尿液中的红细胞情况,以镜检结果为基准统计漏诊率,最后对结果进行统计与分析,并加以对比与研究。结果:尿干化学分析法阳性结果共计854例,阴性结果共计346例;尿沉渣分析法阳性结果共计936例,阴性结果共计264例;尿干化学分析法漏诊例数共计69例,漏诊率为5.75%;尿沉渣分析法漏诊例数共计38例,漏诊率为3.17%;联合法漏诊例数共计1例,漏诊率为0.08%。结论:在大批量的样本检验处理过程中,尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用虽然不能完全代替镜检法,但是相对单独使用既提高了精准度,又做到了省时省力,值得进一步推广。     

尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测尿白细胞、红细胞的分析研究

目的:尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较。方法:收集500份尿液样本,分别进行尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果:尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性检出率较一致。三种方法对RBC检测敏感度稍高于WBC的敏感度。结论:尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度,对泌尿生殖系统;循环系统;内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的 探讨尿液干化学分析法和尿沉渣镜检方法的临床应用,比较两种方法的临床诊断效果.方法 在我院门诊收治的患者和健康体检的人群中随机抽取尿液共320例,在尿液采集后2小时完成干化学分析法和尿沉渣镜检分析,并记录实验结果.结果 尿液干化学分析法检测尿液红细胞和亚硝酸盐结果,x2分别为9.83和8.45,差异具有统计学意义(p＜0.05);两种检验方法检测尿液红细胞差异不具有统计学意义(p＞0.05).结论 实验结果表明,尿液干化学法检测尿样具有快速、便捷的优点,而镜检法具有较高的准确率,因此在临床检验过程中应当提倡标准和规范的操作,结合两种方法综合分析,确保临床诊断的准确.     

干化学尿液分析检测与尿沉渣镜检结合的临床意义

目的探讨尿常规检采用干化学尿液分析检测与尿沉渣镜检的临床意义。方法在尿液分析仪操作中,结合尿沉渣显微镜检查对本院400例无选择标本进行检测对比分析。结果干化学尿液分析检测与尿沉渣镜检总体结果基本一致。结论使用干化学分析与尿沉渣镜检,可提高检测效率,避免漏捡和贻误。     

UF-100尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检的重要性

目的:分析UF-100尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检联合运用对尿液中红细胞、白细胞和管型检测的重要性.方法:对1 000例患者的尿液标本进行尿沉渣分析、干化学分析和显微镜镜检,并进行比较.结果:426例尿沉渣分析仪检测异常者中48例属于正常,假阳性率为10.8 %,尿液中细菌、结晶、黏液丝、酵母样菌等是影响尿沉渣分析仪检测结果的主要因素.结论:UF-100全自动尿沉渣分析仪与显微镜镜检联合应用,可以提高检测精确度.